El rabino Aḥai dijo al rabino Dostai bar rabino Yannai y al rabino Yosei bar Keifar: Cuando vengan de Neharde’a, tráiganme el recipiente . Fueron a Neharde’a, y las personas que estaban en posesión del recipiente se lo entregaron. Después de entregar el recipiente, esas personas les dijeron: Hagamos con ustedes un acto de adquisición, para que sean responsables del recipiente hasta que lleguen ante el rabino Aḥai. Los agentes les dijeron: No; no queremos hacer esto. Ellos les dijeron: Si es así, devuélvannos el recipiente , pues no deseamos transferirlo de tal manera que sigamos siendo responsables.

Rabí Dostai, hijo de Rabí Yannai, les dijo: Sí, estoy dispuesto a devolverlo. Sin embargo, Rabí Yosei bar Keifar les dijo: No, ya que no tienen derecho a retractarse en esta situación. Ellos atormentaron a Rabí Yosei bar Keifar para obligarlo a aceptar devolver el recipiente. Rabí Yosei bar Keifar le dijo a Rabí Dostai: Mira, mi Maestro, lo que me están haciendo. Rabí Dostai les dijo: Están actuando bien; golpéenlo.

Cuando estos dos agentes comparecieron ante Rabí Aḥai, Rabí Yosei bar Keifar le dijo: Mira, mi Maestro, no solo Rabí Dostai no me apoyó; más bien, él incluso les dijo: Están actuando bien; golpéenlo. Rabí Aḥai le dijo a Rabí Dostai: ¿Por qué hiciste esto?

Rabí Dostai le dijo: Aquellas personas que estaban en posesión del recipiente, eran del tamaño de un codo, y sus sombreros eran de un codo, y hablaban desde sus puntos medios, y sus nombres eran aterradores: Arda y Arta y Pili Bereish. Si alguien les dijera: Restrinjan a esta persona, lo restringirían. Si alguien les dijera: Mátenlo, lo matarían. Si hubieran matado a Dostai, es decir, a mí, ¿quién le daría a Yannai, mi padre, otro hijo como yo?

Rabí Aḥai le dijo: ¿Estas personas están cerca del gobierno? Rabí Dostai le dijo: Sí. Rabí Aḥai le preguntó: ¿Tienen caballos y mulas que corren tras ellos, es decir, tienen sirvientes que cumplen sus órdenes? Rabí Dostai le dijo: Sí. Rabí Aḥai le dijo: Si es así, actuaste bien, ya que la situación estaba completamente fuera de tu control.

§ La Guemará analiza el significado de la expresión: Entrega, en relación con un regalo. Con respecto a quien dijo a su agente: Entrega cien dinares a fulano, y el agente fue a buscar a esa persona pero no la encontró, pues había muerto, se enseña en unabaraita: El dinero debe devolverse al remitente. Y se enseña en otrabaraita: El dinero debe darse a los herederos de aquel a quien fue enviado.

La Guemará sugiere: Digamos que discrepan sobre esto, pues un Sabio, en la segunda baraita, sostiene que en el caso de un regalo, decir: Entrega, es como decir: Adquiere, y, en consecuencia, el agente tomó posesión del dinero en nombre de aquel a quien fue enviado. Por lo tanto, los herederos heredan este objeto. Y un Sabio, en la primera baraita, sostiene que en el caso de un regalo, decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, y por lo tanto el agente debe devolver el dinero al remitente.

Rabí Abba bar Memel dijo: No; todos están de acuerdo en que, en el caso de un regalo, decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, y la aparente contradicción entre las dos baraitot no es difícil: Estabaraita, que dice que el agente debe devolver el dinero al remitente, trata de un caso en el que el donante era una persona sana cuando dio las instrucciones. Tal regalo es adquirido por el destinatario solo una vez que llega a su posesión, y este destinatario murió antes de que el regalo le llegara. Por el contrario, esabaraita, que dice que debe dárselo a los herederos de aquel a quien fue enviado, trata de las instrucciones de una persona en su lecho de muerte. Dado que el regalo de una persona moribunda es adquirido inmediatamente por el destinatario, este destinatario lo adquirió de inmediato y, por lo tanto, debe darse a sus herederos.

Rav Zevid dijo: Es posible decir que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, y que tanto estabaraita como aquellabaraita tratan de un caso en el que el donante era una persona en su lecho de muerte. Más bien, la diferencia entre las dos fuentes es que estabaraita, que establece que debe entregarlo a los herederos del destinatario, se refiere a un caso en el que el destinatario estaba vivo en el momento de la entrega del dinero. En consecuencia, cuando el remitente entrega el dinero al agente, el destinatario lo adquiere de inmediato, y sus herederos lo reclaman en su lugar. Aquellabaraita, que dice que el agente debe devolver el dinero al remitente, se refiere a un caso en el que el destinatario no estaba vivo en el momento de la entrega del dinero, y, en consecuencia, el agente no podía adquirir el dinero en su nombre.

Rav Pappa dijo otra explicación de la baraita: Esta baraita y aquella baraita tratan ambas de una persona sana que posteriormente murió. La diferencia es que esta baraita, que dijo que el agente debe devolver el dinero al remitente, trata de un caso en el que el destinatario murió en vida del donante, y como él mismo no adquirió el dinero, sus herederos tampoco toman posesión de él. En cambio, aquella baraita, que establece que el dinero debe darse a los herederos del destinatario, trata de un caso en el que el donante murió en vida del destinatario. Una vez que muere, es una mitzvá cumplir sus deseos, y por lo tanto el destinatario, y sus herederos después de él, tienen derecho al dinero.

La Guemará sugiere además: ¿Diremos que la cuestión de si decir: Entrega, es como decir: Adquiere, es una disputa entre tanaím? Esto es como se enseña en una baraita, que si una persona le dijo a otra: Entrega cien dinares a fulano, y él fue a buscarlo pero no lo encontró, pues había muerto, el dinero debe devolverse al remitente. Si el remitente murió, Rabí Natán y Rabí Ya’akov dijeron: El dinero debe devolverse a los herederos del remitente. Y algunos dicen: Debe darse a los herederos de aquel a quien fue enviado.

La baraita continúa: Rabí Yehuda HaNasi dijo en nombre de Rabí Ya’akov, quien dijo esto en nombre de Rabí Meir: Es una mitzvá cumplir la declaración de los muertos. Por lo tanto, el dinero debe darse a los herederos de aquel a quien fue enviado. Y los Rabinos dicen: Debido a la incertidumbre, deben dividirlo. Y aquí, en Babilonia, dijeron: Lo que el agente desee hacer, puede hacerlo. Rabí Shimon HaNasi dijo: Cuando un incidente de este tipo ocurrió bajo mi jurisdicción, investigué cómo proceder, y los Sabios me dijeron: El dinero debe devolverse a los herederos del remitente.

La Guemará sugiere: ¿Qué, acaso no es correcto decir que discrepan sobre esta cuestión, que el primer tanna sostiene que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, y por lo tanto el dinero debe devolverse al remitente? ¿Y Rabí Natán y Rabí Ya’akov también sostienen que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, pero agregan que aunque el remitente murió, no se dice: Es una mitzvá cumplir la declaración del muerto. En consecuencia, el dinero se devuelve a los herederos del remitente. Y los Sabios en la cláusula que comienza con: Algunos dicen, sostienen que decir: Entrega, es como decir: Adquiere. Por lo tanto, el destinatario toma posesión del dinero de inmediato, y se entrega a sus herederos.

Y Rabí Yehuda HaNasi, quien dijo en nombre de Rabí Ya’akov, quien dijo esto en nombre de Rabí Meir, también sostiene que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere. Sin embargo, en un caso en que el remitente murió, decimos que es una mitzvá cumplir la declaración del difunto. Por lo tanto, los cien dinares deben darse al destinatario o a sus herederos.

Y los Rabinos dicen: Deben dividirlo, porque ellos están inciertos acerca de la halakha en esta situación. Y los Sabios en la cláusula que comienza: Aquí dijeron, sostienen que en este caso la discreción [shuda] del agente es preferible a una división equitativa entre las partes. Y Rabí Shimon HaNasi no ofrece una opinión propia; más bien, vino a enseñarnos un incidente en el que este caso fue decidido en la práctica.

La Guemará rechaza esta sugerencia: No; es posible que en un caso en que el donante era una persona sana cuando nombró al agente, todos estén de acuerdo en que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, ¿y con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con una persona en su lecho de muerte que envió estos cien dinares, y discrepan en la disputa entre Rabbi Elazar y los Rabinos.

Esto es como aprendimos en una mishná (Bava Batra 156a): Con respecto a quien divide su propiedad oralmente, el rabino Elazar dice: Tanto en el caso de una persona sana como en el de una persona gravemente enferma, la propiedad que sirve como garantía, es decir, la tierra, se adquiere por medio de dinero, mediante un documento, o por toma de posesión. Y la propiedad que no sirve como garantía, es decir, los bienes muebles, puede adquirirse solo mediante tracción. Y los rabinos dicen: Si el donante está en su lecho de muerte, entonces tanto esta propiedad como aquella propiedad pueden adquirirse mediante la palabra, y no hay necesidad de un acto adicional de adquisición.

Le dijeron a Rabí Elazar: ¿Acaso no ocurrió un incidente de este tipo con respecto a la madre de la familia de los hijos de Rokhel, que estaba enferma, y ella dijo: Den