alejada de las paredes del callejón o suspendida en el aire, se aplica la siguiente distinción: Si la viga transversal está a menos de tres palmos de las paredes, no es necesario traer otra viga transversal, pues se considera unida a las paredes con base en el principio de lavud, que considera dos superficies sólidas como conectadas si el espacio entre ellas es menor de tres palmos de ancho. Sin embargo, si la distancia es de tres palmos o más de las paredes, está obligado a traer otra viga transversal para permitir cargar en el callejón. Rabán Shimón ben Gamliel, quien sostiene que el principio de lavud se aplica a un espacio de hasta cuatro palmos de ancho, dice: Si la viga transversal está a menos de cuatro palmos de la pared, no es necesario traer otra viga transversal; pero si la distancia es de cuatro palmos de la pared, está obligado a traer otra viga transversal.

La Guemará desea aclarar la baraita: ¿Acaso no es así que, cuando la baraita habla de una viga transversal separada de las paredes del callejón, se refiere a una viga transversal distanciada de las paredes del callejón y situada en el exterior, en el dominio público, similar al caso de la viga transversal apoyada sobre estacas mencionado anteriormente? Y, cuando habla de una viga transversal suspendida, ¿no se refiere a una viga transversal distanciada de las paredes del callejón y colocada en el interior, en el callejón? Esta interpretación contradice la declaración anterior de Rava, que invalida tal viga transversal.

La Guemará rechaza esta interpretación: No, tanto esta, la viga transversal que está apartada, como aquella, la viga transversal que está suspendida, están ubicadas en el interior del callejón. La diferencia entre ellas es que la viga transversal que está apartada está distanciada de la pared por un lado, mientras que una viga transversal suspendida no se apoya en absoluto sobre las paredes del callejón, sino que está distanciada de ellas por ambos lados.

No sea que digas que si la viga transversal está separada de la pared por un lado, decimos que se aplica el principio de lavud, y es como si la viga estuviera unida a la pared; pero si está separada de la pared por dos lados, no decimos que se aplica el principio de lavud. La baraita, por lo tanto, viene a enseñarnos que no hay diferencia al respecto.

Rav Ashi dijo: La baraita se refiere a una viga transversal que está separada de las paredes y también suspendida en el aire. ¿Y cuáles son las circunstancias en las que este sería el caso? Por ejemplo, cuando él insertó dos clavijas dobladas sobre la parte superior de las dos paredes del callejón, y la altura de las clavijas por encima de la parte superior de las paredes es menor de tres palmos, y su curvatura hacia adentro es menor de tres palmos, y una viga transversal descansa sobre ellas. No sea que digas que o bien decimos lavud, es decir, consideramos la viga transversal como virtualmente extendida y así conectada a la pared, o decimos ḥavut, presionada hacia abajo, que consideramos la viga transversal como presionada verticalmente hacia abajo; pero no decimos ambas cosas, lavud y ḥavut. La baraita, por lo tanto, nos enseña que incluso en ese caso decimos que cualquier elemento adyacente a otro con un espacio de menos de tres palmos entre ellos se considera conectado a él, ya sea al costado o por debajo, e incluso en ambas direcciones a la vez.

El rabino Zakkai enseñó la siguiente baraita ante el rabino Yoḥanan: El área entre los postes laterales y debajo de la viga transversal tiene el estatus legal de un karmelit, y está prohibido cargar en ella. El rabino Yoḥanan le dijo: Sal y enseña esta halakha afuera, es decir, esta baraita no está de acuerdo con la halakha aceptada y, por lo tanto, no debe formar parte del estudio regular en la casa de estudio.

La Guemará registra una disputa con respecto al alcance de la declaración de Rabí Yoḥanan: Abaye dijo: La declaración de Rabí Yoḥanan es razonable con respecto al área debajo de la viga transversal , ya que solo el área debajo de la viga transversal debe considerarse un dominio privado, pero entre los postes laterales, cargar está de hecho prohibido, de acuerdo con la opinión de Rabí Zakkai. Y Rava dijo: Toda la declaración de Rabí Zakkai debe rechazarse, como sostuvo Rabí Yoḥanan, y incluso en el área entre los postes laterales cargar está permitido.

Rava dijo: ¿De dónde sé decir esto, que cargar está permitido incluso entre los postes laterales? Pues cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Un lugar que tiene un área de menos de cuatro por cuatro palmos y está situado entre un dominio público y un dominio privado, pero no pertenece a ninguno de los dos, tiene el estatus de un dominio exento con respecto a cargar en Shabat. Por lo tanto, está permitido para tanto las personas en el dominio público como las personas en el dominio privado usarlo para cargar sus cargas sobre sus hombros, siempre que no intercambien objetos entre sí. Por lo tanto, un lugar que tiene un área de menos de cuatro palmos no se considera un karmelit, sino más bien un dominio exento, donde cargar está permitido. En consecuencia, el área entre los postes laterales también debe considerarse un dominio exento, y cargar debe estar permitido dentro de ella.

Y Abaye dijo que esto no ofrece prueba, pues allí, con respecto a la declaración de Rav Dimi, el área en discusión tiene al menos tres palmos de altura, lo que la distingue de los otros dominios. Por lo tanto, se considera un dominio por derecho propio y tiene la halakha de un dominio exento.

La Guemará considera la posición de Abaye: Abaye dijo: ¿De dónde sé decir esto, que el área entre los postes laterales tiene la halakha de un karmelit? Pues Rav Ḥama bar Guria dijo que Rav dijo: El área dentro de la abertura, es decir, el vano entre dos postes de entrada que sirven como postes laterales para permitir cargar en el callejón, requiere otro poste lateral para permitir cargar allí, pues los postes de entrada por sí solos no bastan. Esto demuestra que está prohibido cargar en el espacio entre los postes laterales sin otro poste lateral.

Y si dices que este es un caso en el que la entrada tiene un área de cuatro por cuatro palmos, y por lo tanto se requiere un poste lateral adicional para permitir cargar allí, este no es un argumento válido. Pues, ¿acaso Rav Ḥanin bar Rava no dijo que Rav dijo: El área dentro de la abertura misma, aunque no tenga un área de cuatro por cuatro palmos, requiere un poste lateral adicional para permitir cargar dentro de ella. Esto indica que el área entre los postes laterales no debe usarse.

Y Rava responde que debe hacerse una distinción entre los casos: Allí, el caso del dictamen de Rav se refiere a una situación en la que la entrada del callejón se abre a un karmelit, y por lo tanto el espacio entre los postes de entrada también se considera un karmelit, y se requiere un poste lateral adicional.

La Guemará plantea una pregunta: Pero si la entrada se abre a un dominio público, ¿cuál sería la halakha? ¿Estaría permitido transportar allí incluso sin un poste lateral adicional? Si es así, se sigue que la halakha de un karmelit es más estricta que la de un dominio público. Sin embargo, esto parece insostenible, pues transportar en un karmelit está prohibido solo por decreto rabínico, debido a la similitud entre un karmelit y el dominio público. Esto es similar a una situación en la que un residente permanente está abajo en el suelo, mientras que un extraño es elevado hasta el cielo más alto, exactamente lo contrario del estado apropiado de las cosas.

La Guemará comenta: Sí, es posible que este sea el dictamen, pues podemos decir que ha encontrado su propia clase y se ha despertado. En otras palabras, como el área dentro de la entrada no es un dominio definido, no tiene el estatus de un dominio independiente. Por lo tanto, cuando se abre a un karmelit, al cual es similar, su estatus queda anulado, y se une al karmelit para formar una sola unidad. Sin embargo, cuando se abre a un dominio público, no puede unirse a él porque no es similar a un dominio público, que tiene un conjunto de leyes totalmente diferente; y por lo tanto se considera parte del callejón, y está permitido transportar dentro de él.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, le dijo a Rava: ¿Y no sostienes que en el área entre los postes laterales cargar está prohibido? ¿Pero no dijo Rabba bar bar Ḥana que Rabbi Yoḥanan dijo: Si un callejón estaba alineado con postes laterales, cada uno colocado a más de tres pero menos de cuatro palmos de su vecino, hemos llegado en este asunto a la disputa entre Rabban Shimon ben Gamliel y los Rabinos con respecto a la medida de lavud.

¿Cómo es eso? Según Rabban Shimon ben Gamliel, quien dijo que si el espacio entre dos elementos es menor de cuatro palmos, decimos que se aplica el principio de lavud; todos los postes laterales se consideran un solo poste lateral. Él puede, por lo tanto, solo utilizar el callejón hasta el borde interior del poste lateral más interior, pero no más. Sin embargo, según los Rabinos, quienes dicen que no decimos que se aplica el principio de lavud a menos que el espacio sea menor de tres palmos, él puede utilizar el callejón hasta el borde interior del poste lateral más exterior. Esta discusión demuestra que el argumento gira en torno a la cuestión de qué poste lateral establece el área permitida. Pero con respecto al área entre los postes laterales, todos están de acuerdo en que cargar está prohibido.

Y Rava responde que también allí, se refiere a un caso en el que la entrada del callejón da a un karmelit.

La Guemará plantea una dificultad: Pero si la entrada se abre a un dominio público, ¿cuál es su estatus legal? ¿estaría permitido cargar? Si es así, la halakha de un karmelit es más severa que la de un dominio público. Una vez más, esto puede compararse con una situación en la que un residente permanente está abajo, en el suelo, mientras que un extraño es elevado al cielo más alto. La Guemará responde: Sí, en efecto, esta es la norma, pero no debe uno quedar perplejo, como hemos explicado: ha encontrado su propia especie y ha despertado.