de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo: Es opcional para las mujeres poner las manos sobre la cabeza de un animal sacrificial antes de que sea sacrificado. Aunque solo los hombres tienen esta obligación, las mujeres pueden realizar ese rito si así lo desean. Del mismo modo, las mujeres pueden cumplir otras mitzvot que no están obligadas a cumplir.

Pero, si no dices eso, que este tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, la baraita afirma que la esposa de Jonás subía a Jerusalén para la peregrinación de la Fiesta y los Sabios no la reprendían. ¿Hay alguien que diga que la mitzvá de la peregrinación de la Fiesta no es una mitzvá positiva dependiente del tiempo y que las mujeres están obligadas a cumplirla? Más bien, él sostiene que ella no emprendía la peregrinación como una obligación, sino que era opcional; aquí también, con respecto a las filacterias, es opcional. En consecuencia, no puede citarse ninguna prueba de esta baraita en cuanto a si el Shabat es o no un tiempo apropiado para las filacterias.

Más bien, ¿quién es el tanna que sostiene que el Shabat es un tiempo para los filacterios? Es este tanna quien enseñó la halakha, como fue enseñado en la Tosefta: Quien encuentra filacterios los introduce de par en par, ya sea que quien los encuentre sea un hombre o sea una mujer, y ya sean los filacterios nuevos o viejos. Esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda prohíbe introducir nuevos filacterios, ya que podrían ser meramente amuletos con forma de filacterios, pero él permite introducir los viejos, que ciertamente son filacterios válidos.

El análisis de esta Tosefta indica que Rabí Meir y Rabí Yehuda discrepan solo con respecto a la cuestión de los filacterios nuevos y viejos; sin embargo, con respecto a una mujer que introduce los filacterios, no discrepan en que está permitido. Aprende de ello que este tanna sostiene que ponerse los filacterios es una mitzvá positiva no limitada por el tiempo, y dado que las mujeres están obligadas en toda mitzvá positiva no limitada por el tiempo, una mujer puede ponerse estos filacterios y entrar en la ciudad.

La Guemará intenta refutar esto. Pero quizás ese tannasostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo: Es opcional para las mujeres poner sus manos sobre la cabeza de un animal sacrificial antes de que sea sacrificado. Aquí también, quizás sea opcional para las mujeres ponerse filacterias. La Guemará responde: Esto no puede pasar por tu mente, pues ni Rabí Meir sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, ni Rabí Yehuda sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, como la Guemará procede a demostrar.

Tampoco Rabí Meir sostiene la opinión de Rabí Yosei, como aprendimos en una mishná: No es necesario impedir que los niños hagan sonar el shofar en Rosh HaShaná. Aunque hay un elemento de prohibición en hacer sonar el shofar cuando no existe obligación de hacerlo, dado que los niños algún día estarán obligados a hacer sonar el shofar, no es necesario impedirles hacerlo y aprender. De aquí puede inferirse que se debe impedir a las mujeres hacer sonar el shofar. Y una mishná anónima está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, lo que indica que, según Rabí Meir, una mujer ni siquiera tiene la opción de cumplir una mitzvá positiva dependiente del tiempo.

Tampoco Rabí Yehuda sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, como fue enseñado en el Sifra, el midrash halájico sobre Levítico. El versículo dice: “Habla a los hijos de Israel…y él colocará sus manos sobre la cabeza del holocausto” (Levítico 1:2–4). Por inferencia, los hijos de Israel colocan sus manos, pero las hijas de Israel no colocan sus manos. Rabí Yosei y Rabí Shimon dicen: Es opcional para las mujeres colocar sus manos sobre la cabeza de un animal sacrificial antes de que sea sacrificado.

¿Y quién es el autor de un Sifra sin atribución? Es Rabí Yehuda. Esta enseñanza demuestra que Rabí Yehuda sostiene que las mujeres no tienen la opción de imponer sus manos sobre un sacrificio. Ni Rabí Meir ni Rabí Yehuda aceptan la opinión de Rabí Yosei de que es opcional para las mujeres cumplir mitzvot positivas dependientes del tiempo; por lo tanto, el tanna que citó sus opiniones de que una mujer puede llevar filacterias en Shabat sostiene que la mitzvá de las filacterias no depende del tiempo y está vigente incluso en Shabat, por lo que incluso las mujeres están obligadas.

Rabí Elazar dijo: Con respecto a quien encuentra tela teñida de azul celeste en el mercado, si encontró tiras de lana peinada y teñida, no son aptas para usarse como flecos rituales. Los hilos azul celeste usados en los flecos rituales deben hilarse y teñirse con el propósito de la mitzvá, y esas tiras podrían haber sido teñidas para un propósito diferente. Sin embargo, si uno encontró hilos azul celeste, son aptos para usarse en los flecos rituales, ya que se puede suponer que fueron preparados para ese propósito.

La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente las tiras que las hace no aptas? Es porque Rabí Elazar dijo: Alguien tiñó las tiras con la intención de usarlas para un manto. Si es así, con respecto a los hilos también, digamos: Alguien los hiló con la intención de usarlos para un manto. En ese caso, ellos también serían considerados no aptos. La Guemará responde: Aquí se refiere a hilos retorcidos, que normalmente no se usan para tejer.

La Guemará pregunta: Con respecto también a hilos retorcidos, digamos que alguien los retorció con la intención de unirlos al dobladillo de un manto como ornamentación. La Guemará responde: Se refiere a hilos retorcidos que fueron cortados en cordones cortos aptos para usarse como flecos rituales, ya que ciertamente la gente no se esfuerza en hacer los flecos de un manto para que se parezcan a flecos rituales.

Rava dijo: La afirmación de que la gente no se esfuerza es problemática, pues, por la misma lógica, ¿acaso una persona se esfuerza para hacer un amuleto con forma de filacterias? Sin embargo, los Sabios se preocuparon de que un objeto que parece ser filacterias pudiera en realidad ser un objeto diferente. Como aprendimos en una mishná: ¿En qué caso se dijo esta afirmación de que está permitido llevar filacterias hacia adentro en Shabat? Se trata de filacterias viejas. Sin embargo, con respecto a las nuevas, está exento de la obligación de llevarlas adentro, ya que es posible que no sean filacterias sino amuletos con forma de filacterias. Del mismo modo, debe existir la preocupación de que la gente haga objetos similares a los usados para una mitzvá, incluso si ello implica esfuerzo.

Rabí Zeira le dijo a su hijo Ahava: Sal y enseña esta baraita a los Sabios. Con respecto a quien encuentra tela teñida de azul celeste en el mercado, si encuentra tiras, no son aptas para usarse en flecos rituales; sin embargo, si encuentra hilos cortados en cordones cortos, son aptos para usarse en flecos rituales porque una persona no se esfuerza en ello. Aparentemente, esa es la razón de la halakha.

Rava dijo: Y porque Ahava, hijo de Rabí Zeira, enseñó esta halajá, ¿acaso le ha colgado anillos ornamentales a esa línea de razonamiento, es decir, constituye eso una prueba absoluta? La dificultad planteada por Rava a partir de la mishná no queda resuelta por la baraita, como aprendimos: ¿En qué caso se dice esta afirmación de que está permitido llevar filacterias adentro se dice? Es con respecto a filacterias viejas. Sin embargo, con respecto a las nuevas, está exento. Aparentemente, existe la preocupación de que uno se esfuerce por fabricar un objeto similar a uno usado en una mitzvá.

Más bien, Rava dijo: Las fuentes no son contradictorias, ya que la cuestión de si uno se esfuerza o no se esfuerza es objeto de una disputa entre tanaím. Algunos sostienen que uno se esfuerza, como lo indica la mishná con respecto a las filacterias, mientras que otros sostienen que uno no se esfuerza, como se afirma con respecto al tinte azul celeste.

Como fue enseñado en la Tosefta: Quien encuentra filacterias en un campo las lleva a la ciudad par por par, ya sea que quien las encuentre sea un hombre o una mujer,