y en un caso en que el patio fue abierto en una esquina, de modo que queda abierto por dos lados. Aunque la abertura no tenga más de diez codos de ancho, no puede considerarse una entrada, pues la gente no construye una entrada en una esquina. Por lo tanto, está claro que esta es una brecha que invalida la partición.

Aprendimos en la mishná: Y asimismo, con respecto a una casa que fue abierta en Shabat por dos de sus lados hacia un dominio público, los residentes tienen permitido cargar dentro de la casa en ese Shabat, pero no en un Shabat futuro. La Guemará pregunta: ¿En qué se diferencia una brecha en un lado? La diferencia se debe al hecho de que decimos: El borde del techo desciende y sella la casa, como si hubiera allí una partición completa. Así también, cuando fue abierta por dos lados, digamos: El borde del techo desciende y sella.

La Guemará responde: Los Sabios de la academia de Rav dijeron en nombre de Rav: la mishná se refiere a un caso en el que la casa fue abierta en una esquina, y su techo estaba inclinado, ya que en ese caso no se puede decir: El borde del techo desciende y sella, pues el borde de un techo inclinado no parece ser el comienzo de una partición.

Y Shmuel dijo: La mishná se refiere a una brecha que es incluso más ancha que diez codos. La Guemará pregunta: Si es así, ¿por qué la mishná citó un caso en el que está abierta por dos lados? Debería estar prohibido cargar allí incluso si estuviera abierta por un lado.

La Guemará responde: La razón por la que esto está prohibido solo si está abierto por dos lados es debido a que es una casa. En el caso de un patio, la misma halajá se aplicaría incluso si estuviera abierto por un solo lado. Sin embargo, la mishná quiso enseñar también la halajá de una casa, en cuyo caso está prohibido cargar solo si está abierto por dos lados. Si está abierto por un lado, el borde del techo desciende y sella, y está permitido cargar.

La Guemará pregunta: Pero la halajá de una casa en sí misma debería presentar una dificultad según esta explicación. ¿En qué sentido es diferente una brecha en un lado? Se debe al hecho de que decimos: El borde del techo desciende y sella la casa, como si hubiera allí una partición completa. Del mismo modo, cuando está abierta en dos lados, digamos: El borde del techo desciende y sella.

Y además: ¿Sostiene Shmuel el principio de que el borde de un techo desciende y cierra? Pero, ¿acaso no se declaró que hay una disputa amoraica con respecto a un pórtico situado en un valle, que tiene el estatus de karmelit? Rav dijo: Está permitido cargar en todo el pórtico, pues sostiene que el borde del techo del pórtico desciende y cierra, convirtiéndolo en un dominio privado. Y Shmuel dijo: Solo se puede cargar dentro de cuatro codos. Aparentemente, Shmuel no acepta el principio de que el borde de un techo desciende y cierra.

La Guemará responde: Esto no es una dificultad. Donde Shmuel no es de la opinión de que este principio se aplica, es con respecto a una estructura cuyas paredes en los cuatro lados están formadas de esa manera. Sin embargo, con respecto a una estructura en la que solo tres lados están formados de esa manera y el cuarto lado es una pared real, él es de la opinión de que el principio se aplica.

La Guemará comenta: En cualquier caso, esto es difícil. Aunque la contradicción entre las dos declaraciones de Shmuel fue resuelta, la pregunta permanece: ¿Por qué no aplicamos el principio: El borde de un techo desciende y sella, a dos lados de la casa?

La Guemará responde: La razón es como dijeron los Sabios de la escuela de Rav en nombre de Rav: la mishná se refiere a un caso en el que la casa fue abierta en una esquina, y su techo estaba inclinado, ya que en ese caso no se puede decir: El techo de la casa desciende y sella. Aquí también, la opinión de Shmuel puede explicarse de manera similar: la mishná trata de un caso en el que la casa fue abierta en una esquina, y su techo está a una distancia de al menos cuatro palmos de la abertura, y es irregular. En ese caso, el principio: El borde de un techo desciende y sella, tendría que aplicarse a cuatro esquinas, y Shmuel opina que no puede aplicarse en ese caso.

La Guemará explica: Shmuel no dijo su explicación de la mishná de acuerdo con la opinión de Rav, pues la mishná no enseña que el techo estuviera inclinado, lo cual es el punto central de la explicación de Rav. Y Rav no dijo su explicación de la mishná de acuerdo con la opinión de Shmuel, pues si así fuera, incluso si el techo hubiera sido abierto en varios lados, su estatus legal sería el de un pórtico, y Rav sigue su línea habitual de razonamiento, como dijo: Con respecto a un pórtico, está permitido cargar por todo el pórtico.

La Guemará procede a citar la disputa entre Rav y Shmuel de una manera más amplia. Como fue declarado que Rav dijo: Está permitido cargar en todo el pórtico, ya que se considera cerrado. Y Shmuel dijo: Solo se puede cargar dentro de cuatro codos. Como el pórtico no tiene particiones reales, queda subsumido en el campo y comparte su estatus de karmelit.

La Guemará desarrolla sus respectivas opiniones. Rav dijo: Está permitido cargar en todo el pórtico, pues sostiene que decimos: El borde del techo desciende y sella el pórtico para formar una partición. Como hay un techo sobre el pórtico, se considera cerrado con particiones en sus cuatro lados. Y Shmuel dijo: Solo se puede cargar dentro de cuatro codos, pues no decimos: El borde del techo desciende y sella.

La Guemará explica más: Si las aberturas a los lados del pórtico no tienen más de diez codos de ancho, todos están de acuerdo en que se consideran cerradas, ya que el estatus incluso de una brecha sin techo de diez codos o menos es el de una entrada, y se permite transportar por todo el dominio. Discrepan solo en un caso en el que las aberturas tienen más de diez codos de ancho.

Y algunos dicen: Por el contrario, si las aberturas tienen una anchura mayor de diez codos, todos están de acuerdo en que se consideran brechas, y el principio: el borde del techo desciende y sella, no se aplica. Discrepan solo en un caso en el que las aberturas no tienen más de diez codos de ancho.