Las vides, sin embargo, están permitidas, ya que el patio pequeño no se extiende hacia el grande ni lo afecta. Lo contrario también es cierto: si hay vides en el patio pequeño, está permitido sembrar otros cultivos en el grande ab initio, incluso si no están plantados a cuatro codos de distancia de las vides, porque no se considera que las vides estén ubicadas en el patio mayor, y por lo tanto no existe prohibición alguna.

Asimismo, si hubiera dos patios adyacentes, y una mujer, que poseía ambos patios, estuviera de pie en el grande patio, y su marido le arrojara una carta de divorcio al patio pequeño, ella está divorciada. Su presencia en el patio grande se extiende al pequeño, y por lo tanto se considera que está de pie en el patio pequeño. Sin embargo, si la mujer estaba en el pequeño patio y la carta de divorcio fue arrojada al grande, no está divorciada.

Asimismo, con respecto a la oración comunitaria, si la congregación estaba en el patio grande, y el líder de la oración estaba en el pequeño, cumplen con su obligación por medio de su oración, ya que se considera que la congregación también está en el pequeño. Sin embargo, si la congregación estaba en el pequeño patio, y el líder de la oración estaba en el grande, no cumplen con su obligación.

El mismo principio se aplica a un quórum de oración: Si hubiera nueve hombres en el patio grande y un hombre en el pequeño, se unen para formar el quórum necesario de diez, ya que el patio pequeño queda subsumido dentro del grande, y se considera que el individuo está en el patio grande. Sin embargo, si hubiera nueve hombres en el patio pequeño y uno en el grande, no se unen.

Además, si había excremento en el patio grande, está prohibido recitar el Shemá en el pequeño, ya que se considera que el excremento también está en el patio pequeño, y está prohibido recitar el Shemá en presencia de excremento. Sin embargo, si había excremento en el patio pequeño, está permitido recitar el Shemá en el grande.

Abaye les dijo: Si es así, hemos encontrado una partición que causa prohibición. Según estos principios, la existencia de una partición hace que sembrar cultivos esté prohibido; en ausencia de una partición, sembrar los cultivos habría estado permitido debido a su distancia de las vides. Ostensiblemente, esta es una conclusión contraria a la intuición. Pues, si no hubiera partición alguna, bastaría con alejarse cuatro codos de la vid y sembrar el cultivo, mientras que ahora, que el área está dividida en dos patios por medio de una partición, está prohibido sembrar el cultivo en todo el patio pequeño.

Rabí Zeira le dijo a Abaye: ¿Y no encontramos una partición que causa prohibición? ¿Pero no aprendimos en la mishná: Con respecto a un patio grande que fue abierto hacia uno pequeño, está permitido a los residentes del grande transportar, pero está prohibido a los residentes del pequeño hacerlo. Eso es porque, en ese caso, el estatus legal de la abertura es como el de la entrada del grande patio.

Y si igualara sus salientes construyendo divisiones en el patio grande, de modo que el patio grande ya no sobresaliera más allá del pequeño, llevar en el grande también estaría prohibido, ya que ahora estaría completamente abierto hacia el patio pequeño. Aparentemente, en este caso, la construcción de divisiones adicionales causa prohibición.

Abaye dijo a Rabí Zeira: Los dos casos no son comparables, pues allí, añadir particiones para nivelar los salientes no se considera establecimiento de particiones. Al contrario, es en efecto la eliminación de particiones. Estas particiones están diseñadas para anular las particiones originales del patio.

Rava le dijo a Abaye: ¿Y no encontramos una partición que causa prohibición? ¿Pero acaso no fue declarado: