Pero si el patio tiene menos de cuatro codos por cuatro codos de superficie, uno simplemente derrama el agua, ya que el lugar no es apto para la aspersión. Por lo tanto, si uno hizo un pozo, está permitido derramar el agua; pero si no, está prohibido hacerlo, pues ciertamente pretende que el agua fluya hacia afuera.

Rabí Zeira ofreció una razón diferente y dijo: En un patio de cuatro codos por cuatro codos, es probable que el agua sea absorbida por la tierra. Si tiene menos de cuatro codos de tamaño, el agua no será absorbida, sino que fluirá hacia afuera.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos explicaciones? Abaye dijo: Hay una diferencia entre ellas con respecto a un patio largo y estrecho. Como el área de este patio también es de dieciséis codos cuadrados, igualmente absorbe el agua. Por lo tanto, Rabí Zeira dictaminaría que no requiere un pozo. Sin embargo, como este patio no necesita rociado, requiere un pozo según Rabá.

Aprendimos en la mishná: Un patio y un pórtico se combinan para las requeridas cuatro codos, permitiendo verter agua en un patio que carece de pozo. La Guemará pregunta: Concedido, según la opinión de Rabí Zeira, esto se entiende bien, ya que el área total es lo suficientemente grande como para absorber el agua. Sin embargo, según Rabá es difícil, pues cuando el patio se une con el pórtico ya no tiene forma cuadrada y, por lo tanto, no es apto para la aspersión.

Rabí Zeira explicó la mishná de acuerdo con la opinión de Rabba, diciendo que se refiere a un pórtico que se extiende a lo largo de todo el patio, de modo que añade solo a su anchura. En consecuencia, el patio y el pórtico juntos forman un cuadrado de cuatro por cuatro codos, un área apta para la aspersión.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una baraita que puede decidir esta disputa. Con respecto a un patio que no tiene cuatro codos por cuatro codos de superficie, no se puede verter agua en él en Shabat. La Guemará supone que la baraita, que enseña que solo se puede verter agua en un patio que mide cuatro por cuatro codos, es precisa en su redacción. Concedido, según Rabba, esto encaja bien, ya que él sostiene que está prohibido verter agua en un patio largo y estrecho. Sin embargo, según Rabbi Zeira, que sostiene que el factor crítico es la superficie del patio, esto es difícil.

La Guemará responde que Rabí Zeira puede decirte: ¿De acuerdo con la opinión de quién es estabaraita? Está de acuerdo con la opinión de los Rabinos al final de la mishná, quienes sostienen que el área del patio no tiene importancia, mientras que nuestra mishná anónima está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, según la cual el área es el factor decisivo.

La Guemará pregunta: ¿Y qué obligó a Rabí Zeira a establecer la mishná de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov? Rava dijo: La mishná le resultaba difícil. ¿Por qué el tanna enseñó específicamente su dictamen con respecto a un patio que tiene menos de cuatro codos, de lo cual se puede inferir que si tiene un área de cuatro por cuatro codos está permitido verter agua, incluso si no tiene forma cuadrada? Que la mishná enseñe: Un patio que no tiene cuatro codos por cuatro codos, es decir, que no es cuadrado, incluso si incluye un área de dieciséis codos cuadrados.

Más bien, ¿no debería concluirse de este argumento que la sección no atribuida de la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov? La Guemará resume: En efecto, conclúyase de esto que es así.

La Guemará plantea una dificultad con esta conclusión: Pero del hecho de que una cláusula posterior de la mishná cite explícitamente la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, se puede inferir que la primera cláusula no representa la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov.

La Guemará rechaza este argumento: En realidad, toda la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, y en cuanto a su estilo problemático, la mishná está incompleta y enseña lo siguiente: Con respecto a un patio que tiene menos de cuatro codos de superficie, no se puede verter agua residual en él en Shabat. En consecuencia, si tiene cuatro codos de superficie, se puede verter agua en él, como dice Rabí Eliezer ben Ya’akov: Si los primeros cuatro codos de una zanja de drenaje estaban cubiertos en forma de arco en el dominio público, se puede verter agua residual en ella en Shabat.

Aprendimos en la mishná que Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Si los primeros cuatro codos de una zanja de drenaje estaban cubiertos en forma de arco en el dominio público, está permitido verter en ella aguas residuales en Shabat. Sin embargo, los Rabinos dicen: Solo se puede verter agua sobre el techo, desde donde se derramará al desagüe por sí sola.

La Guemará comenta: La mishná no fue enseñada de acuerdo con la opinión de Ḥananya. Pues fue enseñado en una baraita que Ḥananya dice: Incluso con respecto a un techo de cien codos de superficie, no se puede verter agua sobre él, porque un techo no es apto para absorber el agua. Más bien, este hace que se escurra. En consecuencia, verter agua sobre este techo equivale a verterla directamente afuera.

Un tanna enseñó: ¿En qué caso se dice esta afirmación, de que se requiere un pozo? En verano, pero en la estación lluviosa se puede verter y volver a verter, y no necesita contenerse. ¿Cuál es la razón? Rava dijo: Una persona está igualmente dispuesta a que el agua sea absorbida en el lugar, es decir, como hay abundante agua en el patio durante la estación lluviosa, de todos modos permanecerá embarrado, y por lo tanto no le importa si el agua residual adicional permanece en el patio o fluye hacia afuera.

Abaye le dijo: Con respecto al agua residual vertida en una zanja de drenaje, que una persona quiere que sea absorbida en la zanja misma, en lugar de que fluya hacia afuera, y aun así la mishná enseña que no se puede verter agua en la zanja.

Rava le dijo: Allí, durante la temporada de lluvias, no hay razón para prohibir la práctica, pues ¿respecto de qué necesidad debemos preocuparnos? Si dices que quiere que el agua fluya hacia el dominio público porque le preocupa estropear y ensuciar su patio, este ya está estropeado por el agua de lluvia. Y si dices que esto debe prohibirse debido a un decreto no sea que la gente diga que la canaleta de fulano está corriendo con agua en Shabat, lo que podría llevarlos a pensar que está regando su jardín o violando alguna otra prohibición, y podrían actuar de la misma manera incluso en verano, esta no es una preocupación pertinente. Pues las canaletas normalmente fluyen con agua en la temporada de lluvias, y la gente no alberga esa sospecha.

Rav Naḥman dijo: En la temporada de lluvias, con respecto a un pozo que contiene dos se’a, le concedemos permiso para verter en él dos se’a de agua. Si contiene solo una se’a, le concedemos una se’a. Sin embargo, en verano, si el pozo tiene una capacidad de dos se’a, le concedemos dos se’a; si contiene solo una se’a, no le concedemos permiso para verter agua en absoluto.

La Guemará plantea una dificultad: También en la estación calurosa, si el pozo contiene un se’a, concedámosle un se’a, pues si vierte solo esta cantidad de agua, no fluirá hacia el dominio público. La Guemará responde: Esto está prohibido debido a un decreto, no sea que llegue a poner dos se’a en él. La Guemará pregunta: Si es así, en la estación lluviosa apliquemos también la misma medida preventiva.

La Guemará responde: Allí, en la temporada de lluvias, no hay razón para prohibir la práctica, pues si uno vierte más agua en un pozo de la que puede contener, ¿de qué debemos preocuparnos? Si dices que quiere que el agua residual fluya hacia el dominio público porque le preocupa estropear su patio, ya está estropeado por el agua de lluvia. Si dices que debería prohibirse debido a un decreto no sea que la gente diga que la canaleta de fulano está fluyendo con agua en Shabat, las canaletas normalmente rebosan de agua en la temporada de lluvias, como se indicó arriba.

Abaye dijo: Por lo tanto, de acuerdo con este razonamiento, se puede verter incluso un kor e incluso dos kor de aguas residuales en un pequeño pozo. Como todos los canales fluyen con agua en la temporada de lluvias, no hay motivo para ninguna preocupación.

Aprendimos en la mishná: Y asimismo, con respecto a dos pisos superiores, uno frente al otro en el mismo patio, los residentes de aquel que cavó un pozo en el patio pueden verter agua en él, mientras que los residentes del otro, que no cavó un pozo en el patio, tienen prohibido hacerlo. Rava dijo: Esta halajá se aplica incluso si los residentes de los dos pisos superiores establecieron un eiruv juntos.

Abaye le dijo: ¿Cuál es la razón de este dictamen? Si dices que es debido al aumento en la cantidad de agua, ya que dos pisos superiores vierten más agua que uno, ¿acaso no se enseñó en una baraita: La misma halakha se aplica a un pozo, y la misma se aplica a un recipiente de barro agrietado usado como receptáculo para agua, o a un pequeño estanque, o una palangana: Aunque ya estaban llenos de agua en la víspera de Shabat, se puede verter agua en ellos en Shabat. De aquí es evidente que, siempre que el pozo tenga el tamaño requerido, no hay preocupación por la cantidad de agua que saldrá de él.