los habitantes de Tiberíades son considerados como alguien que hace eso para no descuidar su trabajo habitual. La mayoría de ellos son trabajadores comunes. Se puede suponer que, si se levantaban temprano para llevar a casa paja o tallos en los que almacenarían su producción, lo hacían solo para ahorrar tiempo de trabajo.

La Guemará pasa a la tercera actividad que Rabí Ḥananya ben Akavya permitió a los habitantes de Tiberíades: Y pueden secarse con una toalla. ¿Cuál es esta halakha? Como fue enseñado en una baraita: Una persona que se lavó con agua fría en Shabat o en una Festividad puede secarse con una toalla y colocarla en una ventana, ya que no hay preocupación de que realice la labor prohibida de exprimir la toalla. Y no puede dar la toalla a los asistentes de la casa de baños [olayerin] porque son sospechosos con respecto a ese asunto, ya que podrían exprimir la toalla antes de dársela a otros bañistas. Además, no se puede llevar la toalla a casa porque, si lo hace, podría olvidarse y exprimirla. Rabí Shimon dijo: Incluso puede llevar la toalla en su mano a su casa, ya que no hay preocupación de que la exprima.

Rabba bar Rav Huna: Enseñaron la lenidad de las particiones que rodean un agujero en un balcón solo con respecto a sacar agua por el agujero; pero verter aguas residuales por el agujero está prohibido.

Rav Sheizvi planteó una objeción contra estahalajá: ¿Y cuál es la diferencia entre este caso de un agujero en el balcón y el de un pozo [uka] usado en un patio para aguas residuales? Los Sabios dictaminan en la siguiente mishná más abajo que quien cava un pozo con una capacidad de dos se’a en un patio pequeño que tiene menos de cuatro codos puede verter aguas residuales en el patio en Shabat, incluso si el pozo estaba lleno antes de Shabat. No necesita preocuparse de que esto haga que el agua fluya fuera del patio hacia el dominio público en Shabat.

La Guemará responde: Estas aguas, que se vierten en el patio, probablemente serán absorbidas por el suelo, y por lo tanto es incierto que el agua efectivamente salga del patio. Pero estas, el agua vertida por el agujero hacia el cuerpo de agua debajo del balcón, no serán absorbidas. Por lo tanto, se sabe con certeza que el agua fluirá más allá del límite permitido.

Algunos dicen que Rabba bar Rav Huna en realidad dijo: No debes decir que es solo sacar agua por el agujero del balcón lo que está permitido, mientras que verter aguas residuales por él está prohibido; más bien, verter aguas residuales por el agujero también está permitido. Rav Sheizvi dijo: Esto es obvio, pues esto es exactamente lo mismo que la halakha del pozo tratada en la mishná siguiente. La Guemará rechaza este argumento: Es necesario especificar ambas halakhot, no sea que digas que hay una diferencia entre los casos, ya que estas, las aguas vertidas en el patio, son susceptibles de ser absorbidas por la tierra, mientras que estas, las aguas vertidas por el agujero del balcón, no serán absorbidas. Rabba bar Rav Huna, por lo tanto, nos enseña que no distinguimos entre los dos casos.

Aprendimos en la mishná: Y asimismo, si hay dos balcones, uno encima del otro, y se erige una partición para el balcón superior pero no para el inferior, está prohibido para los residentes de ambos balcones sacar agua a través del superior, a menos que establezcan un eiruv conjunto entre ellos. Rav Huna dijo que Rav dijo: Enseñaron que un balcón lo hace prohibido para los residentes del otro solo cuando un balcón está cerca del otro, es decir, horizontalmente dentro de cuatro palmos. Pero si cada balcón está separado del otro por cuatro palmos, de modo que los residentes de cada balcón pueden usar el otro solo por medio del aire, a los residentes del balcón superior se les permite sacar agua, mientras que a los residentes del inferior se les prohíbe hacerlo.

Y Rav sigue aquí su línea habitual de argumentación, como dijo Rav: Una persona no impone restricciones a otra persona por medio del aire. Dado que el balcón inferior está lejos del superior, no lo prohíbe, aunque puede hacer uso de él por medio del espacio de aire vacío entre ellos, aunque con dificultad.

Rabba dijo que Rabí Ḥiyya dijo, y Rav Yosef dijo que Rabí Oshaya dijo: La halakha de robar se aplica a los dominios de Shabat, y una ruina debe ser devuelta a su dueño.

La Guemará expresa sorpresa: Este dictamen en sí mismo es difícil, es decir, es autocontradictorio. Tú primero dijiste que la halakha de robar se aplica a los dominios de Shabat, lo cual en este punto la Guemará entiende como referido al siguiente caso: la casa de una persona colinda con la ruina de otra, y observa que la ruina ha sido dejada desierta por su dueño. Si esta persona usa la ruina durante la semana, en Shabat puede tratarla como si fuera suya, llevando objetos de su propia casa a la ruina y viceversa. De aquí podemos inferir que un lugar robado es adquirido para el propósito de los dominios de Shabat, aunque no pertenezca a la persona para otros propósitos. Sin embargo, posteriormente dijiste que una ruina debe ser devuelta a su dueño, y de aquí podemos inferir que una ruina no es adquirida para el propósito de los dominios de Shabat por la persona que la usó durante la semana, y por lo tanto no puede llevar objetos de su propia casa a la ruina.

La Guemará responde: No debemos entender esta declaración como se sugirió anteriormente, sino que esto es lo que Rabí Ḥiyya y Rabí Oshaya están diciendo: La halajá de devolver propiedad robada se aplica a los dominios de Shabat. ¿Cómo es eso? Esto significa que una ruina debe ser devuelta a su dueño. En otras palabras, quien usa una ruina durante la semana no la adquiere ni siquiera para los fines de los dominios de Shabat.

Rabba dijo: Y nosotros mismos planteamos una objeción contra nuestra propia enseñanza, como aprendimos en la mishná. Y asimismo, si hay dos balcones, uno encima del otro, se prohíben mutuamente. Pero si dices que la halakha contra el robo se aplica en Shabat, lo que significa que no se puede usar el dominio de otro, y no adquiere ningún derecho sobre él si lo hace, ¿por qué los dos balcones están prohibidos de usarlo? El inferior no tiene derecho a hacer uso del superior.

Rav Sheshet dijo: Aquí estamos tratando de una situación en la que, por ejemplo, los residentes del balcón superior y los residentes del balcón inferior erigieron conjuntamente una partición para el balcón superior. En consecuencia, los residentes del balcón inferior comparten el derecho de usarla con los residentes del balcón superior.

La Guemará plantea una dificultad: Si es así, en un caso en que erigieron una partición separada para la inferior, los residentes del balcón superior deberían igualmente tener prohibido usarla. Como los residentes del inferior son socios en el superior, deberían prohibir a sus residentes usarla.

La Guemará responde: Puesto que ellos erigieron una partición separada para el balcón inferior, ellos con ello revelaron su intención a los residentes del balcón superior de que: No es mi deseo ser socio con ustedes. En consecuencia, ya no prohíben a los residentes del balcón superior usarlo.

MISHNÁ: Con respecto a un patio que tiene menos de cuatro codos por cuatro codos de superficie, no se puede verter agua residual en él en Shabat, a menos que se haya hecho un pozo para recibir el agua, y el pozo contenga dos se’á de volumen desde su borde hacia abajo.

Esta halajá se aplica ya sea que el pozo haya sido hecho fuera del patio o que haya sido cavado dentro del propio patio. La única diferencia es la siguiente: Si el pozo fue cavado fuera, en el dominio público contiguo, es necesario abovedarlo, para que el agua no fluya hacia el dominio público. Si fue cavado dentro del patio, no es necesario abovedarlo.

Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: En el caso de una zanja de drenaje cuyas primeras cuatro codos están cubiertas en arco en el dominio público, se puede verter agua residual en ella en Shabat. Y los Sabios dicen: Incluso si un techo o un patio tiene cien codos de superficie, no se puede verter agua directamente en la boca de la zanja de drenaje. Sin embargo, puede verterla sobre el techo, desde donde el agua cae al desagüe por sí sola.

Un patio y un pórtico, una estructura techada pero sin muros delante de una casa, se combinan para completar los cuatro codos en virtud de los cuales está permitido verter agua incluso en un patio que carece de pozo. Y asimismo, con respecto a dos pisos superiores [deyotaot], uno frente al otro en el mismo patio pequeño, si los residentes de uno de ellos hicieron un pozo en el patio, y los residentes del otro no hicieron un pozo, a quienes hicieron un pozo se les permite verter sus aguas residuales en el patio, mientras que a quienes no hicieron un pozo se les prohíbe hacerlo.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que un patio de cuatro por cuatro codos de superficie no requiere un pozo? Rabba dijo: Porque una persona normalmente usa dos seá de agua al día, y con respecto a un patio de al menos cuatro codos por cuatro codos, una persona quiere rociar el agua sobre el suelo para evitar que se levante polvo. En consecuencia, incluso si en la práctica el agua sí fluye fuera del patio, ese efecto no es necesariamente su intención.