Si una cisterna en un callejón pequeño entre dos patios está separada por cuatro palmos de la pared de un patio y por cuatro palmos de la pared de otro patio, el residente de este patio puede extender un saliente de tamaño mínimo desde su ventana en dirección a la cisterna, como señal de que no está usando el dominio del otro, y puede posteriormente sacar agua de la cisterna por la ventana. Y el residente del otro patio puede igualmente extender un saliente de tamaño mínimo y sacar agua de la cisterna por su ventana. Y el propio Rav Yehuda dijo: Un saliente real es innecesario, pues basta incluso con que uno simplemente extienda una simple caña.

Abaye le dijo a Rav Yosef: Este dictamen de Rav Yehuda, de que se requiere algún tipo mínimo de ajuste, está de acuerdo con la opinión de su maestro, Shmuel. Pues si él sostiene la opinión de su otro maestro, Rav, esto presentaría una dificultad, ya que ¿no dijo Rav: Una persona no hace que sea prohibido para otra persona realizar una acción por vía del aire, si el lugar que está usando está a cuatro palmos de distancia de ella? En consecuencia, ni siquiera se requiere una caña.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde se determina que esta es la opinión de Shmuel? Si dices que lo aprendemos de aquella enseñanza que Rav Naḥman dijo que Shmuel dijo: Con respecto a un techo bajo adyacente a un dominio público, debe haber una escalera fija desde el patio hasta el techo para permitir el uso del techo a los residentes del patio, podría inferirse de aquí que la gente en el dominio público prohíbe usar el techo porque puede usarlo a través del aire, arrojando cosas. Sin embargo, esta prueba no es concluyente. Quizás, esta halakha puede entenderse de acuerdo con la opinión de Rav Pappa: Aquí estamos tratando de un techo sobre el cual la gente del dominio público coloca sus sombreros y chales cuando necesita descansar. Eso significaría que esta halakha no implica en absoluto el uso del espacio aéreo.

Más bien, la opinión de Shmuel se aprende de esta declaración: Este, el residente de un patio, puede extender un saliente de tamaño mínimo y sacar agua de la cisterna por su ventana; y el residente del patio otro también puede extender un saliente de tamaño mínimo y sacar agua por su ventana. La razón de esta halakha es que uno extendió un saliente, pero, si no extendió un saliente, decimos que una persona lo vuelve prohibido para otra por medio del aire. A un residente se le prohibiría sacar agua de la cisterna debido al otro residente, que tiene igual acceso al agua de la cisterna por medio del aire.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde se aprende la opinión de Rav, de que una persona no vuelve algo prohibido para otra por medio del aire? Si dices que se deriva de aquello que fue enseñado en una mishná: Si dos balcones se extienden sobre una masa de agua, uno encima del otro, y los residentes erigieron una partición para el superior pero no erigieron una partición para el inferior, los residentes de ambos balcones tienen prohibido sacar agua, a menos que hayan establecido un eiruv juntos.

La Guemará continúa. Y Rav Huna dijo que Rav dijo: Enseñaron que los residentes de un balcón hacen que esté prohibido para los residentes del otro balcón sacar agua solo cuando un balcón está cerca del otro, es decir, horizontalmente dentro de cuatro palmos. Pero, si cada balcón está separado cuatro palmos del otro, de modo que cada uno puede usar el otro solo por medio del aire, el superior tiene permitido sacar agua, mientras que el inferior tiene prohibido hacerlo. Esta enseñanza indica que una persona no hace que esté prohibido para otra usar algo por vía del aire.

Sin embargo, esta prueba no es concluyente, pues quizás aquí sea diferente, ya que para los residentes de este balcón inferior, el uso del área es relativamente incómodo, ya que pueden usarla solo por medio de elevar y bajar. Los residentes del balcón inferior deben elevar el cubo desde el balcón inferior al superior antes de bajarlo desde allí para sacar agua; mientras que para los residentes del otro, es decir, del balcón superior, el uso del agua es conveniente, ya que pueden utilizarla por medio de bajar solamente. En consecuencia, este caso es similar al de un área que puede ser utilizada por los residentes de un patio solo arrojando, y por los residentes de otro patio como entrada. Dado que es más fácil para el balcón superior sacar agua, el balcón inferior no se lo prohíbe al balcón superior en este caso particular.

Más bien, podemos aprender que esta es la opinión de Rav de aquella enseñanza, de la que Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo que Rav dijo: Si hay dos casas con tres ruinas entre ellas, el residente de esta casa puede usar la ruina adyacente a él por medio de arrojar a la ruina a través de sus ventanas que dan a esa ruina, y el residente de la otra casa puede usar la ruina adyacente a él por medio de arrojar a través de sus ventanas,