Se refiere a los residentes de un piso superior por encima del balcón; y, si es así, ¿por qué llamamos al piso superior balcón? Porque los residentes del piso superior suben y bajan hacia y desde sus apartamentos por el balcón. De aquí la Guemará infiere: Con respecto a cualquier lugar que pueda ser usado por un grupo de residentes solo bajando un objeto hasta él y por otro grupo de residentes solo arrojando un objeto sobre él, concedemos el uso en Shabat de él a quienes pueden usarlo bajando, como los residentes del piso superior que usan el área de diez palmos de altura lo hacen por medio de bajar. Aparentemente, la mishná apoya a Shmuel y presenta una dificultad para Rav.

La Guemará rechaza este argumento: Como dijo Rav Huna con respecto a un asunto diferente tratado en una mishná posterior, que el tanna se refiere a aquellos que viven en apartamentos que se abren directamente a el balcón y no a aquellos que viven en un piso superior; aquí también, el tanna está hablando de aquellos que viven en apartamentos que se abren directamente a el balcón. En este caso, el uso de un área de diez palmos de altura es conveniente para los residentes del balcón, ya que está a su nivel; mientras que su uso es relativamente inconveniente para los residentes del patio. En consecuencia, el derecho a usar esta área se concede a los residentes del balcón.

La Guemará plantea una objeción: Si es así, di la siguiente cláusula de la mishná: Cualquier cosa que esté por debajo de esto, es decir, por debajo de diez palmos, su uso pertenece al patio. Pero ¿por qué debería ser esta la halakha? Esto es similar a un caso de residentes de dos patios que tienen un acceso igualmente conveniente a cierta área. Los residentes de este patio acceden al área por una entrada, y los residentes de aquel patio acceden al área por otra entrada. En nuestro caso, el uso del área es igualmente conveniente tanto para los habitantes del balcón como para los del patio; ¿por qué debería concederse a estos últimos el derecho exclusivo de uso?

La Guemará responde: ¿Cuál es el significado de la expresión al patio? Significa también al patio. En otras palabras, incluso los residentes del patio pueden hacer uso de este montículo o poste, y, por lo tanto, los residentes de ambos, el patio y el balcón, están prohibidos. Si los residentes de dos dominios pueden usar cómodamente una sola área y no establecieron un eiruv entre sus dominios, todos tienen prohibido cargar en esa área.

La Guemará comenta: Asimismo, es razonable explicar la mishná de esta manera, como se enseñó en la cláusula final de la mishná: ¿En qué caso se dice esta afirmación? Cuando el montículo o terraplén está cerca del balcón; pero en un caso en que está lejos de él, incluso si tiene diez palmos de altura, su uso pertenece al patio. ¿Cuál, entonces, es el significado de la expresión al patio en este contexto? Si dices que significa a los residentes del patio, y por lo tanto el uso del montículo o terraplén está permitido para ellos, ¿por qué habría de ser así? Es el dominio de los residentes de ambos, el patio y el balcón, ya que el montículo o terraplén está situado lo suficientemente cerca del balcón como para que sus residentes también puedan usarlo.

Más bien, ¿cuál es el significado de la frase al patio? Significa también al patio. Y, en consecuencia, como los residentes tanto del patio como del balcón pueden usarlo, ambos tienen prohibido cargar allí en Shabat. Aquí también, en la parte anterior de la mishná, ¿cuál es el significado de la cláusula al patio? Igualmente significa también al patio, y por lo tanto ambos grupos de residentes están prohibidos de cargar. La Guemará concluye: En efecto, aprende de esto que esta es la interpretación correcta de esta frase.

La Guemará intenta aducir una prueba adicional de la mishná para resolver la disputa entre Rav y Shmuel. Aprendimos en la mishná: Los terraplenes que rodean una cisterna o una roca de diez palmos de altura pueden ser usados por el balcón; si son más bajos que eso, el derecho de usarlos pertenece al patio. La Guemará supone que la frase al balcón se refiere a los residentes de un piso superior, que acceden a sus apartamentos a través del balcón. La mishná indica que si un grupo de residentes puede hacer uso de un lugar bajando objetos y otro grupo de residentes puede usarlo arrojando objetos, el uso del lugar se concede a aquellos que bajan sus objetos, de acuerdo con la opinión de Shmuel y en contra de la opinión de Rav. La Guemará responde: Rav Huna dijo que la frase al balcón debe entenderse aquí literalmente como refiriéndose a quienes viven en apartamentos que se abren directamente al balcón.

La Guemará pregunta: Concedido, en el caso de una roca, los residentes del balcón pueden usarla cómodamente, ya que su superficie está más o menos al nivel del propio balcón. Pero con respecto a una cisterna, ¿qué se puede decir? El agua de la cisterna está por debajo del balcón y solo puede alcanzarse bajando un cubo hasta ella. ¿Cómo, entonces, puede sostenerse que la cisterna es utilizada cómodamente por los residentes del balcón, pero no por los residentes del patio?

Rav Yitzḥak, hijo de Rav Yehuda, dijo: Aquí estamos tratando con una cisterna llena de agua, ya que el agua puede extraerse de la parte superior de la cisterna, cerca del balcón. La Guemará plantea una objeción: Pero, ¿acaso no pierde gradualmente su agua la cisterna a medida que se extrae el líquido cercano a la superficie? Aunque al principio el agua pueda llegar al balcón, el nivel del agua retrocede gradualmente. Finalmente, la única manera de alcanzar el agua será bajando un cubo dentro de la cisterna.

La Guemará responde: Dado que está permitido sacar agua de la cisterna cuando está llena, también está permitido incluso cuando le falta agua. La Guemará rebate este argumento: Por el contrario, deberías decir que dado que la cisterna está prohibida cuando le falta agua, igualmente debería estar prohibida incluso cuando está llena.

Más bien, Abaye dijo: Aquí estamos tratando con una cisterna llena de productos, ya que los productos superiores están cerca del balcón. La Guemará plantea una objeción: Pero, ¿no disminuye también la cantidad de productos, a medida que se retiran los productos, aumentando la distancia entre la pila y el balcón?

La Guemará responde: Esta enseñanza se refiere a productos de los que no se han separado los diezmos, de los cuales no se pueden separar los diezmos en Shabat. Dado que estos productos no pueden usarse, la altura del montón permanecerá constante durante todo el Shabat.

La Guemará comenta: El lenguaje de la mishná también es preciso, ya que enseña la halajá de un terraplén de una cisterna junto con la de una roca. Así como en el caso de la roca solo se usa la superficie superior, también, en el caso del terraplén de la cisterna, la mishná se refiere al uso de la superficie de la cisterna y no a su contenido. La Guemará concluye: En efecto, aprende de esto que esta es la explicación correcta.

La Guemará pregunta: Pero si esto es efectivamente correcto, y la cisterna y la roca son similares en todos los aspectos, ¿por qué necesito que el tannaexponga el caso de una cisterna, y por qué necesito que exponga también el caso de una roca? La Guemará responde: Era necesario enseñar ambos casos. Pues si la mishná nos hubiera enseñado solo acerca de una roca, se podría haber dicho que solo una roca puede ser usada por los residentes del balcón, ya que no hay necesidad de decretar en caso de que su altura disminuya. Pero con respecto a una cisterna, quizá deberíamos decretar y prohibir su uso, ya que a veces podría estar llena de productos diezmados, que pueden retirarse y comerse, disminuyendo así su altura. Por lo tanto, era necesario enseñarnos que esto no es una preocupación, y una cisterna, así como una roca, puede ser usada por los residentes del balcón.

Volviendo a la disputa entre Rav y Shmuel, la Guemará sugiere una prueba diferente: Ven y escucha una baraita: Si los residentes de casas que se abren directamente a un patio y los residentes de apartamentos en un piso superior olvidaron y no establecieron un eiruv juntos, los residentes del patio pueden usar los diez palmos inferiores de la pared cercana a ellos, y los residentes del piso superior pueden usar los diez palmos superiores adyacentes a ellos. ¿Cómo es eso? Si una repisa sobresale de la pared por debajo de diez palmos del suelo, su uso es para los residentes del patio; pero si sobresale por encima de diez palmos, su uso es para los residentes del piso superior.

La Guemará infiere: En consecuencia, un saliente situado entre este y entre el otro, es decir, entre el patio y el piso superior, está prohibido. Esta zona intermedia tiene el estatus de un lugar que puede ser utilizado por un grupo de residentes bajando y por otro grupo de residentes arrojando, y aun así ambos están prohibidos, de acuerdo con la opinión de Rav y en oposición a la opinión de Shmuel.

Rav Naḥman dijo: No puede aducirse ninguna prueba de esta enseñanza, pues aquí estamos tratando con una pared de diecinueve palmos que tiene un saliente sobresaliente. Si el saliente sobresale por debajo de diez palmos del suelo, para este grupo de residentes, los del patio, puede usarse como una entrada, y para aquel grupo de residentes, los del piso superior, puede usarse solo bajándolo. Si el saliente sobresale por encima de diez palmos, para este grupo de residentes, los del balcón, se puede acceder a él como una entrada, y para aquel grupo de residentes, los del patio, puede usarse solo arrojando. En este caso, no hay un área intermedia entre los diez palmos disponibles para cada grupo de residentes. En consecuencia, este caso no puede servir como prueba con respecto a la disputa entre Rav y Shmuel.