GUEMARÁ: Con respecto al dictamen de la mishná sobre los alimentos que pueden o no pueden usarse para un eiruv y para fusionar callejones, la Guemará plantea una pregunta: Este dictamen es aparentemente superfluo, pues ya lo aprendimos una vez antes en otra mishná: Se puede establecer un eiruv y una fusión de callejones con todo tipo de alimento, excepto agua y sal.

Rabba dijo: Esta adición viene para excluir la opinión de Rabí Yehoshua en la mishná, quien dijo que una hogaza, sí, puede usarse para un eiruv; pero cualquier otra cosa, no, otros alimentos no pueden usarse. Por lo tanto, la mishná nos enseña que un eiruv puede establecerse con toda clase de alimentos, no solo con pan.

Abaye planteó una objeción a partir de una baraita: Se puede establecer un eruv de patios con toda clase de alimentos, y asimismo se puede establecer una asociación de callejones con toda clase de alimentos. Dijeron que se debe establecer un eiruv con pan solo con respecto a un eiruv de patio. ¿A quién oíste decir que pan, sí, puede usarse para un eiruv, pero cualquier otra cosa, no, no puede usarse? Fue Rabí Yehoshua, y sin embargo la baraitaenseña: Con toda clase de alimentos. Esto prueba que la expresión: Se puede establecer un eiruv con toda clase de alimentos, no excluye necesariamente la opinión de Rabí Yehoshua.

Más bien, Rabba bar bar Ḥana dijo: Esto viene a excluir un aspecto diferente de la opinión de Rabí Yehoshua, pues Rabí Yehoshua dijo: Un pan entero, sí, es apto para usarse como eiruv, pero un pan partido, no, no es adecuado para este propósito. La mishná, por lo tanto, nos enseña que se puede preparar un eiruv con toda clase de pan, incluso con un pan partido.

La Guemará analiza la propia postura de Rabí Yehoshúa: Y con respecto a un pan partido, ¿cuál es la razón por la que no puede usarse para un eiruv? Rabí Yosei ben Shaul dijo que Rabí Yehudá HaNasí dijo: La razón es debido a una posible enemistad entre vecinos. Para evitar una situación en la que una persona le diga a la otra: Tú contribuiste con una simple rebanada de pan, mientras que yo doné un pan entero, los Sabios instituyeron que cada persona debe aportar un pan entero.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: Si todos establecieron el eiruv con panes rotos, ¿cuál es la halakha? En este caso no hay motivo para enemistad. Rav Ashi le dijo: Aun así, existe la preocupación de que el problema se repita, ya que uno de ellos podría dar un pan entero y luego quejarse de su vecino, que donó solo una parte de un pan.

Una porción de masa, conocida como ḥalla, debe separarse y darse a los sacerdotes. Si la ḥalla no fue separada de la masa, debe separarse del pan horneado. Además, si una parte de teruma cayó en cien partes de producto no sagrado, debe retirarse de la mezcla una cantidad proporcional y darse a un sacerdote, después de lo cual el resto puede comerse. Rabí Yoḥanan ben Shaul dijo: Si alguien retiró de la hogaza tanto como debe separarse para su ḥalla, o tanto como debe separarse de una mezcla de teruma y producto no sagrado, él puede establecer un eiruv con esa hogaza. La razón es que en este caso la gente no se quejaría de que no dio una hogaza entera, pues supondrían que a la hogaza le faltaba una pequeña parte porque la ḥalla había sido separada de ella, o porque teruma había caído en la masa, lo que requería la separación de una cierta porción. Sin embargo, si faltaba más que esta cantidad, la gente sospecharía que él comió del eiruv.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Acaso no se enseñó de otra manera en una baraita: Si a un pan le faltaba la cantidad que debe separarse de una mezcla de terumá y producto no sagrado, se puede establecer un eiruv con él, pero si le faltaba la cantidad que debe separarse para su jalá, no se puede establecer un eiruv con él?

La Guemará responde: Esto no es difícil, ya que las dos fuentes no tratan de las mismas cantidades. En este caso, donde el tanna permitió un pan al que le faltaba la cantidad que debe separarse para la jalá, se refiere a la jalá de un panadero, que es una cantidad menor y por lo tanto no se considera una reducción significativa del pan. Sin embargo, en aquel caso, donde el tanna no permitió un pan al que le faltaba la cantidad que debe separarse para la jalá, se refiere a la jalá de un propietario común. Esta porción de jalá es mayor en tamaño y, en consecuencia, el pan no puede usarse para un eiruv si le falta una cantidad tan grande.

La Guemará explica que esto es como aprendimos en una mishná: La medida de jalá fijada por los Sabios es una vigésima cuarta parte de la masa. En consecuencia, quien prepara masa para sí mismo o masa para el banquete de boda de su hijo, la medida de jalá es una vigésima cuarta parte. Sin embargo, un panadero que prepara masa para vender en el mercado, y asimismo una mujer que prepara masa para vender en el mercado, debe separar solo una cuadragésima octava parte de la masa, ya que los Sabios fueron indulgentes con quienes venden sus mercancías para que no sufran pérdidas.

Rav Ḥisda dijo: Con respecto a quien unió las dos partes de un pan roto con una astilla de madera, se puede establecer un eiruv con él, ya que parece entero. La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no fue enseñado en una baraita, con respecto a un caso de este tipo, que no se puede establecer un eiruv con él? La Guemará responde: Esto no es difícil, pues en este caso, donde no puede usarse para un eiruv, estamos tratando una situación en la que la unión es visible; sin embargo, en aquel caso, donde sí puede usarse para un eiruv, la referencia es a una situación en la que la unión no es visible.

Rabí Zeira dijo que Shmuel dijo: Se puede establecer un eiruv incluso con pan de arroz o con pan de mijo. Mar Ukva dijo: Esta decisión me fue explicada por el propio Mar Shmuel. Con pan de arroz se puede establecer un eiruv, pero con pan de mijo no se puede establecer un eiruv, ya que es difícil hornear del mijo un pan comestible.

Rav Ḥiyya bar Avin dijo que Rav dijo: Uno puede establecer un eiruv con pan de lentejas. La Guemará plantea una dificultad: ¿Es así? ¿Es comestible tal pan? Pero hubo aquel pan de lentejas en los días de Mar Shmuel, que él arrojó a su perro, y ni siquiera este lo comió. Claramente, el pan de lentejas no es apto para el consumo humano.

La Guemará responde: Aquel pan que el perro se negó a comer era una mezcla de varios tipos de grano. Fue horneado para descubrir el sabor de un pan de ingredientes mezclados y era similar a aquel que se le ordenó comer al profeta Ezequiel, como está escrito: “Toma para ti trigo, y cebada, y habas, y lentejas, y mijo, y espelta, y ponlos en una vasija, y hazte con ellos pan” (Ezequiel 4:9). Este pan no es apto para el consumo humano, pues incluso un perro a veces no lo come. Sin embargo, el pan preparado solo con lentejas es comestible.

Rav Pappa dijo: Que el pan de Ezequiel fue horneado con excremento humano, como está escrito: “Y lo comerás como tortas de cebada, y lo cocerás con excremento humano, a la vista de ellos” (Ezequiel 4:12).

Habiendo mencionado este versículo, la Guemará formula una pregunta relacionada: ¿Cuál es el significado de: “Y lo comerás como tortas de cebada [seorim]”? Rav Ḥisda dijo: El versículo quiere decir que debe comerlo en pequeñas medidas [leshiurim], y no como una comida saciante. Rav Pappa dijo: Su preparación debe ser como la preparación del pan de cebada, un pan tosco respecto del cual se invierte poco esfuerzo, y no como la preparación del pan de trigo.

MISHNÁ:Una persona puede dar una moneda de ma’a a un tendero o a un panadero, si viven en el mismo callejón o patio, para que el tendero o el panadero le confiera la posesión de vino o pan para una asociación del callejón o un eiruv, si otros residentes acuden a ellos para comprar estos productos con ese propósito. Esta es la declaración del rabino Eliezer.

Y los Rabinos dicen: Su dinero no le confirió posesión, ya que la transferencia de dinero por sí sola no es una forma válida de adquisición y no puede conferir posesión. Es necesario realizar una forma válida de adquisición, por ejemplo, atraer un artículo a la propia posesión, para transferir la propiedad.