Pues si es un dictamen de Rav, la aparente contradicción entre una declaración de Rav y otra declaración de Rav plantea una dificultad en dos sentidos. El primero se refiere al hecho de que este callejón se abre al dominio público por dos lados opuestos, y el segundo se basa en aquello que dijo Rav Yirmeya bar Abba que Rav dijo: Si un callejón fue abierto a lo largo de toda la longitud de su muro trasero hacia un patio, y asimismo el patio fue abierto frente a él hacia el dominio público, está permitido transportar en el patio, y está prohibido transportar en el callejón, ya que este callejón ahora está abierto por dos lados opuestos al dominio público. ¿Por qué habría de ser este el dictamen? En este caso, que sea como un callejón que termina en un patio trasero, donde Rav Yehuda dictaminó que no se necesita nada más para permitir transportar.

Rav Yosef le dijo a Abaye: No sé de acuerdo con cuál de sus maestros Rav Yehuda emitió este dictamen. Todo lo que sé es que hubo un incidente en una aldea de pastores donde un callejón terminaba en un patio trasero, y el asunto fue presentado ante Rav Yehuda para un dictamen, y él no requirió nada para permitir cargar en el callejón. Y si, como dices, es difícil si decimos que emitió su dictamen en nombre de Rav, que sea sugerido que lo emitió en nombre de su otro maestro, Shmuel, y entonces no habrá ninguna dificultad.

La Guemará comenta: Ahora que Rav Sheshet dijo a Rav Shmuel bar Abba, y algunos dicen que le dijo a Rav Yosef bar Abba: Te explicaré la declaración de Rav con respecto a un callejón cuya pared trasera fue abierta a lo largo de toda su extensión hacia un patio. Es necesario hacer una distinción según la naturaleza del caso: Aquí se refiere a un caso en el que los residentes del patio establecieron un eiruv juntos. En ese caso, Rav permite cargar en el callejón y no se preocupa por la abertura hacia el patio, ya que el patio y el callejón se consideran un solo dominio. Allí se refiere a un caso en el que los residentes no establecieron un eiruv juntos. En ese caso, Rav prohíbe cargar en el callejón, porque el callejón ahora tiene nuevos residentes, es decir, los residentes del patio, que no participaron en el eiruv, y ellos impiden que los residentes del callejón carguen.

En consecuencia, puede decirse que la declaración de Rav Yehuda con respecto a un callejón sin salida que termina en un patio trasero está de acuerdo con la opinión de Rav, ya que la aparente contradicción entre una declaración de Rav y otra declaración de Rav también no presenta ninguna dificultad. Aquí, donde Rav Yehuda permite cargar en un callejón que termina en un patio trasero, se refiere a un caso en el que los residentes del patio y los residentes del callejón establecieron un eiruv conjunto, mientras que aquí, donde Rav prohíbe cargar en un callejón cuya pared trasera fue abierta a lo largo de toda su extensión hacia un patio, se refiere a un caso en el que los residentes del patio y los residentes del callejón no establecieron un eiruv conjunto.