Y Rabí Yoḥanan dijo: Estos residentes de un patio pueden subir comida desde su patio hasta la parte superior del muro y comer allí, y pueden bajar la comida del muro al patio; y aquellos residentes del otro patio pueden subir comida desde su patio y comer allí, y pueden bajar la comida del muro al patio. Esto se debe a que el muro se considera inexistente, y su dominio se considera parte de los dos patios.

Aprendimos en la mishná: Si había productos en la parte superior del muro, estos residentes de un patio pueden subir por este lado y comer de ellos, y aquellos residentes del otro patio pueden subir por aquel lado y comer de ellos. La Guemará infiere de esto: subir, sí, está permitido, pero subir comida desde el patio hasta la parte superior del muro, no, no está permitido. Esto presenta una dificultad para la opinión de Rabí Yoḥanan.

La Guemará responde que esto es lo que la mishná está diciendo: Si la parte superior del muro entre los dos patios es de cuatro por cuatro palmos, entonces subir, sí, está permitido. Sin embargo, subir comida, no, está prohibido, porque en ese caso la parte superior del muro se considera un dominio por derecho propio. Pero si no es de cuatro por cuatro palmos, es un dominio exento, y por lo tanto ellos pueden subir su comida al muro también.

Y Rabí Yoḥanan siguió su línea de razonamiento en este asunto, pues cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a un lugar que no tiene un área de cuatro por cuatro palmos y está situado entre un dominio público y un dominio privado, está permitido que tanto las personas en el dominio público como las personas en el dominio privado acomoden la carga sobre sus hombros en él, siempre que no intercambien objetos entre ellos de un dominio al otro. Esto demuestra que, en el caso de un dominio exento, Rabí Yoḥanan no temía que alguien pudiera transportar de un dominio a otro, y permitió que miembros de ambos dominios lo usaran.

La Guemará pregunta: ¿Y Rav, que prohíbe cargar en ese caso incluso en la medida del grosor de un cabello, no acepta la opinión de Rav Dimi en este asunto? La Guemará responde: Si esto se refiriera a un dominio exento situado entre dos dominios según la Torah, es decir, entre un dominio público y uno privado, también entonces, Rav estaría de acuerdo en que los miembros de ambos dominios pueden ajustar allí sus cargas.

Sin embargo, ¿con qué estamos tratando aquí, en el caso del muro? Estamos tratando con dominios según la ley rabínica, y los Sabios reforzaron sus declaraciones aún más que las de la Torah. Debido a su severidad, las leyes de la Torah generalmente se observan. Por lo tanto, no hay necesidad de imponer decretos y ordenanzas para preservarlas. No ocurre lo mismo con los decretos rabínicos; si la gente ignora las medidas preventivas, podrían llegar a violar toda la ordenanza.

Rabba dijo que Rav Huna dijo que Rav Naḥman dijo: Con respecto a un muro que está entre dos patios, y un lado que da a un patio está a diez palmos de altura, y el otro lado está al nivel del suelo del segundo patio, es decir, el segundo patio está construido en un plano más alto, de modo que el muro queda a menos de diez palmos por encima de su piso, en este caso los Sabios conceden el uso de la parte superior del muro en Shabat solo al patio en el que el muro está al nivel del suelo.

La razón es porque el uso del muro es conveniente para un lado, es decir, el patio más alto, pero difícil para el otro lado. El muro puede ser usado más convenientemente por los residentes del patio más alto. Y el principio es que en cualquier caso relativo al Shabat en el que una acción es conveniente para una parte y difícil para otra, los Sabios se la conceden a aquel para quien su uso es conveniente.

Del mismo modo, Rav Sheizvi dijo que Rav Naḥman dijo: En el caso de una zanja entre dos patios, uno de cuyos lados tiene diez palmos de profundidad, y el otro lado está al nivel del suelo del segundo patio, es decir, está a menos de diez palmos por debajo de él, los Sabios conceden el uso de la zanja al patio en el que la zanja está al nivel del suelo. Esto es porque es un caso en el que el uso de la zanja es conveniente para un lado, donde está casi al nivel del suelo, y difícil para el otro, donde la zanja tiene diez palmos de profundidad; y siempre que el uso de un objeto es conveniente para una parte e inconveniente para otra, se concede a aquella para quien es conveniente.

La Guemará comenta: Y era necesario citar ambos casos, ya que no habría sido posible aprender uno del otro, pues, si Rav Naḥman nos hubiera enseñado solo el caso con respecto a un muro, se podría haber dicho que la halajá se aplica solo en ese caso, porque la gente usa una superficie elevada. Incluso para los residentes del patio inferior, es relativamente fácil usar este muro. Sin embargo, con respecto a una zanja, la gente no usa una superficie profunda, ya que es molesto agacharse y colocar un objeto en una zanja. En ese caso, se podría decir que no puede ser usada por los residentes de ninguno de los patios.

Y, de igual manera, si él nos hubiera enseñado solo el caso con respecto a una zanja, se podría haber dicho que la halakha se aplica solo en ese caso, porque su uso no causa preocupación, ya que cualquier cosa colocada en la zanja queda protegida. Sin embargo, con respecto a una pared, cuyo uso causa preocupación de que los objetos colocados allí puedan caerse, se podría decir que no puede ser usada por los residentes de ninguno de los patios. Por lo tanto, fue necesario exponer ambas resoluciones.

Con respecto a una pared entre dos patios, la Guemará afirma: Si uno viene a disminuir la altura de la pared colocando una piedra junto a ella, o construyendo una plataforma para permitir su uso o utilizarla como pasaje hacia otro patio, se aplica la siguiente distinción: Si la sección disminuida tiene al menos cuatro palmos de ancho, está permitido usar toda la pared. Esta área tiene el estatus de una entrada y los dos patios se consideran uno, lo que hace que toda la pared esté permitida. Sin embargo, si la sección disminuida no tiene al menos cuatro palmos de ancho, solo se puede usar únicamente el área de la pared opuesta a la sección disminuida, pero no más.

La Guemará cuestiona este dictamen: De cualquier manera que lo mires, este dictamen es difícil. Si la reducción fue efectiva, aunque se extiende menos de cuatro palmos, que use toda la pared; y si la reducción no fue efectiva, incluso el área correspondiente a la sección reducida tampoco no debería estar permitida para su uso, ya que esta sección es insignificante. Ravina dijo: Aquí se refiere a un caso en el que alguien quitó un segmento de piedra de la parte superior de la pared. Dado que la pared en realidad mide menos de diez palmos de altura a lo largo de esa sección, es apta para el uso, tal como una abertura en la pared es apta para el uso.

Rav Yeḥiel dijo: Si alguien volcó una vasija y la colocó junto a una pared, de modo que la pared ya no tenga diez palmos de altura, ello efectivamente disminuye la altura de la pared.

La Guemará pregunta: ¿Y por qué habría de ser así? ¿Acaso esta vasija no es un objeto que puede moverse en Shabat, es decir, algo que está permitido manipular? Y el principio es que un objeto que puede moverse en Shabat no reduce una pared. Dado que puede quitarse en cualquier momento en Shabat, tal objeto no puede considerarse una parte permanente de la pared. La Guemará responde: No, es necesario; esta vasija puede considerarse una parte permanente de la pared en un caso en que él fijó la vasija al suelo cubriéndola con tierra. Entonces la vasija no puede moverse en Shabat debido a la prohibición de manipular tierra.

La Guemará cuestiona esta explicación: Y si alguien fijó la vasija al suelo, ¿qué importa? ¿Acaso no se enseñó en una baraita: Con respecto a un higo no maduro que alguien enterró en paja destinada a encender fuego, para que madurara, o una torta que alguien enterró en brasas antes de Shabat, y las brasas se apagaron, si parte de cualquiera de ellos es visible, puede moverse en Shabat. Esto no está prohibido, aunque como resultado uno moverá la paja o las brasas, que están apartadas.

La Guemará explica: ¿De qué estamos tratando aquí? Estamos tratando de un caso en el que la parte superior de la vasija tiene un borde que está completamente enterrado en el suelo, de modo que al retirar la vasija se desplazará la tierra bajo la cual está enterrada de una manera similar a cavar, lo cual está prohibido en Shabat.

La Guemará cuestiona además esta explicación: Y si la vasija tiene un borde, qué importa? ¿Acaso no aprendimos en una mishná: Con respecto a quien entierra un nabo o un rábano en la tierra debajo de una vid para guardarlo, cuando