El lugar donde come su pan, y Shmuel dijo: Su lugar para dormir.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav a partir de una baraita: Con respecto a pastores; vigilantes de higos, que cuidan higos extendidos en el campo; guardianes que se sientan en pequeñas casetas de vigilancia; y vigilantes de productos agrícolas; cuando acostumbran dormir en la ciudad además de comer allí, son como los residentes de la ciudad con respecto a su límite de Shabat, aunque estaban en el campo cuando comenzó Shabat. Sin embargo, cuando acostumbran dormir en el campo, aunque comen en la ciudad, tienen solo dos mil codos en cada dirección desde los lugares donde duermen. Esto parece contradecir la opinión de Rav, quien sostiene que el lugar de residencia de una persona se determina por donde come, y no por donde duerme.

La Guemará responde: Allí, en el caso de las personas en el campo, somos testigos, es decir, es claramente evidente que si les llevaran pan allí, al lugar donde duermen, sería más conveniente para ellos. Sin embargo, en lo fundamental, el lugar de residencia de una persona se determina por donde come, y no por donde duerme.

Rav Yosef dijo: No he oído esta halakha enunciada por Rav. Una enfermedad hizo que Rav Yosef olvidara sus estudios. Su alumno, Abaye, le dijo: Tú mismo nos lo dijiste, y fue con respecto a esto que nos lo dijiste: Con respecto a hermanos que comían en la mesa de su padre y dormían en sus propias casas en el mismo patio, se requiere una contribución separada al eiruv para todos y cada uno de ellos. Y te dijimos: ¿Se puede aprender de aquí que el lugar donde una persona duerme determina la ubicación de su residencia de Shabat? Y nos dijiste al respecto que Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Enseñaron esta mishná con respecto a hermanos que reciben una porción de su padre y por lo tanto se consideran como si comieran en su mesa, mientras que en realidad comen sus comidas en sus propias casas.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto a alguien que tiene cinco esposas que reciben una porción de su marido mientras cada una vive en sus propios aposentos en el patio, y cinco esclavos que reciben una porción de su amo mientras viven en sus propios alojamientos en el patio, Rabí Yehuda ben Beteira permite en el caso de las esposas, es decir, no es necesario que cada una contribuya por separado al eiruv, ya que todas son consideradas como residentes con su marido. Y él prohíbe en el caso de los esclavos, lo que significa que sostiene que, como viven en casas separadas, cada uno es considerado como residente por su cuenta.

Rabí Yehuda ben Bava permite en el caso de los esclavos, ya que un esclavo necesariamente sigue a su amo, y prohíbe en el caso de las mujeres, pues cada mujer es importante por derecho propio y no depende totalmente de su marido.

Rav dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda ben Bava? Como está escrito: “Pero Daniel estaba en la puerta del rey” (Daniel 2:49). El versículo se refiere a la función de Daniel más que a una ubicación real, lo que indica que dondequiera que Daniel fuera, era como si estuviera en la puerta del rey. Lo mismo se aplica a cualquier esclavo con respecto a su amo.

La Guemará procede a aclarar varios aspectos de esta cuestión, comenzando con un resumen de lo que ya se ha dicho. La halakha es obvia en el caso de un hijo con su padre, como afirmamos arriba sobre la mishná. Una esposa con su marido y un esclavo con su amo están sujetos a la disputa entre Rabí Yehuda ben Beteira y Rabí Yehuda ben Bava. Con respecto a un estudiante que vive con su maestro en el mismo patio y recibe de él su sustento, ¿cuál es su estatus con respecto al eiruv?

Ven y escucha una resolución a esta cuestión: Así como Rav, cuando estaba en la escuela de Rabbi Ḥiyya, dijo: No necesitamos establecer un eiruv, ya que dependemos de la mesa de Rabbi Ḥiyya. Y de manera similar, el propio Rabbi Ḥiyya, cuando estaba en la escuela de Rabbi Yehuda HaNasi, dijo: No necesitamos establecer un eiruv, ya que dependemos de la mesa de Rabbi Yehuda HaNasi.

Abaye planteó un dilema ante Rabba: Con respecto a cinco personas que viven en el mismo patio y reunieron su eiruv, cuando llevan su eiruv a otro lugar para unir su patio con otro, ¿es suficiente una contribución al eiruv para todos ellos, o necesitan una contribución separada al eiruv para todos y cada uno de ellos? Rabba le dijo: Una contribución al eiruv es suficiente para todos ellos.

Abaye preguntó: Pero en el caso de hermanos, que son comparables a personas que reunieron su eiruv, la mishná, no obstante, enseña: Requieren un eiruv separado para todos y cada uno de ellos. Rabba respondió: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que hay otros residentes, además del padre y sus hijos, viviendo con ellos. En ese caso, puesto que estos residentes adicionales hacen que cargar en el mismo patio esté prohibido a menos que se unan en un eiruv, esos hermanos también lo hacen prohibido unos para otros cargar en el otro patio, a menos que cada uno de ellos contribuya al eiruv.

La Guemará comenta: Así también, es razonable entender, como la mishná enseña: ¿Cuándo dicen esta halajá? Cuando llevan su eiruv a otro lugar en el patio. Pero si su eiruv venía hacia ellos, o si no hay otros residentes con ellos en el patio, no necesitan establecer un eiruv, ya que se los considera como un solo individuo que vive en un patio. Aprende de esto que la decisión anterior se refiere a una situación en la que compartían el patio con otros residentes.

La Guemará aborda una cuestión similar con respecto a un eruv de límites de Shabat: Rav Ḥiyya bar Avin planteó un dilema ante Rav Sheshet: Con respecto a estudiantes en la casa de su maestro que comen su pan en sus casas en el campo [baga] y luego vienen y duermen en la casa de su maestro, cuando medimos para ellos su límite de Shabat, ¿lo medimos para ellos desde la casa de su maestro, donde duermen, o lo medimos para ellos desde el campo, donde comen? Él le dijo: Lo medimos desde la casa de su maestro.

Rav Ḥiyya bar Avin preguntó: Pero en el caso de alguien que deposita su eiruv, que establece el lugar de su comida, dentro de dos mil codos, y luego va de regreso y duerme en su casa, medimos su límite de Shabat desde su eiruv. Esto implica que el factor determinante es dónde come, y no dónde duerme.

La Guemará responde: En aquel caso somos testigos, y en este caso somos testigos, es decir, en ambos casos las intenciones de la persona con respecto a su lugar de residencia son claramente evidentes. En aquel caso, en que la persona deposita su eiruv, somos testigos de que si él pudiera residir allí, en el lugar de su eiruv, sería mejor para él, es decir, si pudiera pasar allí la noche lo haría, ya que desea continuar desde ese lugar en adelante al día siguiente. Y en este caso de los estudiantes en la casa de su maestro, somos testigos de que si la gente les trajera pan a la casa de su maestro, permitiéndoles comer allí, sería mejor para ellos. En consecuencia, se considera su lugar de residencia.

Rami bar Ḥama planteó un dilema ante Rav Ḥisda: Con respecto a un padre y su hijo, o un maestro y su alumno, ¿se los considera como muchos individuos o como individuos? La implicación práctica de la pregunta es la siguiente: Si vivían juntos en un patio que estaba dentro de otro patio, ¿se los considera como muchos, que requieren un eiruv para permitir cargar en el patio exterior, o no requieren un eiruv, ya que se los trata como un individuo, que no hace que cargar en el patio exterior esté prohibido? ¿Su callejón queda permitido para cargar mediante un poste lateral y una viga transversal, como uno que tiene varios residentes, o no queda permitido para cargar mediante un poste lateral y una viga transversal?

Rav Ḥisda le dijo: Ya aprendiste esto en la siguiente baraita: Con respecto a un padre y su hijo o un maestro y su alumno, cuando no hay otros residentes con ellos, son considerados como individuos, y no necesitan establecer un eiruv, y su callejón queda permitido para cargar mediante un poste lateral y una viga transversal sin una asociación de callejones.

MISHNÁ: Si cinco patios se abren unos a otros y también se abren a un callejón, se aplican las siguientes distinciones: Si los residentes del patio establecieron un eiruv en los patios y no hicieron la asociación de los patios que se abren al callejón, les está permitido llevar en los patios y les está prohibido llevar en el callejón. El eiruv que establecieron no puede servir también como asociación de los patios que se abren al callejón.