Y uno dijo: En el caso del vino, todos están de acuerdo en que se requieren dos, tanto una asociación de callejones como una unión de patios. Cuando discrepan es en un caso en que se estableció un eiruv con pan: Rabí Meir sostiene que se requieren tanto una asociación de callejones como una unión de patios, mientras que los Rabinos dicen que uno es suficiente.

La Guemará plantea una objeción de la propia baraita. Y los Rabinos dicen: Se puede o establecer un eiruv o una asociación de callejones. ¿Qué, acaso no significa que se puede o establecer un eiruv en el patio con pan o una asociación en el callejón con vino, lo que indica que también discreparon en un caso en el que una asociación de callejones fue establecida con vino?

Rav Giddel dijo que Rav dijo que los Rabinos estaban diciendo lo siguiente: Se puede o bien establecer un eiruv en el patio con pan, y quedaría permitido cargar tanto aquí, en el patio, como allí, en el callejón, o se puede establecer una asociación de callejones en el callejón con pan, y quedaría permitido cargar tanto aquí, en el patio, como allí, en el callejón.

Rav Yehuda dijo que Rav dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir. Y Rav Huna dijo: No se emitió un fallo halájico claro a su favor, pero la costumbre está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir. Por lo tanto, si alguien pregunta, se le debe instruir que actúe en consecuencia. Y Rabí Yoḥanan dijo: Ni siquiera es una costumbre establecida por los Sabios. Más bien, la gente estaba acostumbrada a actuar de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y no les decimos que han actuado inapropiadamente.

MISHNÁ: Con respecto a cinco grupos de personas que pasaron Shabat en un salón [teraklin] que estaba subdividido por particiones en habitaciones separadas, cada una de las cuales tenía una entrada separada a un patio compartido con otras casas, Beit Shammai dicen: Se requiere un eiruv para todos y cada uno de los grupos, es decir, cada grupo debe contribuir por separado al eiruv del patio, ya que cada uno se considera una casa diferente. Y Beit Hillel dicen: Un solo eiruv basta para todos ellos, ya que las particiones no convierten las diferentes secciones en casas separadas.

Y Beit Hillel admiten que, cuando algunos de ellos ocupan habitaciones separadas o pisos superiores, requieren un eiruv separado para cada grupo, y el hecho de que estén en el mismo edificio no los convierte en un solo grupo unificado.

GUEMARÁ:Rav Naḥman dijo: La disputa se aplica solo cuando dividieron el salón con una partición de estacas [mesifas]. Sin embargo, si lo dividieron con una partición sólida de diez palmos de altura, todos están de acuerdo en que se requiere una contribución separada al eiruv para todos y cada uno de los grupos, ya que esto ciertamente divide el salón en habitaciones separadas. Algunos dicen una versión diferente del pasaje anterior, según la cual Rav Naḥman dijo lo siguiente: Incluso cuando simplemente dividieron la habitación con una partición de estacas, hay disputa acerca de si esto se considera una partición en toda regla.

La Guemará relata que Rabí Ḥiyya y Rabí Shimon, hijo de Rabí Yehuda HaNasi, discreparon sobre esta cuestión. Uno de ellos dijo: Esta disputa es con respecto a particiones que llegan al techo, pero con respecto a particiones que no llegan al techo, todos están de acuerdo en que un eiruv basta para todos ellos, ya que las particiones no convierten los compartimentos en casas separadas. Y uno dijo: Esta disputa es con respecto a particiones que no llegan al techo, pero con respecto a particiones que llegan al techo, todos están de acuerdo en que los compartimentos se consideran viviendas separadas, y requieren una contribución separada al eiruv para cada grupo.