y no establecieron un eiruv conjunto, si hay una partición de cuatro palmos de ancho delante de la entrada al balcón, el balcón no prohíbe a los residentes del patio cargar, ya que cada área se considera independiente. Y si no, el balcón prohíbe a los residentes del patio cargar en el patio. Esto indica que una escalera entre dos patios siempre se considera una entrada, incluso cuando esa política conduce a una decisión estricta, a menos que las dos áreas estén separadas por una partición.

La Guemará responde: ¿De qué estamos tratando aquí? De un caso en el que el balcón no está a diez palmos de altura sobre el suelo. En consecuencia, no constituye un dominio por derecho propio y es parte del patio.

La Guemará pregunta: Si el balcón no tiene diez palmos de altura y por lo tanto forma parte del patio, cuando uno coloca una partición, ¿qué importa eso? El balcón, no obstante, debería considerarse parte del patio. La Guemará responde: Estamos tratando aquí de un balcón que está completamente cercado, excepto por una sección de hasta diez codos de ancho, que sirve como entrada. En ese caso, puesto que los residentes del balcón colocan una partición en esta entrada, ellos de ese modo se apartan por completo del patio.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Con respecto a una pared a la que se le apoyaron escaleras, incluso a lo largo de una extensión de más de diez codos, esta aún conserva el estatus de partición. Las escaleras no constituyen una abertura de más de diez codos de ancho, lo que haría que la pared fuera considerada abierta y invalidaría la pared como partición.

Rav Beruna planteó una contradicción a Rav Yehuda en el lagar de la casa de Rav Ḥanina: ¿Acaso Shmuel realmente dijo que tal muro tiene el estatus de una partición? ¿No dijo Rav Naḥman que Shmuel dijo: Con respecto a los residentes de un balcón y los residentes de un patio que olvidaron y no establecieron un eiruv conjunto, si hay una partición de cuatro palmos de ancho delante de la entrada al balcón, el balcón no prohíbe a los residentes del patio cargar; y si no, prohíbe a los residentes del patio cargar? Esto indica que una escalera se considera una entrada, ya que el patio y el balcón se consideran conectados.

Rav Yehuda respondió de la misma manera que arriba: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que el balcón no tiene diez palmos de altura, y por eso se considera conectado al patio. La Guemará pregunta: Si el balcón no tiene diez palmos de altura, ¿qué importa que él coloque una partición? El balcón, no obstante, debería considerarse parte del patio. La Guemará responde: Estamos tratando aquí con un balcón que está completamente cercado, excepto por una sección de hasta diez codos de ancho, que sirve como entrada. En ese caso, puesto que los residentes del balcón colocan una partición en esta entrada, ellos de ese modo se apartan por completo del patio.

La Guemará relata que ciertos residentes de la ciudad de Kakunya se presentaron ante Rav Yosef y le dijeron: Proporciónanos a alguien que establezca un eiruv para nuestra ciudad. La ciudad había sido originalmente una ciudad pública y se había convertido en una privada, lo que requería que parte de la ciudad fuera excluida del eiruv. Rav Yosef dijo a Abaye: Ve, establece un eiruv para ellos, y procura que no haya protesta contra ello en la casa de estudio, es decir, asegúrate de que el eiruv sea válido sin ninguna duda. Él fue y vio que ciertas casas se abrían al río y no a la ciudad. Dijo: Que estas casas sirvan como la sección excluida del eiruv para la ciudad.

Abaye posteriormente se retractó y dijo: Esto no puede hacerse, pues aprendimos en la mishná: No se puede establecer un eiruv para toda ella; por inferencia, si quisieran establecer un eiruv para toda la ciudad, habrían podido establecer tal eiruv, de no ser por el requisito de excluir una sección de la ciudad del eiruv. Sin embargo, estas casas, que no se abren a la ciudad, en cualquier caso no podrían haberse unido en un eiruv con el resto de la ciudad, y por lo tanto no pueden servir como la sección excluida. Más bien, les haré ventanas entre los patios de sus casas y el resto de la ciudad, para que, si quieren establecer un eiruv con el resto de la ciudad por medio de las ventanas, puedan establecer tal eiruv, y entonces estas casas serán aptas para servir como la sección excluida.

Él posteriormente se retractó de nuevo y dijo: Esto no es necesario, pues Rabba bar Avuh estableció un eiruv para toda la ciudad de Meḥoza, que era una ciudad pública que se convirtió en privada, barrio por barrio, debido al hecho de que los barrios estaban separados por zanjas de las cuales el ganado se alimentaba. En otras palabras, Rabba bar Avuh estableció un eiruv separado para cada barrio sin excluir a ninguno de ellos, ya que sostenía que cada uno era una sección excluida para el otro. Y aunque los barrios no habrían podido establecer un eiruv juntos incluso si hubieran querido, debido a las zanjas que los separaban, los barrios aún podían servir como áreas excluidas unos para otros.

Él posteriormente se retractó una vez más y dijo: Los dos casos no son realmente comparables. Allí, en Meḥoza, si hubieran querido, podrían haber establecido un solo eiruv por medio de los techos; pero estas casas no pueden establecer un eiruv con las otras casas de la ciudad y, por lo tanto, debemos crear ventanas para ellas.

Él posteriormente se retractó una vez más y dijo: Las ventanas tampoco son necesarias. Pues aquel almacén de paja que pertenecía a Mar bar Pofidata de Pumbedita fue designado como la sección excluida del eiruv dispuesto para la ciudad de Pumbedita, lo que demuestra que no es necesario que la sección excluida sea una que pudiera haber sido incluida en un eiruv con el resto de la ciudad.

Abaye se dijo a sí mismo: A esto se refería el Maestro cuando me dijo: Mira bien que no haya protesta contra ello en la casa de estudio. Abaye comprendió ahora los muchos factores que debían considerarse y cuán cauteloso hay que ser para no llegar a una conclusión precipitada.

La mishná estableció que si una ciudad pública se convierte en una ciudad privada, no se puede establecer un eiruv para toda ella a menos que mantenga un área fuera del eiruv que sea como el tamaño de la ciudad de Ḥadasha en Judea. Se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda dijo: Había cierta ciudad en Judea y su nombre era Ḥadasha, y tenía cincuenta residentes incluyendo hombres, mujeres y niños. Y los Sabios la usaban para medir el tamaño de la sección que debe excluirse de un eiruv, y ella misma era la sección excluida del eiruv de una ciudad más grande que estaba adyacente a ella.

Se planteó un dilema ante los Sabios: En cuanto a Ḥadasha, ¿cuál es la halakha? ¿Está permitido establecer un eiruv para la propia Ḥadasha sin excluir una sección de la ciudad del eiruv? La Guemará responde: Con respecto a Ḥadasha, así como era la sección excluida de la ciudad más grande, la ciudad más grande también era la sección excluida de la ciudad más pequeña.

Más bien, la cuestión se refiere a una ciudad pequeña como Ḥadasha que se mantiene por sí sola, no cerca de una ciudad más grande: ¿Cuál es la halakha? ¿Una ciudad pequeña requiere una sección excluida o no? Rav Huna y Rav Yehuda discreparon sobre este asunto. Uno dijo: Requiere una sección excluida; y uno dijo: No requiere una sección excluida.

Se afirma en la mishna que Rabí Shimon dice: El área excluida debe ser lo suficientemente grande como para incluir al menos tres patios con dos casas cada uno. Rav Ḥama bar Gurya dijo que Rav dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. Sin embargo, Rabí Yitzḥak dijo: Incluso una casa y un patio son suficientes. La Guemará expresa sorpresa por la redacción de esta afirmación: ¿Puede entrar en tu mente que un patio, incluso sin una casa, sea suficiente? Más bien, corrígelo y di lo siguiente: Una casa en un patio.

Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Ese dictamen de Rabí Yitzḥak se basa en la tradición oral o en su propia lógica? Rav Yosef le dijo: ¿Qué diferencia práctica nos hace a nosotros cuál sea la fuente de Rabí Yitzḥak para nosotros? Abaye le dijo, citando un adagio bien conocido: Cuando estudias Talmud, ¿es meramente una canción?; ¿Es el material que estudias como la letra de una canción que no entiendes? Es apropiado investigar todos los aspectos de las declaraciones de los Sabios, independientemente de las ramificaciones prácticas.

MISHNÁ:Quien estaba al este de su casa cuando comenzó Shabat, y le había dicho a su hijo antes de Shabat: Establéceme un eiruv al oeste; o, si estaba al oeste de su casa y le había dicho a su hijo: Establéceme un eiruv al este, la halajá es la siguiente: Si hay una distancia de dos mil codos desde su ubicación actual hasta su casa, y la distancia hasta su eiruv es mayor que eso, le está permitido caminar hasta su casa, y desde allí puede caminar dos mil codos en cualquier dirección, pero le está prohibido caminar hasta el lugar donde su hijo había depositado su eiruv.

Si la distancia desde la ubicación actual de una persona hasta su eiruv es de dos mil codos, y la distancia hasta su casa es mayor que esto, le está prohibido caminar hasta su casa, y le está permitido caminar hasta el lugar de su eiruv, y desde allí puede caminar dos mil codos en cualquier dirección. En otras palabras, con respecto al límite de Shabat, el lugar de residencia de una persona para Shabat no puede estar a más de dos mil codos de su ubicación física cuando comienza Shabat.

Quien coloca su eiruv en las afueras de la ciudad, es decir, dentro de un área de poco más de setenta codos que rodea la ciudad, es como si no hubiera hecho nada. Los dos mil codos del límite de Shabat de una persona se miden desde el borde de las afueras de la ciudad incluso si no hay eiruv, y por lo tanto no gana nada al colocar un eiruv dentro de esa área.

Sin embargo, si él colocó su eiruv fuera del límite de la ciudad, incluso si lo colocó solo un codo más allá de la ciudad,