y tiene una sola entrada, ya que está rodeado por un muro o cercado por casas por todos sus lados, se puede establecer un eiruv para todo ello.

La Guemará plantea una pregunta con respecto a esta baraita: ¿Quién es el tanna que sostiene que se puede establecer un eiruv para un dominio público de esta manera? Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Es Rabí Yehuda, como fue enseñado en una baraita: Además, Rabí Yehuda dijo: Aquel que tiene dos casas una frente a la otra en dos lados del dominio público, si así lo desea, puede crear para sí un dominio privado dentro del dominio público. Puede colocar un poste de diez palmos de altura de aquí, de un lado, y otro poste adicional de allí, del otro lado. Esto crea paredes simbólicas que otorgan al dominio público el estatus legal de dominio privado. O bien, se puede colocar una viga que se extienda de aquí, desde un extremo de la casa, y una viga de allí, desde el otro extremo de la casa, creando así particiones simbólicas a lo ancho de la calle. De ese modo, se permite transportar objetos y colocarlos en el área entre las particiones simbólicas, como lo haría en un dominio privado. Los Rabinos le dijeron: No se puede establecer un eiruv en el dominio público de esa manera.

El Maestro dijo en la baraita citada arriba: Y no se puede establecer un eiruv para la mitad de la ciudad. Rav Pappa dijo: Dijeron esto solo en un caso en que se desea dividir la ciudad según su longitud. Por lo general, una ciudad tenía un dominio público que la atravesaba en línea recta, desde la entrada en un lado de la ciudad hasta la entrada en su otro lado. La baraita dictamina que está prohibido establecer un eiruv por separado para los residentes de cada lado del dominio público. Pero, si se quiere dividir la ciudad según su anchura, se puede establecer un eiruv para la mitad de la ciudad. Esta distinción se hace porque en el primer caso el dominio público que pasa entre las dos mitades es utilizado por los residentes de ambas mitades y, por lo tanto, une a las dos en una sola unidad; en el segundo caso, los residentes de cada mitad usan solo la mitad del dominio público ubicada de su lado y no la mitad del dominio público ubicada del otro lado.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta halakha? No está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva. Pues, si estuviera de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, ¿acaso no dijo él que un pie que está permitido en su propio lugar prohíbe cargar incluso en un lugar que no es el suyo? Rabí Akiva sostiene lo siguiente en el caso de patios exterior e interior, en los que los residentes de cada patio establecieron su propio eiruv, independiente: Dado que los residentes del patio interior, a quienes se les permite cargar en su propio patio, no pueden cargar en el patio exterior a pesar de que tienen derechos de paso allí, está prohibido incluso para los residentes del patio exterior cargar allí. Según la misma lógica, dado que a los residentes de cada mitad de la ciudad se les prohíbe cargar en el dominio público de la otra mitad de la ciudad, a pesar de que pueden transitar allí, debería estar prohibido para todos cargar allí, y el eiruv no debería ser funcional.

La Guemará rechaza este argumento: Incluso si dices que esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, Rabí Akiva expresó su opinión allí solo en un caso de dos patios, uno más interior que el otro, ya que el patio interior no tiene otra entrada. Dado que los residentes del patio interior no tienen otra opción más que pasar por el patio exterior, los residentes del patio exterior niegan a los residentes del patio interior el uso exclusivo de su propio patio; por lo tanto, pueden imponerles restricciones. Pero aquí, en el caso de dos mitades de la ciudad, estos pueden salir por esta parte del dominio público de su lado de la ciudad, que conduce a una entrada de la ciudad, y estos pueden salir por esta otra parte del dominio público, que conduce a la otra entrada de la ciudad. Dado que los residentes de cada mitad no tienen que usar la porción del dominio público ubicada en la otra mitad, no imponen ninguna restricción sobre los residentes de la otra mitad, incluso si de hecho la usan.

Algunos dicen una versión diferente de la discusión anterior. Rav Pappa dijo: No digas que es solo si la ciudad está dividida según su longitud que no se puede establecer un eiruv para la mitad de la ciudad, pero si la ciudad está dividida según su anchura, se puede establecer un eiruv separado para cada mitad. Más bien, incluso si la ciudad está dividida según su anchura, no se puede establecer un eiruv para la mitad de la ciudad.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta halakha? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva. La Guemará rechaza este argumento: Incluso si dices que es de acuerdo con la opinión de los Rabinos, es posible que los Rabinos hayan expresado su opinión allí solo en el caso de dos patios, uno dentro del otro, ya que los residentes del patio interior pueden cerrar la puerta al patio exterior y usar solo su propio patio. Al hacerlo, no imponen restricciones a los residentes del patio exterior. Pero aquí, con respecto a la división de una ciudad, ¿pueden ellos trasladar de aquí el dominio público? Dado que no se puede impedir que los residentes de cada mitad usen el dominio público ubicado en la otra mitad, incluso los Rabinos estarían de acuerdo en que el eiruv es ineficaz.

El Maestro dijo en la baraita citada anteriormente que un eiruv debe establecerse o bien para toda ella o para cada callejón por separado. La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay en un eiruv para la mitad de la ciudad, que no es permisible? Los residentes de cada mitad prohíben a los residentes de la otra transportar, debido a que todos los residentes pueden usar ambas mitades. Del mismo modo, incluso si establecen un eiruv separado para cada callejón, los residentes aún deberían prohibir a los residentes del otro transportar, ya que los residentes de un callejón también suelen entrar en otros callejones.

La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que los residentes erigieron una partición en la entrada del callejón como indicación de que no quieren estar conectados con los otros callejones. Y es como aquello que dijo Rav Idi bar Avin, que dijo Rav Ḥisda: Uno de los residentes de un callejón, que hizo una partición para su entrada al callejón como señal de que no tiene intención de transportar de su casa al callejón, no prohíbe a los otros residentes del callejón transportar allí si no participa en su eiruv. La razón de esto es que este residente ha demostrado su deseo de renunciar a su parte del callejón.

Se enseñó en la baraita: Si era originalmente una ciudad pública y todavía es una ciudad pública, y tiene solo una entrada al dominio público, se puede establecer un eiruv para toda la ciudad. La Guemará relata: Rabí Zeira estableció un eiruv para la ciudad de Rabí Ḥiyya y no dejó ninguna sección de la ciudad fuera del eiruv. Abaye le dijo: ¿Cuál es la razón por la que el Maestro actuó de esta manera? ¿Por qué no excluiste una sección de la ciudad del eiruv, como se requiere en una ciudad pública?

Rabí Zeira le dijo a Abaye: Los ancianos de la ciudad me dijeron que Rav Ḥiyya bar Asi solía establecer un eiruv para toda la ciudad sin excluir ninguna parte de ella, y me dije a mí mismo: Si él establecía un eiruv para toda la ciudad, puedo aprender de esto que originalmente era una ciudad privada y luego se convirtió en una pública. Por lo tanto, está permitido establecer un eiruv para toda la ciudad.

Abaye le dijo: Esos mismos Ancianos me dijeron que la razón era diferente: Había un basurero específico en un lado del dominio público, que bloqueaba una de las entradas, dejando solo una entrada al dominio público. Sin embargo, ahora que el basurero ha sido retirado, tiene dos entradas, y por lo tanto está prohibido establecer un eiruv para toda la ciudad sin excluir una sección del eiruv. Rabí Zeira le dijo: No estaba en mi mente, es decir, no sabía que esta era la situación.

Rav Ami bar Adda de Harpanya planteó un dilema ante Rabba: Si un dominio público tiene una escalera en un lado, para permitir que la gente suba el muro que lo bloquea, y una entrada en el otro lado, ¿cuál es la halakha? ¿Se considera un dominio público abierto por ambos lados? Rabba le dijo que Rav dijo lo siguiente: una escalera tiene el estatus de una entrada, y por lo tanto el dominio público se considera abierto por ambos lados.

Rav Naḥman les dijo: No le hagan caso. Rav Adda dijo que Rav dijo lo siguiente: Una escalera tiene el estatus de una entrada en ciertos casos, y tiene el estatus de una partición en otros casos. Tiene el estatus de una partición en el caso que mencionamos, donde hay una escalera al final de un dominio público. En este caso, la escalera no se considera una entrada y, por lo tanto, el dominio público se considera cerrado en ese extremo. Tiene el estatus de una entrada en el caso de una escalera entre dos patios. Si los residentes de los patios quieren, pueden unir los dos patios por medio de la escalera y establecer un eiruv; si quieren, los dos patios pueden cada uno establecer un eiruv separado.

La Guemará pregunta: ¿Acaso Rav Naḥman realmente dijo esto? ¿No dijo Rav Naḥman que Shmuel dijo: Con respecto a los residentes del piso inferior de un patio y los residentes de un balcón, es decir, el piso por encima del inferior, que olvidaron