Y quien dijo cuatro palmos sostiene que el callejón se considera como si estuviera cerrado desde el borde interior de la viga transversal, y en consecuencia está prohibido utilizar el área debajo de la viga transversal. Como el área debajo de la viga transversal no forma parte del callejón, se requiere una demarcación significativa, es decir, de cuatro palmos, dentro del propio callejón.

La Guemará rechaza esta explicación: No, todos están de acuerdo en que está permitido utilizar el área debajo de la viga transversal, y discrepan con respecto a esto: Este Maestro, Rav Yosef, sostiene que una viga transversal funciona en un callejón como una señal visible que demarca el callejón del dominio público, y en consecuencia un mero palmo es suficiente, ya que incluso un palmo es suficientemente visible. Y este Maestro, Abaye, sostiene que una viga transversal sirve como una partición, y una partición no es efectiva para un área de menos de cuatro palmos. El principio de que un borde exterior desciende y sella el callejón no se aplica si la viga está a más de veinte codos de altura. Para que se la considere una partición, debe haber al menos cuatro palmos que estén a menos de veinte codos debajo de la viga transversal.

La Guemará propone una explicación alternativa: Y si lo deseas, di en cambio que todos están de acuerdo en que una viga transversal sirve como una señal conspicua, y aquí discrepan con respecto a la relación entre una señal conspicua abajo, es decir, el área elevada del callejón, y una señal conspicua arriba, es decir, la viga transversal. Este Maestro, Rav Yosef, sostiene que decimos que la halajá que rige la señal conspicua de abajo es como la halajá que se aplica a la señal conspicua de arriba, y un palmo es suficiente. Y este Maestro, Abaye, sostiene que no decimos que la halajá que rige la señal conspicua de abajo es como la halajá que se aplica a la señal conspicua de arriba. La señal inferior debe ser más prominente y extenderse cuatro palmos.

La Guemará propone otra explicación más de la disputa amoraica: Y si lo deseas, di en cambio que todos están de acuerdo en que decimos que, en esencia, la halajá que rige la señal conspicua de abajo es como la halajá que se aplica a la señal conspicua de arriba, e incluso un palmo debería ser suficiente. Pero aquí discrepan sobre si los Sabios decretaron que son necesarios cuatro palmos, no sea que las personas que lo pisan erosionen y disminuyan el área elevada. Rav Yosef no teme que disminuya y, por lo tanto, sostiene que un área elevada de un palmo es suficiente, mientras que Abaye teme que un área elevada de un palmo se erosione hasta quedar en menos de un palmo, volviéndola poco visible, y el callejón llegue a utilizarse de manera prohibida.

La Guemará considera un caso nuevo: Si la viga transversal que cruza la entrada de un callejón estaba a menos de diez palmos sobre el suelo, y alguien ahuecó el suelo debajo de la viga para completar la distancia desde el suelo hasta la viga a diez, cuánto debe ahuecar? La Guemará se sorprende por la pregunta: ¿Cuánto debe ahuecar? Lo que sea necesario para ello para aumentar la altura a por lo menos diez palmos. Más bien, la pregunta es la siguiente: ¿Hasta qué distancia debe el área ahuecada extenderse hacia el interior del callejón para permitir cargar en todo el callejón? Rav Yosef dijo: Cuatro palmos. Abaye dijo: Cuatro codos.

La Guemará sugiere: Digamos que estos amora’im discrepan con respecto a la decisión de Rabí Ami y Rabí Asi. Como se declaró con respecto a la siguiente cuestión: Si la pared lateral de un callejón fue abierta hacia su entrada, es decir, cerca del lugar donde el callejón se abre al dominio público, ¿cuál es la halakha? Se declaró en nombre de Rabí Ami y Rabí Asi: Si una tabla vertical de cuatro palmos de ancho permanece de la pared original o se coloca donde la pared original terminaba, la viga transversal o el poste lateral en la entrada del callejón lo hace permitido para cargar en el callejón incluso si hay una brecha de hasta diez codos de ancho.

Y si no hay allí una tabla vertical, se aplica la siguiente distinción: Si la brecha es de menos de tres palmos, la viga transversal o el poste lateral lo hace permitido llevar en el callejón, con base en el principio de lavud. Si la brecha es de tres palmos o más, la viga transversal o el poste lateral no lo hace permitido llevar. La Guemará propone que Rav Yosef, quien dice que el área ahuecada solo necesita extenderse cuatro palmos, adopta la opinión de Rabbi Ami, mientras que Abaye, quien requiere un área ahuecada de cuatro codos, no adopta la opinión de Rabbi Ami.

La Guemará rechaza este argumento: Abaye podría decirte que los dos casos no son comparables: Allí, en el caso de Rav Ami, estamos tratando de la etapa final de un callejón, es decir, un callejón que al principio había sido estructurado correctamente, y solo después fue abierto por una brecha. Aquí, estamos tratando de la etapa inicial de un callejón, es decir, un callejón que desde el principio no cumplía las condiciones necesarias. En este caso: Si hay cuatro codos en el área excavada, sí, se considera un callejón, y si no, no, no se considera un callejón.

Abaye dijo: ¿De dónde digo yo que se requiere una longitud de al menos cuatro codos? Como fue enseñado en una baraita: Un callejón está permitido por medio de un poste lateral o viga transversal solo si tiene tanto casas que se abren a patios y patios que se abren a él, pues solo en ese caso puede llamarse callejón.

Y si toda la longitud del callejón es de solo cuatro palmos, como se desprende de la opinión de Rav Yosef, ¿cómo puedes encontrar este caso? ¿En qué circunstancias es posible que un callejón tan corto tenga patios que se abran a él? Incluso si solo hay dos patios de ese tipo, la entrada de cada uno tiene al menos cuatro palmos de ancho.

Y si dices que el callejón se abre a los patios a través de su muro central, es decir, que el callejón tiene solo cuatro palmos de largo pero es lo bastante ancho como para tener dos entradas que se abren a dos patios, esto es difícil. ¿Acaso no dijo Rav Naḥman que sostenemos por tradición: ¿Cuál es el callejón que está permitido mediante un poste lateral o una viga transversal? Cualquier callejón cuya longitud sea mayor que su anchura y que tenga casas y patios que se abren a él. En consecuencia, si el callejón tiene solo cuatro palmos de largo, su anchura debe ser aún menor que eso. Por consiguiente, argumenta Abaye, se requiere una longitud de al menos cuatro codos.

Y Rav Yosef, ¿cómo respondería a esto? Rav Yosef explica que la baraita trata de un caso en el que los patios se abren al callejón en sus esquinas. De este modo, es posible tener dos aberturas, cada una de al menos cuatro palmos de ancho, aunque la longitud del propio callejón no sea mayor de cuatro palmos, ya que los cuatro palmos de las aberturas hacia los patios se dividen entre el ancho y la longitud del callejón.

Abaye además dijo: ¿De dónde digo yo que se requiere una longitud de al menos cuatro codos? Como dijo Rami bar Ḥama que Rav Huna dijo: Con respecto a un poste lateral que sobresale de la pared al lado de un callejón hacia la abertura del callejón, si su saliente era menor de cuatro codos, se considera un poste lateral que permite cargar en el callejón, y no se requiere ningún otro poste lateral para permitir cargar en él. Sin embargo, si sobresalía cuatro codos, esa sección se considera un callejón, como si hubiera un callejón adicional dentro de un callejón, y se requiere otro poste lateral para permitir cargar allí. Esto muestra que cualquier cosa menor de cuatro codos no tiene el estatus de callejón, lo que apoya la posición de Abaye.

La Guemará pregunta: Y Rav Yosef, ¿cómo respondería a esto? Rav Yosef distingue entre los casos: En lo que respecta a quitar su condición de poste lateral, esa condición permanece hasta que haya cuatro codos en la longitud del poste lateral. Sin embargo, para ser considerado un callejón independiente, incluso con una pared de cuatro palmos, también se considera un callejón.

La Guemará examina la declaración de Rami bar Ḥama citada en el curso de la discusión anterior. En cuanto al asunto mismo: Rami bar Ḥama dijo que Rav Huna dijo: Con respecto a un poste lateral que sobresale de la pared en el lado de un callejón hacia la entrada del callejón,