y puentes y monumentos sobre tumbas en los que hay una residencia, se extiende la medida de ese lado de la ciudad como si hubiera otras estructuras frente a ellos en la esquina adyacente de la ciudad. Y antes de medir el límite de Shabat, se hace la ciudad como una tabla cuadrada para que gane las esquinas, aunque en realidad no haya casas en esas esquinas.

GEMARÁ: La Guemará cita una disputa con respecto a la terminología de la mishná. Rav y Shmuel discreparon: Uno enseñó que el término en la mishná es me’abberin, con la letra ayin, y uno enseñó que el término en la mishná es me’abberin, con la letra alef.

La Guemará explica: Quien enseñó me’abberin con una álef explicó el término en el sentido de miembro [ever] por miembro. La determinación de los límites de la ciudad implica la adición de miembros a la sección central de la ciudad. Y quien enseñó me’abberin con una ayin explicó el término en el sentido de una mujer embarazada [ubbera] cuyo vientre sobresale. De manera similar, todas las protuberancias de la ciudad se incorporan a su límite de Shabat.

A propósito de esta disputa, la Guemará cita disputas similares entre Rav y Shmuel. Con respecto a la Cueva de Majpelá, en la que están enterrados los Patriarcas y las Matriarcas, Rav y Shmuel discreparon. Uno dijo: La cueva consta de dos cámaras, una más interna que la otra. Y uno dijo: Consta de una cámara y un segundo nivel sobre ella.

La Guemará pregunta: Concedido, esto se entiende según quien dijo que la cueva consiste en una habitación encima de la otra, pues ese es el significado de Majpelá, doble. Sin embargo, según quien dijo que consiste en dos habitaciones, una más hacia adentro que la otra, ¿en qué sentido es Majpelá? Incluso las casas comunes contienen dos habitaciones.

Más bien, se llama Macpela en el sentido de que está duplicada con los Patriarcas y las Matriarcas, que están enterrados allí en parejas. Esto es similar a la interpretación homilética del nombre alternativo de Hebrón mencionado en la Torah: “Mamré de Kiryat Arba, que es Hebrón” (Génesis 35:27). Rabí Yitzḥak dijo: La ciudad se llama Kiryat Arba, la ciudad de cuatro, porque es la ciudad de las cuatro parejas enterradas allí: Adán y Eva, Abraham y Sara, Isaac y Rebeca, y Jacob y Lea.

También discreparon sobre este versículo: “Y aconteció en los días de Amrafel” (Génesis 14:1). Rav y Shmuel ambos identificaron a Amrafel con Nimrod. Sin embargo, uno dijo: Nimrod era su nombre. ¿Y por qué se llamaba Amrafel? Es una contracción de dos palabras hebreas: Como él dijo [amar] la orden y arrojó [hippil] a nuestro padre Abraham al horno de fuego, cuando Abraham se rebeló contra y desafió su proclamada divinidad. Y uno dijo: Amrafel era su nombre. ¿Y por qué se llamaba Nimrod? Porque hizo que todo el mundo se rebelara [himrid] contra Dios durante su reinado.

También discreparon sobre este versículo: “Se levantó un nuevo rey sobre Egipto, que no conocía a José” (Éxodo 1:8). Rav y Shmuel discreparon. Uno dijo: Era realmente un rey nuevo, y uno dijo: En realidad era el rey anterior, pero sus decretos eran nuevos.

La Guemará explica. El que dijo que él era realmente un rey nuevo basó su opinión en el hecho de que está escrito en el versículo que era nuevo. Y el que dijo que sus decretos eran nuevos derivó su opinión del hecho de que no está escrito: Y el rey murió, y su sucesor reinó, como está escrito, por ejemplo, con respecto a los reyes de Edom (Génesis 36).

La Guemará pregunta: Y según quien dijo que sus decretos eran nuevos, ¿acaso no está escrito: “Que no conocía a José”? Si fuera el mismo rey, ¿cómo podría no conocer a José? La Guemará explica: ¿Cuál es el significado de la frase: “Que no conocía a José”? Significa que él se comportaba como alguien que no conocía en absoluto a José.

La Guemará cita una mnemotecnia de palabras clave de una serie de tradiciones citadas a continuación: Dieciocho y doce estudiamos, con respecto a David, y él entenderá.

Rabí Yoḥanan dijo: Pasé dieciocho días con Rabí Oshaya el Distinguido [Beribbi], y aprendí de él solo una cosa en nuestra Mishná. En la frase: Cómo se extienden las ciudades, la palabra me’abberin se escribe con una alef.

La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Acaso no dijo Rabí Yoḥanan: Rabí Oshaya el Distinguido tenía doce alumnos, y yo pasé dieciocho días entre ellos, y aprendí el corazón de todos y cada uno, es decir, la naturaleza y el carácter de cada alumno, y el alcance de la sabiduría de todos y cada uno? ¿Cómo pudo Rabí Yoḥanan decir que aprendió solo una cosa?

La Guemará responde: Es posible que él aprendiera el corazón de todos y cada uno y la sabiduría de todos y cada uno, pero no aprendiera una tradición sustantiva. Y si quieres, di en cambio: de los propios estudiantes aprendió muchas cosas; del propio Rabí Oshaya no aprendió nada más allá de ese único asunto. Y si quieres, di en cambio: Rabí Yoḥanan quiso decir que aprendió solo un asunto en nuestra Mishná de Rabí Oshaya, pero aprendió de él otros asuntos basados en baraitot y otras fuentes.

Y el rabino Yoḥanan dijo acerca de ese período: Cuando estudiábamos Torá con el rabino Oshaya, había tantos estudiantes que nos sentábamos cuatro en cada codo cuadrado. Del mismo modo, el rabino Yehuda HaNasi dijo: Cuando estudiábamos Torá con el rabino Elazar ben Shamua, nos sentábamos seis en cada codo cuadrado.

Rabí Yoḥanan dijo acerca de su maestro: Rabí Oshaya el Distinguido fue tan grande en su generación como Rabí Meir lo fue en su generación: Así como, con respecto a Rabí Meir, en su generación sus colegas no podían comprender plenamente la profundidad de su pensamiento debido a la sutileza de su gran mente, así sucedía con Rabí Oshaya; sus colegas no podían comprender plenamente la profundidad de su pensamiento.

Del mismo modo, Rabí Yoḥanan dijo: Los corazones, es decir, la sabiduría, de los Sabios primeros eran como la entrada del Vestíbulo del Templo, que medía veinte por cuarenta codos, y los corazones de los Sabios posteriores eran como la entrada del Santuario, que medía diez por veinte codos. Y nosotros, es decir, nuestros corazones, somos como el ojo de una aguja fina.

Él explica: El término Sabios anteriores se refiere a Rabí Akiva, y el término Sabios posteriores se refiere a su alumno, Rabí Elazar ben Shamua. Algunos dicen que el término Sabios anteriores se refiere a Rabí Elazar ben Shamua y que el término Sabios posteriores se refiere a Rabí Oshaya el Distinguido. Y nosotros somos como el ojo de una aguja fina.

Sobre el tema del constante declive de las generaciones, Abaye dijo: Y nosotros, en lo que respecta a nuestras capacidades, somos como una estaca en la pared con respecto al estudio de la Torá. Así como una estaca entra en una pared con dificultad, nuestros estudios penetran en nuestras mentes solo con dificultad. Rava dijo: Y nosotros somos como un dedo en cera [kira] con respecto al razonamiento lógico. Un dedo no se introduce fácilmente en la cera, y no extrae nada de la cera. Rav Ashi dijo: Somos como un dedo en un pozo con respecto al olvido. Así como un dedo entra fácilmente en un gran pozo, de manera similar olvidamos rápidamente nuestros estudios.

La Guemará continúa la discusión relativa al estudio y la comprensión, y cita aquello que Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Con respecto a la gente de Judea, que era cuidadosa en su manera de hablar y siempre se aseguraba de que fuera tanto precisa como refinada, su Torá perduró para ellos; con respecto a la gente de Galilea, que no era cuidadosa en su manera de hablar, su Torá no perduró para ellos.

La Guemará pregunta: ¿Acaso este asunto depende en absoluto de ser preciso con el lenguaje? Más bien, con respecto a la gente de Judea, que era precisa en su lenguaje y que formulaba mnemónicos para sus estudios, su Torá perduraba para ellos; con respecto a la gente de Galilea, que no era precisa en su lenguaje y que no formulaba mnemónicos, su Torá no perduraba para ellos.

Además, con respecto al pueblo de Judea, que estudiaba con un solo maestro, su conocimiento de la Torah perduraba entre ellos, ya que su maestro les proporcionaba un enfoque consistente; sin embargo, con respecto al pueblo de Galilea, que no estudiaba con un solo maestro, sino más bien con varios maestros, su conocimiento de la Torah no perduraba entre ellos, ya que era una combinación de los enfoques y opiniones de una variedad de Sabios.

Ravina dijo: Con respecto a la gente de Judea, que divulgaba públicamente el tratado que se estudiaría en el período siguiente para que todos pudieran prepararlo y estudiarlo de antemano (ge’onim), su conocimiento de la Torah perduraba con ellos; con respecto a la gente de Galilea, que no divulgaba el tratado que se estudiaría en el período siguiente, su conocimiento de la Torah no perduraba con ellos.

La Guemará relata que el rey David revelaba de antemano el tratado que se iba a estudiar, mientras que Saúl no revelaba el tratado que se iba a estudiar. Con respecto a David, que revelaba el tratado, está escrito: “Los que Te temen me verán y se alegrarán” (Salmos 119:74), ya que todos estaban preparados y podían disfrutar de su Torah. Con respecto a Saúl, que no revelaba el tratado que se iba a estudiar, está escrito: “Y adondequiera que se volvía”