Y el otro Sabio, Rabí Yoḥanan, sostiene: Él tiene la intención de traer una gran ofrenda de ochenta panes, y por lo tanto ninguno de los panes queda consagrado.

Abaye dijo: Solo enseñaron el dictamen de Rav de que no se puede establecer residencia debajo de un árbol sin definir con precisión un lugar particular, con respecto a un árbol debajo del cual hay al menos doce codos. Sin embargo, con respecto a un árbol debajo del cual no hay doce codos, puede establecer residencia allí, ya que al menos parte de su residencia es perceptible. En ese caso, hay una superposición parcial entre los cuatro codos del medio debajo del árbol y los cuatro codos más cercanos a él y los cuatro codos más alejados de él, y, en consecuencia, cada uno contiene necesariamente al menos parte de su residencia.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, objeta enérgicamente a esto: ¿De dónde se determina que él designa su residencia en los cuatro codos centrales, de modo que haya una superposición parcial tanto con los codos más cercanos como con los más lejanos; quizás designa su residencia en los cuatro codos de este lado o en los cuatro codos del otro lado? Como no sabe qué lugar designó como su residencia, no estableció residencia en ningún lugar debajo del árbol.

Más bien, Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: La declaración de Abaye debe ser enmendada. Enseñaron esto solo con respecto a un árbol que tiene al menos ocho codos debajo de él. Sin embargo, con respecto a un árbol que tiene solo siete codos debajo de él, incluso si uno no estableció un lugar particular, adquiere residencia, ya que al menos parte de su residencia es conspicua, pues cualesquiera cuatro codos deben incluir al menos un codo de su residencia.

Con respecto a la disputa entre Rav y Shmuel, la Guemará señala que una baraita fue enseñada de acuerdo con la opinión de Rav, y otra baraita fue enseñada de acuerdo con la opinión de Shmuel.

La Guemará explica. Una baraitafue enseñada de acuerdo con la opinión de Rav: Con respecto a alguien que iba por el camino en la víspera de Shabat, y oscureció mientras él viajaba, y conocía un árbol o una cerca dentro de dos mil codos de su ubicación actual, y dijo: Mi residencia está debajo de ese árbol, no dijo nada con consecuencia legal. Sin embargo, si dijo: Mi residencia está en tal lugar, camina hasta llegar a ese lugar. Una vez que llegó a ese lugar que estableció como su residencia, camina por todo él y otros dos mil codos más allá de él.

¿En qué caso se dicen estos asuntos, que él establece cuatro codos como su residencia, y otros dos mil codos en cada dirección, se declara? En un caso en que eligió un lugar bien definido, claramente demarcado , es decir, un caso en que estableció residencia sobre un montículo de diez palmos de altura, y cuya superficie va de un mínimo de cuatro codos hasta un máximo de dos beit se’a.

Y, del mismo modo, esa es la halakha cuando establece residencia en una llanura diez palmos más profunda que el área circundante, y su extensión va desde un mínimo de cuatro codos hasta un máximo de dos beit se’a. Sin embargo, si eligió un lugar que no está definido, por ejemplo, en medio de una llanura, no establece residencia y, en consecuencia, solo tiene cuatro codos en los que puede moverse.

Si dos personas estuvieran caminando juntas, una de las cuales está familiarizada con un lugar determinado en la distancia, y una de las cuales no está familiarizada con él, la que no está familiarizada con él confía su derecho a designar su residencia a la que está familiarizada con él, y la que está familiarizada con él dice: Mi residencia está en tal y tal lugar.

¿En qué caso se dijeron estas cuestiones, que él adquiere cuatro codos como su residencia y otros dos mil codos en cada dirección, se dijeron? En un caso en que él definió los cuatro codos que él busca establecer como su residencia. Sin embargo, si él no definió los cuatro codos que él busca establecer como su residencia, no puede moverse de su lugar actual, ya que ni buscó establecer residencia allí, ni la adquirió en el lugar donde buscó establecer residencia. Esta baraita está de acuerdo con la opinión de Rav de que quien no designa los cuatro codos que busca establecer como residencia no tiene residencia alguna.

La Guemará plantea una pregunta: Digamos que esta baraita es una refutación concluyente de la opinión de Shmuel? La Guemará responde: No hay dificultad, pues Shmuel podría haberte dicho: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso especial, en el que desde el lugar donde él está hasta el tronco del árbol hay una distancia de dos mil cuatro codos, de modo que, si establecieras residencia al otro lado del árbol, quedaría situada fuera de su límite de Shabat.

En consecuencia, si él designó sus cuatro codos en el lado cercano del árbol, puede ir allí; y si no, no puede irse del lugar donde está parado. En otras palabras, como no estableció residencia en un lugar específico, la preocupación es que trató de establecerla más allá de su límite de dos mil codos.

Una baraita fue enseñada de acuerdo con la opinión de Shmuel. Si alguien se equivocó y estableció un eiruv en dos direcciones al mismo tiempo, por ejemplo, si en su ignorancia imaginó que está permitido establecer un eiruv en dos direcciones, de modo que pueda ampliar la distancia que puede caminar en Shabat en dos direcciones opuestas, o si dijo a sus siervos: Salgan y establezcan un eiruv para mí, sin especificar la dirección, y uno le estableció un eiruv al norte, y otro le estableció un eiruv al sur, puede caminar hacia el norte hasta donde le está permitido ir basándose en su eiruv al sur, y puede caminar hacia el sur hasta donde le está permitido ir basándose en su eiruv al norte. En otras palabras, se supone que estableció residencia en ambas direcciones basándose en el eiruv de cada dirección, y por lo tanto debe tomar ambas en consideración antes de moverse.

Y, en consecuencia, si cada eiruv fue colocado a dos mil codos en direcciones opuestas, colocándolo en medio del límite, no puede moverse de su ubicación actual, ya que está prohibido aventurarse más allá de cualquiera de los límites. Aparentemente, incluso si uno no estableció residencia en un lugar particular, como en este caso en que ha adquirido residencia en ambos lugares, no obstante, la halakha es que la residencia ha sido establecida en su ubicación actual, de acuerdo con la opinión de Shmuel.

La Guemará plantea una pregunta: Digamos que esta baraita es una refutación concluyente de la opinión de Rav? La Guemará responde: Esta baraita efectivamente discrepa del dictamen de Rav. Sin embargo, su opinión no queda invalidada, ya que el propio Rav tenía estatus de tanna y, por lo tanto, a diferencia de los amora’im posteriores, podía discrepar de las opiniones de los tanna’im.

Aprendimos en la mishná que si, sin embargo, él dijo: Mi residencia está en el tronco del árbol, estableció allí su residencia, y puede caminar desde el lugar donde está parado hasta el tronco del árbol, hasta dos mil codos, y desde el tronco del árbol hasta su casa otros dos mil codos. En definitiva, puede caminar después del anochecer una distancia total de cuatro mil codos.