que no son precisamente un codo. Concedido, según Rava, la baraita significa: Para que estas, las medidas de codo de las diversas clases de semillas, sean medidas con palmos amplios, y aquellas, las medidas de codo de sukka, sean medidas con palmos reducidos. Sin embargo, según Abaye, es difícil.

La Guemará responde: Abaye podría haberte dicho: Corrige la baraita y di: El codo de especies diversas de semillas mencionado por los Sabios se mide con un codo de seis palmos, y no con los otros codos.

La Guemará plantea una dificultad. Sin embargo, del hecho de que se enseña en la cláusula final de la baraita que Rabán Shimón ben Gamliel dice: Todos los codos que los Sabios mencionaron con respecto a las especies diversas de semillas se miden con codos de seis palmos, siempre que no sean medidos con palmos exactos? Esto demuestra por inferencia que el primer tanna anónimo está hablando de todos los codos, y no solo de aquellos en el caso de las especies diversas de semillas.

La Guemará responde que Abaye podría haberte dicho: ¿Acaso no está Rabban Shimon ben Gamliel, que sostiene de acuerdo con mi opinión? Yo expresé mi opinión de acuerdo con la opinión de Rabban Shimon ben Gamliel.

La Guemará comenta: Según Abaye, la cuestión de los codos grandes y pequeños ciertamente está sujeta a una disputa entre tanaím, ya que su dictamen solo puede estar de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel. Según Rava, sin embargo, ¿debe decirse que esto está sujeto a una disputa entre tanaím?

La Guemará responde: No es necesariamente así, ya que Rava podría haberte dicho: Rabán Shimón ben Gamliel no discrepa de la enseñanza básica del primer tanna anónimo, de que todos los codos mencionados por los Sabios son codos de seis palmos. Más bien, él vino a enseñarnos esto: No se debe reducir el codo de especies diversas de semillas; es decir, no se debe medir con palmos hundidos.

La Guemará plantea una objeción. Y si ese es el caso, que diga: No se debe reducir el codo de especies diversas de semillas. ¿Qué viene a excluir la expresión: un codo compuesto de seis palmos? ¿No viene acaso a excluir el codo de una sucá y el codo de un callejón, que se miden con codos de cinco palmos?

La Guemará rechaza este argumento. No, la formulación de Rabán Shimón ben Gamliel viene para excluir el codo de la base del altar, que es el nivel inferior del altar, de un codo de altura con un saliente de un codo de ancho, y el codo del reborde circundante del altar, que está cinco codos por encima de la base, seis codos por encima del suelo, y tiene un codo de ancho. Todos están de acuerdo en que esos codos son codos pequeños de cinco palmos.

Como está escrito: “Y estas son las medidas del altar en codos; el codo es un codo y un palmo, la base será de un codo, y la anchura de un codo, y su borde alrededor de su extremo será de un palmo: Y esta será la parte más alta del altar” (Ezequiel 43:13). Y los Sabios explicaron este versículo de la siguiente manera: “La base será de un codo”, esta es la base del altar; “y la anchura de un codo”, este es el reborde circundante del altar; “y su borde alrededor de su extremo”, estos son los cuernos del altar, es decir, extensiones de las esquinas del altar; “y esta será la parte más alta del altar”, esto se refiere al altar de oro que estaba dentro del Santuario y que también se medía con codos pequeños.

Dado que la Guemará discutió medidas, procede a citar aquello que Rabí Ḥiyya bar Ashi dijo, que Rav dijo: Las medidas relativas a las mitzvot en la Torah, y las halakhot que rigen las interposiciones que invalidan las inmersiones rituales, y las halakhot de particiones son todas halakhot transmitidas a Moisés desde el Sinaí. Estas halakhot no tienen base en la Torah Escrita, pero según la tradición fueron transmitidas oralmente por Dios a Moisés junto con la Torah Escrita.

La Guemará cuestiona esta afirmación: ¿Acaso las medidas son una halakha transmitida a Moisés desde el Sinaí? Están escritas en la Torah, como está escrito: “Una tierra de trigo y cebada, y vides, e higos, y granadas, una tierra de aceite de oliva y miel” (Deuteronomio 8:8), y Rav Ḥanan dijo: Todo este versículo fue dicho con el propósito de enseñar medidas con respecto a diferentes halakhot en la Torah.

El trigo fue mencionado como la base para calcular el tiempo necesario para que una persona se vuelva ritualmente impura al entrar en una casa afligida con lepra, como aprendimos en una mishná: Quien entra en una casa afligida con lepra de la casa (véase Levítico 14), y sus ropas están colocadas sobre sus hombros, y sus sandalias y sus anillos están en sus manos, tanto él como ellos, las ropas, las sandalias y los anillos, inmediatamente se vuelven ritualmente impuros. Sin embargo, si él estaba vestido con sus ropas, y sus sandalias estaban en sus pies, y sus anillos estaban en sus dedos, inmediatamente se vuelve ritualmente impuro, pero ellos, las ropas, las sandalias y los anillos, permanecen puros hasta que permanezca en la casa el tiempo suficiente para comer medio pan de pan. Este cálculo se basa en pan de trigo, que toma menos tiempo en comerse, y no en pan de cebada, y se refiere a quien está reclinado y comiendo junto con condimento, lo cual acelera la comida. Esta es una medida de la Torah conectada específicamente con el trigo.

La cebada también se usa como base para medidas, como aprendimos en una mishná: Un hueso de un cadáver del tamaño de un grano de cebada transmite impureza ritual por contacto y por ser transportado, pero no transmite impureza por medio de una tienda, es decir, si el hueso estaba dentro de una casa, no hace ritualmente impuros todos los objetos de la casa.

La medida halájica determinada por una vid es la cantidad de un cuarto de log de vino para un nazareo. Un nazareo, a quien le está prohibido beber vino, es pasible de azotes si bebe esa medida.