tal como aquello que aprendimos en la mishná, con respecto a la invalidez de una sucá de más de veinte codos de altura, se refiere al espacio interior de la sucá; y aquello que aprendimos en la mishná, que una viga transversal que cruza un callejón de más de veinte codos debe bajarse, se refiere al espacio en la entrada del callejón debajo de la viga transversal.

Rav Pappa le dijo a Rava: Se enseñó una baraita que apoya tu opinión: Si la viga transversal que se extiende sobre la entrada de un callejón está a más de veinte codos del suelo, más alta que la entrada del Santuario, se debe reducir su altura. Y el espacio de la entrada del Santuario mismo tenía veinte codos de altura, y su techo estaba a más de veinte codos. Aparentemente, los veinte codos mencionados con respecto a una sucá y un callejón se refieren al espacio debajo del techado y de la viga transversal.

Rav Shimi bar Rav Ashi planteó una objeción a Rav Pappa de la Tosefta: ¿Cómo, exactamente, lo hacía? Coloca la viga transversal desde el límite de veinte codos hacia abajo. Aparentemente, toda la viga transversal debe estar dentro de veinte codos del suelo, y si alguna parte de ella se eleva por encima de veinte, es inválida.

Rav Pappa respondió: Enmienda la Tosefta y di: Desde el borde de veinte codos hacia arriba. Rav Shimi replicó: ¿Pero no se enseña: Y abajo? ¿Qué justificación hay para invertir completamente el sentido de la Tosefta?

Rava explicó que no hay necesidad de enmendar el lenguaje de la baraita, sino solo de reinterpretarla. La baraitanos está enseñando lo siguiente: La halakhade abajo es como la halakhade arriba. Así como arriba, con respecto a la altura máxima de la viga transversal, es el espacio debajo de la viga transversal el que no puede ser mayor de veinte codos, así también abajo, con respecto a la altura mínima de la viga transversal, es el espacio debajo de la viga transversal el que no puede ser menor de diez palmos. Sin embargo, una viga transversal colocada dentro de diez palmos del suelo es inválida y no hace que esté permitido cargar dentro del callejón.

La Guemará considera la medida del codo mencionada en la mishná y en otros lugares. Abaye dijo en nombre de Rav Naḥman: El codo mencionado con respecto a las halakhot de sukka y el codo mencionado en conexión con las halakhot de un callejón es un codo pequeño que consta de cinco palmos. En cambio, el codo de una mezcla prohibida de diversas especies de semillas es un codo grande que consta de seis palmos. Aparentemente, Rav Naḥman dictamina con rigor en todos los casos.

La Guemará explica: El codo de un callejón es un codo compuesto de cinco palmos. ¿Con respecto a qué halakha se aplica esta resolución? Se aplica a la cuestión de la altura de la viga transversal que cruza un callejón, que no puede tener más de veinte codos de altura, y a la brecha de un callejón, que no puede tener más de diez codos de ancho.

La Guemará plantea una pregunta: ¿Pero no existe también la cuestión de la longitud mínima de un callejón? Para que se permita cargar en un callejón por medio de un poste lateral o una viga transversal, debe tener al menos cuatro codos de largo. En ese caso, medir el callejón con codos pequeños llevará a una leniencia.

La Guemará resuelve esta dificultad: Rav Naḥman sostiene, de acuerdo con quien dijo, que la longitud de un callejón solo necesita ser de cuatro palmos. Sin embargo, un codo mencionado en el contexto de un callejón es siempre un codo pequeño, lo cual es una stringencia.

La Guemará propone una solución alternativa: Y si lo deseas, di en cambio que en realidad Rav Naḥman sostiene de acuerdo con la opinión de que la longitud de un callejón debe ser de cuatro codos, y en ese caso, el callejón se mide con codos grandes de seis palmos como una stringencia. Cuando él dice que el codo de un callejón es un codo de cinco palmos, está hablando de la mayoría de los codos, pero no de todos los codos mencionados en el contexto de un callejón.

Rav Naḥman dijo que el codo de una sukka es un codo pequeño que consta de cinco palmos. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halakha se aplica esta decisión? Se aplica a la halakha que rige su altura, es decir, que una sukka no puede tener más de veinte codos de altura, y a la halakha de una pared curva. Una sukka se considera válida si hay hasta cuatro codos de techado inválido, siempre que este techado esté adyacente a una de las paredes de la sukka. En ese caso, el techado inválido se considera una extensión de la pared, es decir, se considera que la pared está curvada y, en consecuencia, toda la sukka es válida. Con respecto a ambas halakhot, la decisión es estricta y la distancia se mide con codos pequeños.

La Guemará pregunta: Pero, ¿no existe también la halajá de la longitud mínima de una sucá, que debe tener al menos cuatro codos de largo? Si se mide con codos pequeños, eso llevará a una leniencia. Como fue enseñado en una baraita: Rabí Yehuda HaNasi dice: Yo digo, toda sucá que no tenga en ella un área de al menos cuatro codos por cuatro codos es inválida.

La Guemará resuelve esta dificultad: Rav Naḥman sostiene, de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que dicen: Una sucá es válida incluso si solo contiene la cabeza de una persona, la mayor parte de su cuerpo y su mesa.

La Guemará sugiere otra solución: Y si quieres, di en cambio: En realidad, la declaración de Rav Naḥman sigue siendo válida incluso si está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi de que una sucá debe tener al menos cuatro codos de largo. En efecto, la sucá se mide con codos grandes de seis palmos, lo cual es una stringencia. Y, cuando él dice que el codo de una sucá es un codo de cinco palmos, está hablando de la mayoría, pero no de todos, los codos mencionados con respecto a la sucá.

La Guemará continúa: Como se indicó anteriormente, Rav Naḥman dijo que el codo de una mezcla prohibida de diversas especies de semillas es un codo compuesto de seis palmos. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halajá se aplica esta resolución? Se aplica a la halajá de un claro en un viñedo y a la halajá del perímetro de un viñedo.

Como aprendimos en una mishná del tratado Kilayim: Con respecto a un claro en un viñedo, Beit Shammai dicen: su medida es de veinticuatro codos, y Beit Hillel dicen: dieciséis codos. Con respecto a el perímetro de un viñedo, Beit Shammai dicen: dieciséis codos, y Beit Hillel dicen: doce codos.

La mishná explica: ¿Qué es un claro en un viñedo? Se refiere a un viñedo cuya parte central quedó despejada de vides. Si no hay dieciséis codos de ancho en el claro, no se pueden traer semillas extrañas y sembrarlas allí, debido a la prohibición de la Torah de sembrar otros cultivos en un viñedo (Deuteronomio 22:9). Si había dieciséis codos de ancho en el claro, se le da al viñedo su área de trabajo requerida, es decir, se dejan cuatro codos a lo largo de cada lado de las vides sin sembrar para facilitar el cultivo de las vides, y siembra el resto del área despejada con cultivos extraños.

La mishná continúa: ¿Cuál es el perímetro de un viñedo? Es el área vacía entre el viñedo y la cerca que lo rodea. Si no hay doce codos en esa área, no se pueden traer semillas extrañas y sembrarlas allí. Si había doce codos en esa área, él da al viñedo su área de trabajo requerida, cuatro codos, y siembra el resto.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no existe también la halakha de las vides plantadas consecutivamente, dentro de cuatro codos unas de otras, con respecto a la cual medir la distancia con codos grandes llevaría a una leniencia? Como aprendimos en una mishná: Con respecto a un viñedo que fue plantado en hileras consecutivas con menos de cuatro codos entre ellas, Rabí Shimon dice: Dado que las hileras están plantadas tan juntas, no es considerado un viñedo, y si alguien planta allí otros cultivos no es responsable. Y los Rabinos dicen: Es un viñedo, y se considera que las vides del medio, aquellas plantadas entre dos hileras espaciadas adecuadamente, como si no estuvieran allí. Quien plante allí otros cultivos sí es responsable. Según la opinión de Rabí Shimon, medir la distancia entre las hileras con codos grandes conduce a una leniencia.

La Guemará resuelve la dificultad: Rav Naḥman hizo su declaración de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que dicen que un viñedo plantado densamente es un viñedo. Y si quieres, di en cambio: En realidad, la declaración de Rav Naḥman es válida incluso si está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, de que un viñedo plantado densamente no es un viñedo, y la distancia entre las hileras se mide con codos pequeños de cinco palmos como una rigurosidad. Cuando él dice que el codo de especies diversas de semillas es un codo de seis palmos, está hablando de la mayoría, pero no de todos, los codos mencionados con respecto a una mezcla prohibida de especies diversas de semillas.

Lo anterior se basaba en el dictamen de Rav Naḥman según Abaye. Pero Rava dijo en nombre de Rav Naḥman: Todos los codos mencionados en las medidas de los Sabios consistían en un codo de seis palmos. Sin embargo, estos, los codos mencionados con respecto a diversas clases de semillas, se miden con palmos extendidos, con los dedos separados, mientras que aquellos, los codos mencionados con respecto a un callejón y una sucá, se miden con palmos comprimidos, con los dedos juntos.

La Guemará plantea una objeción de una baraita: Todos los codos mencionados por los Sabios son codos de seis palmos, siempre que