¿Acaso no aprendimos en una mishná que Rabí Eliezer dice: Si una persona salió de su límite de Shabat caminando dos codos más allá de él, puede volver a entrar en su límite original; pero si salió de su límite de Shabat caminando tres codos más allá de él, no puede volver a entrar. ¿Qué, acaso no es que Rabí Eliezer sigue su línea habitual de razonamiento, en que él dijo con respecto a los cuatro codos asignados a una persona dondequiera que esté, que queda situada en medio de ellos, es decir, puede caminar dos codos en cada dirección?

La Guemará explica que los cuatro codos que los Sabios dieron a una persona se consideran aquí como subsumidos dentro de su límite original, y es por esta razón que él dijo: Puede reingresar a su límite original. Aparentemente él es de la opinión de que la subsunción de un límite de Shabat dentro de otro es algo significativo.

Rabba bar bar Ḥana le dijo a Abaye: ¿Planteas una objeción contra nuestro Maestro, Rabba, a partir de la declaración de Rabí Eliezer? Pero, ¿acaso la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer? Abaye le dijo: Sí, pues escuché de nuestro Maestro mismo que los Rabinos discrepan con Rabí Eliezer solo con respecto a quien fue más allá de su límite por un asunto voluntario, pero con respecto a quien salió por un asunto de mitzva, están de acuerdo con él acerca de la subsunción de los límites, es decir, que si un límite queda subsumido en otro, está permitido pasar entre ellos. Esto demuestra que la halakha reconoce el principio de la subsunción de los límites.

La mishná enseña: Todos los que salen para salvar vidas pueden regresar a sus lugares originales en Shabat. La Guemará pregunta: ¿Significa esto que puede regresar a su lugar original incluso si salió más de dos mil codos más allá de su límite? ¿No dijo la primera cláusula que a una persona a la que se le permitió viajar más allá de su límite de Shabat se le asignan dos mil codos, y no más?

Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Lo que esto significa es que pueden regresar con sus armas a sus lugares originales, siempre que estén dentro de dos mil codos. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la dificultad de regresar a casa en esta situación? Quizás en el caso en que la gente salió para luchar y salvar vidas la ley sea diferente, y se les permita volver a casa incluso si fueron más de dos mil codos más allá del límite.

Más bien, si hay una dificultad, esta es la dificultad: Como aprendimos en una mishná del tratado Rosh HaShana, al principio tomaban a los testigos que habían llegado a Jerusalén desde un lugar lejano en Shabat para testificar que habían visto la luna nueva, y los llevaban a un patio especial, y no se movían de allí durante todo el día. Esto estaba de acuerdo con la ley que rige a quien se le permitió salir más allá de su límite, pues, una vez que cumplía su misión, ya no se le permitía moverse más allá de cuatro codos.

Sin embargo, Rabban Gamliel el Anciano instituyó que ellos tuvieran dos mil codos en cada dirección, para que los testigos no se abstuvieran de venir a testificar. Y no son solo estos de quienes los Sabios dijeron que reciben dos mil codos en el lugar al que han llegado, sino incluso una partera que viene a asistir en un parto, y alguien que viene a rescatar judíos de una invasión de tropas gentiles o de un río o de un edificio derrumbado o de un incendio; son como los habitantes de la ciudad a la que llegan, y tienen dos mil codos en cada dirección.

Puede plantearse la siguiente pregunta: ¿Se les conceden no más de dos mil codos? ¿No dice la mishná: Todos los que salen para salvar vidas pueden regresar a sus lugares originales en Shabat, lo que indica que pueden caminar incluso más de dos mil codos?

En respuesta, Rav Yehuda dijo que Rav dijo: No debemos inferir de la mishná que pueden ir a casa incluso si salieron más de dos mil codos de su límite, sino más bien que pueden regresar con sus armas a sus lugares originales, siempre que estén dentro de dos mil codos. Como fue enseñado en la Tosefta: Al principio, aquellos que regresaban de una misión de rescate dejaban sus armas en la primera casa que encontraban al regresar, es decir, la casa más cercana al muro, para evitar cargar en Shabat más de lo necesario.

Una vez, sus enemigos notaron que ellos ya no llevaban sus armas, y los persiguieron; y los defensores entraron en la casa para tomar sus armas y luchar, y sus enemigos entraron tras ellos, causando gran confusión. En medio del caos, los defensores comenzaron a empujarse unos a otros, y mataron a más de los suyos que sus enemigos mataron de ellos. En ese momento los Sabios instituyeron que debían regresar a sus lugares, es decir, a sus destinos, con sus armas.

La Guemará cita una resolución alternativa según la cual Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Esto no es difícil. Aquí, en la mishná de Rosh HaShana donde solo permitieron dos mil codos, se refiere a una situación en la que los judíos derrotaron a las naciones del mundo, es decir, a los gentiles, en batalla; en tal caso no hay preocupación y no necesitan regresar a sus lugares originales. Mientras que aquí, en la mishná que indica que los Sabios permitieron incluso más de dos mil codos, se refiere a una situación en la que las naciones del mundo se derrotaron a sí mismas, es decir, a los judíos, a quienes la Guemará se refiere eufemísticamente como a sí mismas; en tal caso los Sabios permitieron que los soldados derrotados regresaran a sus lugares originales.

Dado que la Guemará trató sobre la guerra en Shabat, la Guemará cita a Rav Yehuda, quien dijo que Rav dijo: Con respecto a gentiles que sitiaron ciudades judías, no pueden salir a luchar contra ellos con sus armas, ni pueden profanar el Shabat de ninguna otra manera por causa de ellos, sino que deben esperar hasta después de Shabat.

Eso también fue enseñado en una baraita, con una salvedad: Con respecto a gentiles que sitiaron, etc. ¿En qué caso se dice esto? Se dice en un caso en el que los gentiles vinieron y sitiaron la ciudad por asuntos monetarios, es decir, bandidaje. Sin embargo, si vinieron por causa de vidas, es decir, existe la preocupación de que los gentiles ataquen, pueden salir contra ellos con sus armas, y pueden profanar el Shabbat por causa de ellos.

Y con respecto a una ciudad que está situada cerca de la frontera, incluso si los gentiles no vinieron por cuestiones de vidas, sino más bien por asuntos de heno y paja, es decir, para atacar y saquear la ciudad, se puede salir contra ellos con armas, y se puede profanar el Shabbat por causa de ellos, ya que la frontera debe ser vigilada cuidadosamente, para impedir que los enemigos obtengan allí un punto de apoyo.

Rav Yosef bar Manyumi dijo que Rav Naḥman dijo: Y Babilonia es considerada como una ciudad ubicada cerca de la frontera, y allí se puede hacer la guerra en Shabat incluso si los gentiles vinieron por ganancia económica. Y esto significa la ciudad de Neharde’a, que estaba ubicada cerca de la frontera.

Rabí Dostai de la ciudad de Biri expuso: ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “Y dieron aviso a David, diciendo: He aquí que los filisteos están luchando contra Keila, y saquean las eras” (I Samuel 23:1), después de lo cual David preguntó a Dios cómo debía responder.

Se enseñó en una baraita: Ke’ila era una ciudad situada cerca de la frontera, y los filisteos vinieron solo por asuntos de heno y paja, como está escrito: “Y saquean las eras.” Y en el versículo siguiente está escrito: “Entonces David consultó al Señor, diciendo: ¿Iré y heriré a estos filisteos? Y el Señor dijo a David: Ve, hiere a los filisteos y salva a Ke’ila” (I Samuel 23:2), lo que indica que se puede hacer la guerra en una ciudad fronteriza en Shabat, incluso por asuntos monetarios.

La Guemará refuta esta prueba preguntando: ¿Cuál es el dilema de David? Si dices que tenía una cuestión halájica y dudaba si estaba permitido o prohibido luchar contra los filisteos en Shabat, es posible responder: Pero el tribunal de Samuel de Ramá estaba entonces en existencia, y en lugar de preguntar por medio del Urim VeTummim, debería haber consultado al Gran Sanedrín.

Más bien, preguntó: ¿Tendrá éxito o no tendrá éxito en su guerra? La Guemará comenta: Esto también es preciso en el lenguaje del versículo, como está escrito en la respuesta a la consulta de David: “Ve y derrota a los filisteos, y salva a Ke’ilá.” Aprende de esto, de la garantía que Dios dio a David de su victoria, que este era el tema de su consulta.

MISHNÁ: Con respecto a una persona que estaba sentada junto al camino en la víspera de Shabat al anochecer, sin saber que estaba dentro del límite de Shabat de la ciudad, y cuando se levantó después de que Shabat ya había comenzado, vio que estaba cerca de la ciudad, es decir, dentro de su límite, como no tenía la intención de adquirir su lugar de residencia en la ciudad, no puede entrar en ella, sino que mide dos mil codos desde su lugar; esta es la opinión de Rabí Meir.

Rabí Yehuda dice: Puede entrar en la ciudad. Rabí Yehuda dijo: Una vez ocurrió que Rabí Tarfon entró en una ciudad en Shabat sin intención desde el comienzo de Shabat de establecer residencia en la ciudad.

GEMARA:Se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda dijo: Una vez ocurrió que Rabí Tarfon iba caminando por el camino en la víspera de Shabat, y la noche cayó sobre él, y pasó la noche fuera de la ciudad. Por la mañana, unos vaqueros que vinieron a apacentar su ganado fuera de la ciudad lo encontraron y le dijeron: Maestro, la ciudad está delante de usted; entre. Él entró, se sentó en la casa de estudio y enseñó durante todo el día. Esto indica que está permitido entrar.

Los otros rabinos le dijeron a Rabí Yehuda: ¿Traes prueba de allí? Quizás tenía en mente el día anterior adquirir residencia en la ciudad, o quizás la casa de estudio estaba incluida dentro de su límite de Shabat. Si la casa de estudio estaba dentro de dos mil codos del lugar donde estableció residencia, todos están de acuerdo en que puede entrar allí.

MISHNÁ: Con respecto a quien estaba durmiendo en el camino en la víspera de Shabat y no sabía que había caído la noche, tiene dos mil codos en cada dirección; esta es la opinión de Rabí Yoḥanan ben Nuri, quien sostiene que el conocimiento y la conciencia no son necesarios para que una persona adquiera residencia, sino que la presencia de una persona en un lugar determinado establece allí su residencia.

Pero los Rabinos dicen: Él tiene solo cuatro codos, ya que, como no adquirió residencia conscientemente, no estableció un límite de Shabat. Rabí Eliezer dice: Tiene solo cuatro codos en total y está en medio de ellos, es decir, tiene dos codos en cada dirección.

Rabí Yehuda dice: Puede caminar cuatro codos en cualquier dirección que desee. Pero Rabí Yehuda está de acuerdo en que, si eligió para sí la dirección en la que quiere caminar esos cuatro codos, no puede retractarse y caminar cuatro codos en una dirección diferente.

Con respecto a un caso en el que había dos personas en esta situación, colocadas de tal manera que parte de los cuatro codos de una quedaban comprendidos dentro de los cuatro codos de la otra, pueden cada una traer comida y comer juntas en el área compartida en el medio,