¿o acaso la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabban Gamliel? ¿O quizá estamos tratando un caso en el que el espacio entre Neḥemya y el límite de Shabat no podía llenarse con personas que habían establecido un eiruv y tenían permitido formar una partición humana para Neḥemya. En ese caso, había suficientes personas para establecer particiones desde donde Neḥemya estaba de pie hasta dos codos del límite, y el dilema que Rav Ḥisda planteó fue: ¿Está la halakha de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer, quien dice que alguien que salió dos codos fuera de su límite de Shabat puede volver a entrar, o acaso la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer?

La Guemará responde: Es obvio que estamos tratando un caso en el que el espacio entre Neḥemya y el límite de Shabat no podía llenarse con personas, pues si se te ocurriera que estamos tratando un caso en el que el espacio entre Neḥemya y el límite de Shabat pudiera llenarse completamente con personas, ¿cuál es el dilema de Rav Ḥisda? ¿Acaso Rav no dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabban Gamliel con respecto a un corral, un establo y un barco? Más bien, debemos estar tratando un caso en el que el espacio entre Neḥemya y el límite de Shabat no podía llenarse con personas, y el dilema que él planteó fue sobre el dictamen de Rabbi Eliezer.

La Guemará comenta: Esta interpretación es también precisa y está implícita en la respuesta de Rav Naḥman, pues Rav Naḥman le dijo a Rav Ḥisda: Establécele una partición humana, y deja que vuelva a entrar en su límite de Shabat. ¿No significa la afirmación: Deja que vuelva a entrar, que puede volver a entrar incluso sin una partición a lo largo de esos dos codos adicionales, es decir, que después de pasar por las particiones humanas, todavía necesitaría cruzar por sí mismo los dos codos restantes sin el beneficio de una partición?

Rav Naḥman bar Yitzḥak planteó una objeción a la opinión de Rava con respecto al principio de hacer una partición humana en Shabat, a partir de una baraita: Si la pared de una sucá se cayó en un Festival o en Shabat, haciendo así que la sucá quede no apta para la mitzvá, no se puede colocar allí a personas, animales o utensilios en su lugar para formar una pared, ni se puede poner una cama en posición vertical para extender una sábana sobre ella, que de ese modo servirá como partición, porque no se puede hacer una tienda temporal por primera vez en un Festival, y, con mayor razón, esto está prohibido en Shabat. Esto indica que no se puede erigir una partición humana en Shabat.

Rava le dijo: Tú me afirmas que esto está prohibido a partir de esta baraita, pero yo puedo afirmarte que está permitido a partir de esta otra baraita: Una persona puede colocar a su compañero como una pared, para poder comer, beber y dormir en una sucá, y asimismo le está permitido poner una cama en posición vertical para extender una sábana sobre ella, para que el sol no dé sobre un cadáver o sobre alimentos.

La Guemará comenta: Si es así, estas dos baraitot se contradicen entre sí. La Guemará responde: Esto no es difícil; esta baraita que enseña que está prohibido refleja la opinión de Rabí Eliezer, mientras que esta otra baraita que enseña que está permitido refleja la opinión de los Rabinos. Como aprendimos en una mishná: Con respecto a una contraventana que no está fijada a la pared con bisagras, Rabí Eliezer dice: Si está atada a la pared y cuelga de la ventana, se puede cerrar la ventana con ella; pero si no, no se puede cerrar la ventana con ella, ya que no se puede erigir una tienda, ni siquiera temporal, en Shabat. Pero los Rabinos dicen: En cualquier caso, se puede cerrar la ventana con ella. Esto indica que los Rabinos permiten construir una pared temporal de este tipo en Shabat, y también permiten la construcción de una pared temporal en el caso de una sucá.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no se declaró con respecto a esta disputa: Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Todos están de acuerdo en que no se puede hacer una tienda temporal por primera vez en un Festival, y, ni qué decir, esto está prohibido en Shabat. Los Rabinos y Rabbi Eliezer discrepan solo con respecto a añadir una tienda temporal a una estructura permanente, como en el caso de una contraventana. Como Rabbi Eliezer dice: No se puede añadir una tienda temporal a una estructura permanente incluso en un Festival; y, ni qué decir, esto está prohibido en Shabat. Y los Rabinos dicen: Se puede añadir una tienda temporal a una estructura permanente en Shabat, y, ni qué decir, esto está permitido en un Festival. Esto indica que no hay opinión que conceda permiso para construir una pared temporal por primera vez.

Más bien, la Guemará resuelve la contradicción de otra manera: esto no es difícil, ya que estabaraita que permite colocar a un animal o a una persona como pared fue enseñada de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y estabaraita que lo prohíbe fue enseñada de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Como fue enseñado en una baraita: Con respecto a quien coloca un animal para servir como la pared de una sucá, Rabí Meir la considera inválida, por temor a que el animal pueda irse, mientras que Rabí Yehuda la considera válida.

Rabí Meir, que considera la pared inválida allí, con respecto a una sucá, aparentemente sostiene que una partición hecha de un ser vivo no es una partición, y aquí, en el caso de Shabat, dictaminaría que está permitido construir tal pared, ya que no está haciendo nada, puesto que eso no se considera una construcción real.

Sin embargo, Rabí Yehuda, que considera que la pared es apta allí, con respecto a una sucá, aparentemente sostiene que es una partición válida; y él aquí, en el caso de Shabat, prohibiría la construcción de tal partición.

La Guemará plantea una dificultad: Y ¿cómo puedes entender esto de esa manera? Di que oíste que el rabino Meir consideró la sucá inválida en el caso en que un animal fue usado como partición, pero ¿oíste que él consideró la sucá igualmente inválida si una persona o utensilios fueron usados como paredes? La razón por la que un animal no puede ser usado como partición, según su opinión, es porque podría irse. Esta preocupación no se aplica a personas ni a utensilios, ya que una persona está bajo su propio control y puede permanecer de pie, y los utensilios no se mueven por sí mismos. Puesto que la baraita valida particiones establecidas con personas y utensilios, así como con animales, no puede basarse en la opinión del rabino Meir.

Y además, incluso si no haces la distinción anterior y, en cambio, supones que la consideración de que el animal pueda salir es pertinente, ¿según la opinión de quién expresa Rabí Meir su opinión con respecto a construir una tienda temporal en Shabat? Si es según la opinión de su maestro, Rabí Eliezer, esto es difícil, pues él incluso prohibió añadir una contraventana, es decir, una tienda temporal, a una estructura permanente.

Más bien, debes decir que él expresó su opinión de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Sin embargo, incluso según su opinión, di que los Rabinos solo dijeron que está permitido añadir una tienda temporal a una estructura permanente; pero ¿dijeron que está permitido construir una partición o una tienda por primera vez?

Más bien, di que tanto esta baraita como aquella baraita siguen la opinión de los Rabinos, y esta es la resolución de las diversas contradicciones: Con respecto a la contradicción entre la resolución relativa a utensilios y la otra resolución relativa a utensilios, esto no es difícil, ya que esta resolución que prohíbe la construcción de una pared adicional se refiere a la tercera pared de una sukka, que la hace apta para la mitzvá; mientras que esta otra resolución que permite la construcción de una pared adicional se refiere a la cuarta pared de una sukka, que es insignificante, ya que una sukka no necesita tener cuatro paredes.

Esta interpretación también es precisa en la redacción de la baraita, pues la baraita que prohíbe la construcción de una pared adicional usa la siguiente expresión: Si su pared cayó. Esto indica una pared significativa, es decir, una pared que la hace apta para el uso, y no cualquier pared, como se afirma en la baraita que lo permite. La Guemará concluye: Aprende de esto que la resolución correcta es diferenciar entre la tercera y la cuarta pared de una sucá.