pues ellas son solo hechas para mantener el agua afuera; es decir, las paredes de un barco no están diseñadas para convertirlo en un lugar de residencia, sino para protegerlo del agua. Por lo tanto, no tienen el estatus de particiones hechas con el propósito de residencia.

La Guemará pregunta: En cuanto a Rabba, ¿cuál es la razón por la que no expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabí Zeira? La Guemará responde: Con respecto a un barco que está en movimiento, todos están de acuerdo, es decir, incluso Rabí Yehoshua y Rabí Akiva, en que está permitido caminar por todo el barco. Ellos discrepan solo con respecto a un barco que está detenido. Rabán Gamliel sostiene que las paredes del barco constituyen particiones válidas, mientras que Rabí Yehoshua discrepa.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: La mishná también es precisa en su implicación de que los tanna’im no discrepan con respecto a una embarcación en movimiento. La Guemará pregunta: ¿De dónde se infiere esto? De lo que se enseña: Hubo un incidente en el que todos estos Sabios venían de Pelandarsin, y su embarcación zarpó en el mar en Shabat, llevándolos más allá de su límite de Shabat. Rabán Gamliel y Rabí Elazar ben Azaria caminaron por toda la embarcación, mientras que Rabí Yehoshua y Rabí Akiva no se movieron más allá de cuatro codos, pues buscaron ser estrictos consigo mismos.

Rav Naḥman bar Yitzḥak explica: Concedido, si dices que ellos no discrepan con respecto a un barco en movimiento, por eso se enseña que procuraron ser estrictos consigo mismos, es decir, quisieron practicar una rigurosidad aunque no estaban obligados a hacerlo, pues les preocupaba que quizás el barco se detenga, es decir, llegue a pararse.

Pero si dices que ellos discrepan incluso en el caso de un barco en movimiento, esta expresión: Trató de ser estricto, es problemática, pues la mishná no debería referirse a un deseo de ser estricto, ya que, según su opinión, es una prohibición absoluta.

Con respecto al asunto anterior, Rav Ashi dijo: la mishná también es precisa, lo que implica este punto también de otra manera, pues enseña la ley relativa a un barco en paralelo a la ley relativa a un corral y un establo. Así como un corral y un establo están fijos en su lugar, así también, la mishná trata de un barco que está fijo en su lugar.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: Rav y Shmuel dijeron ambos que la halakha está de acuerdo con Rabban Gamliel con respecto a un barco, y si tuvieron que decidir la halakha, entonces esto demuestra por inferencia que los tanna’im discreparon sobre el asunto. Esto es difícil, ya que las palabras: Quisieron ser estrictos consigo mismos, implican que no hubo ninguna disputa fundamental en absoluto.

Rav Ashi respondió: Sí, los tanna’im de hecho discrepan acerca de un barco que está detenido. Cuando la mishná dice que Rabí Yehoshua y Rabí Akiva quisieron ser estrictos consigo mismos, implicando que no hay una disputa real, se refiere a un barco que está inmóvil. Y fue enseñado en una baraita: Ḥananya, hijo del hermano de Rabí Yehoshua, dice: Todo aquel día que pasaron en el barco, se sentaron y discutieron el asunto de la halakha; y al llegar la tarde mi tío, es decir, Rabí Yehoshua, determinó: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabban Gamliel con respecto a un barco en movimiento, es decir, se permite caminar por todo él. Y la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva con respecto a un corral y un establo, es decir, solo se puede caminar cuatro codos en ellos, y lo mismo se aplica a un barco estacionario.

Rav Ḥananya planteó un dilema: ¿se aplica la prohibición de los límites de Shabat por encima de diez palmos del suelo, o quizá la prohibición de los límites de Shabat no se aplica por encima de diez palmos? En otras palabras, ¿el límite de Shabat se aplica solo cerca del suelo, en cuyo caso caminar a más de diez palmos sobre el suelo estaría permitido?

La Guemará aclara el caso en el que surge este dilema: Con respecto a un poste de diez palmos de alto y cuatro palmos de ancho, parcialmente dentro del límite y parcialmente fuera de él, este caso no debería ser un dilema para ti. Un poste estable así es como suelo sólido, aunque difiere del área circundante en altura; por lo tanto, está prohibido caminar desde la parte dentro del límite hacia la parte fuera de él.

El caso en el que debería haber un dilema para ti es el de un poste de diez palmos de alto, pero no de cuatro palmos de ancho, o algo parecido. Alternativamente, el caso es uno en el que él avanza por medio de un salto en el aire por encima de diez palmos del suelo.

La Guemará presenta otra versión del dilema anterior: ¿Cuál es la halajá con respecto a un barco que navega sobre la superficie del agua a más de diez palmos del lecho del mar o del río? ¿Se aplica o no la prohibición de los límites de Shabat?

Rav Hoshaya dijo: Ven y escucha una resolución a este dilema de lo que fue enseñado en la mishná: Una vez ocurrió que todos estos Sabios venían de Pelandarsin, y su barco navegaba en el mar, etc. Concedido, si dices que la prohibición de los límites de Shabat se aplica por encima de diez palmos, por eso Rabí Yehoshua y Rabí Akiva trataron de ser estrictos. Sin embargo, si dices que la prohibición de los límites de Shabat no se aplica por encima de diez palmos, ¿por qué trataron de ser estrictos?

La Guemará responde: Puede sugerirse como dijo Rava con respecto a un caso paralelo, estableciendo ese caso como uno en el que el barco se desplazaba por aguas poco profundas, pantanosas; aquí también, estamos tratando de un caso en el que el barco se desplazaba por aguas poco profundas, pantanosas, a menos de diez palmos del lecho del mar, de modo que las limitaciones de la prohibición de Shabat ciertamente se aplican.

La Guemará cita otra prueba. Ven y escucha una resolución de la mishná: En una ocasión, en la víspera de Shabat, no entraron en el puerto hasta después del anochecer, etc. Ahora bien, si dices que la prohibición de los límites de Shabat se aplica por encima de diez palmos, está bien que preguntaran si podían desembarcar o no. Sin embargo, si dices que la prohibición de los límites no se aplica por encima de diez palmos, incluso si Rabán Gamliel les hubiera dicho: No estábamos dentro del límite de la ciudad antes del anochecer, ¿qué diferencia habría hecho? Podrían haber bajado del barco, pues el barco estaba por encima de diez palmos, donde la prohibición de los límites de Shabat no se aplica.

La Guemará responde que Rava dijo: La mishná se refiere a un caso en el que el barco estaba avanzando por aguas poco profundas y pantanosas, dentro de diez palmos del lecho del mar.

La Guemará cita otra prueba: Ven y escucha una resolución del incidente que involucró las siete enseñanzas que fueron primero dichas en la mañana de Shabat ante Rav Ḥisda en Sura y luego repetidas hacia la conclusión de aquel Shabat ante Rava en Pumbedita, a pesar de que la distancia entre ellos es demasiado grande como para que alguien la hubiera recorrido en Shabat.

¿Quién dijo esas enseñanzas y las transmitió de un lugar a otro? ¿Acaso no fue Elías el Profeta, que viajó de Sura a Pumbedita por medio de un salto milagroso por el aire a más de diez palmos del suelo, quien las dijo? Aparentemente, la prohibición de los límites de Shabat no se aplica por encima de diez palmos, pues Elías no habría transgredido esta prohibición. La Guemará rechaza este argumento: Esto no es prueba; quizás Yosef el demonio, que no observa Shabat, transmitió estas enseñanzas y las llevó de Sura a Pumbedita.

La Guemará intenta aportar una prueba diferente: Ven y escucha aquello que fue enseñado en una baraita: Con respecto a quien dijo: Seré nazareo el día en que venga el hijo de David, es decir, con la llegada del Mesías, se le permite beber vino en Shabat y en las Festividades, pues el Mesías no llegará en uno de esos días.