Si una persona estaba midiendo los dos mil codos de su límite de Shabat desde el lugar donde depositó su eiruv, y su medición terminó en medio de la ciudad, se le permite cargar por toda la ciudad, siempre que no sobrepase el límite a pie, es decir, que no camine más allá de su límite permitido en medio de la ciudad. Si no puede caminar a pie, ¿cómo puede cargar por toda la ciudad? ¿Acaso no es por medio de lanzar? Esto presenta una dificultad para Rav Huna, quien prohíbe cargar por medio de lanzar en un lugar donde está prohibido caminar.

Rav Huna dijo: No, significa que él puede transportar en la ciudad por medio de jalar, es decir, se le permite jalar objetos desde el otro lado de la ciudad hacia el lado donde se le permite caminar, pues de esta manera no hay preocupación de que pueda ser arrastrado tras el objeto, ya que está trayendo el objeto hacia sí.

Del mismo modo, Rav Huna dijo: Si una persona estaba midiendo los dos mil codos de su límite de Shabat desde el lugar donde depositó su eiruv, y su medición terminó en medio de un patio, solo tiene la mitad del patio en el que puede caminar.

La Guemará plantea una dificultad: Es obvio que no se le permite caminar más allá de su límite de Shabat. La Guemará responde: Lee la declaración de Rav Huna de la siguiente manera: Tiene la mitad de un patio, es decir, Rav Huna aborda un aspecto diferente de la cuestión; a saber, permite cargar en la mitad del patio.

La Guemará pregunta: Sin embargo, esto también es obvio, pues ¿por qué habría de estarle prohibido cargar en un dominio privado donde le está permitido caminar? La Guemará responde: No sea que digas que debemos preocuparnos de que, si se le permite cargar en la mitad del patio, podría llegar a cargar en todo el patio. En consecuencia, Rav Huna nos enseña que esta preocupación no se toma en cuenta.

Rav Naḥman dijo: Rav Huna está de acuerdo conmigo en que cargar no está prohibido en un caso comparable, por preocupación de que la persona sea arrastrada tras el objeto que está cargando: Si una persona estaba midiendo los dos mil codos de su límite de Shabat desde el lugar donde depositó su eiruv, y su medición terminó en el borde del techo de una casa, cuya mayor parte estaba fuera de su límite de Shabat, se le permite cargar por toda la casa por medio de lanzar.

¿Cuál es la razón por la que Rav Huna está de acuerdo en este caso? Porque el borde del techo de la casa se considera como si descendiera verticalmente al final de su límite de Shabat, creando así una partición, y por lo tanto no hay preocupación de que pueda pasar más allá de esta partición y verse arrastrado tras su objeto.

Rav Huna, hijo de Rav Natan, dijo: La disputa entre Shmuel y Rav Huna es paralela a una disputa entre tanaím registrada en la mishná: Si los gentiles lo llevaron a una ciudad diferente más allá de su límite de Shabat, o si lo pusieron en un corral o establo, los Sabios discrepan. Rabban Gamliel y Rabbi Elazar ben Azarya dicen: Él puede caminar por todo el establo o corral. Como están rodeados por una partición, toda su área se considera como de solo cuatro codos. Rabbi Yehoshua y Rabbi Akiva dicen: Él tiene solo cuatro codos desde el lugar donde fue dejado.

¿No es el caso que Rabban Gamliel y Rabbi Elazar ben Azarya, quienes dijeron: Él puede caminar por toda el área, no prohíben caminar en un corral o establo debido a caminar en un campo donde uno está limitado a cuatro codos? Más bien, dicen que, dado que el establo está rodeado por particiones, no es similar a un campo, en el que una persona no puede salir de sus cuatro codos.

Y dado que no prohibieron caminar en un corral o establo debido a los límites impuestos sobre el caminar en un campo, ciertamente no prohibirían cargar en un corral debido a los límites impuestos sobre el caminar en un campo. Más bien, permitirían que una persona cargara en un campo que fue cercado en Shabat por gentiles, e incluso arrojar hacia la parte situada más allá de sus dos mil codos, en paralelo con la opinión de Shmuel, que no decretó contra esto.

Y ¿acaso no es así que Rabí Yehoshua y Rabí Akiva, quienes dicen que él solo tiene cuatro codos, prohíben caminar en un corral o un establo debido a las limitaciones impuestas sobre caminar en un campo? Y puesto que ellos prohíben caminar en un corral o un establo debido a las limitaciones impuestas sobre caminar en un campo, también prohibirían cargar más allá del límite de dos mil codos por medio de arrojar debido a las limitaciones impuestas sobre caminar más allá de allí, de acuerdo con la opinión de Rav Huna.

La Guemará rechaza esta comparación: ¿De dónde infieres que este es el caso? Quizás Rabán Gamliel y Rabí Elazar ben Azaria no prohibieron caminar en un corral o un establo debido a los límites impuestos a caminar en un campo, sino que esto se aplica solo allí, porque son dos lugares distintos. En otras palabras, el corral y el establo están rodeados por divisiones, mientras que el campo no lo está, y no hay razón para prohibir caminar en un lugar por temor a que uno pueda llegar a actuar de manera inapropiada en un lugar diferente.

Sin embargo, en cuanto a la prohibición de llevar debido a los límites impuestos al caminar, donde es todo un solo lugar, ¿podríamos también decir que incluso Rabban Gamliel y Rabbi Elazar ben Azarya decretarían contra llevar como medida preventiva, no sea que la persona se vea arrastrada tras su objeto y llegue a caminar en un lugar que le está prohibido.

La comparación también puede rechazarse desde otro ángulo: Y con respecto a Rabí Yehoshua y Rabí Akiva también, ¿de qué puede inferirse que ellos prohíben caminar más allá de cuatro codos debido a un decreto? Quizás sea porque sostienen que cuando decimos que toda la casa se considera como cuatro codos, esto se aplica solo donde una persona adquirió su lugar de residencia dentro del espacio aéreo de las particiones de la casa mientras aún era de día, es decir, antes del comienzo de Shabat.

Sin embargo, donde no adquirió su lugar de residencia dentro del espacio aéreo de las particiones de la casa mientras aún era de día, la casa, y con mayor razón el establo o corral, no se considera como cuatro codos; más bien, se mide según el número real de codos que contiene. Según esta explicación, esta resolución no indica nada con respecto a la cuestión de arrojar más allá del límite de dos mil codos. En consecuencia, la Guemará rechaza el vínculo entre la disputa de los tanaím en la mishná y la de Rav Naḥman y Rav Huna.

Rav dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabán Gamliel con respecto a un corral, un establo y un barco. Y Shmuel dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabán Gamliel con respecto a un barco, pero no con respecto a un establo o un corral.

La Guemará plantea una pregunta: En cualquier caso, todos están de acuerdo, es decir, tanto Rav como Shmuel, en que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabban Gamliel con respecto a un barco. ¿Cuál es la razón por la que la halakha es diferente en este caso que en los otros casos?

Rabba dijo: Esto es porque adquirió su lugar de residencia dentro de las particiones de la barca mientras aún era de día, en cuyo caso es razonable decir que toda la barca se considera como si tuviera solo cuatro codos.

Rabí Zeira dijo: Esto es así porque el barco mueve constantemente a la persona fuera de sus cuatro codos, levantándola desde el comienzo de cuatro codos y colocándola al final de cuatro codos. Dado que, en cualquier caso, no puede restringirse a cuatro codos determinados, incluso si quisiera hacerlo, es razonable decir que se le permite caminar por todo el barco.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos explicaciones? La Guemará responde: Hay una diferencia práctica entre ellas con respecto a un caso en el que las paredes del barco fueron abiertas, de modo que la persona ya no se encuentra entre sus particiones. Alternativamente, hay una diferencia con respecto a un caso en el que la persona saltó de un barco a otro, de modo que ya no está en el barco donde había adquirido su lugar de residencia. En ambos casos, la razón de Rabá ya no se aplica, pero la razón de Rabí Zeira sí se aplica.

La Guemará pregunta: En cuanto a Rabí Zeira, cuál es la razón por la que él no expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Rabba, cuya explicación es más directa? La Guemará responde: Él podría haberte dicho: Los lados de un barco no se consideran particiones adecuadas,