Y Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y él también sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.

La Guemará aclara: Él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dijo lo siguiente en el caso de un portal arqueado en el que la sección inferior, de paredes rectas, tiene tres palmos de altura, y todo el arco tiene diez palmos de altura: Incluso si, a la altura de diez palmos, el arco tiene menos de cuatro palmos de ancho, se considera como si él excavara el espacio para completarlo, es decir, el arco tiene el estatus legal como si realmente hubiera sido ampliado hasta un ancho de cuatro palmos. De manera similar, en nuestro caso la cesta se toma en cuenta y ensancha el árbol hasta un ancho de cuatro palmos.

Y él también sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo: Requerimos que el eiruv repose sobre un lugar que tenga cuatro por cuatro palmos de ancho, y aquí no hay un ancho de cuatro palmos sin tomar en cuenta la cesta.

La Guemará pregunta ahora: ¿Cuál es la fuente del dictamen de Rabí Yehuda? Como fue enseñado en una baraita que Rabí Yehuda dice: Si alguien clavó una viga transversal en el suelo en el dominio público y colocó su eiruv sobre ella, si la viga transversal tiene diez palmos de alto y cuatro palmos de ancho, de modo que tenga el estatus de dominio privado, su eiruv es un eiruv válido; pero si no, su eiruv no es un eiruv válido.

La Guemará expresa sorpresa: Al contrario, si la viga transversal no tiene diez palmos de altura, ¿por qué no habría de ser válido su eiruv? Él y su eiruv están en el mismo lugar, es decir, en el dominio público. Más bien, esto es lo que dijo: Si la viga transversal tiene diez palmos de altura, es necesario que su parte superior tenga cuatro palmos de ancho, para que pueda considerarse un dominio propio; pero si no tiene diez palmos de altura, no es necesario que su parte superior tenga cuatro palmos de ancho, porque se considera parte del dominio público.

La Guemará plantea una pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién ofreció Ravina su explicación, según la cual estamos tratando con una cesta que completa la dimensión del árbol hasta cuatro palmos y, aun así, no se la considera un dominio privado? No es de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, como fue enseñado en una baraita que Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Si alguien clavó una caña en el suelo en el dominio público, y colocó una cesta [teraskal] de cuatro por cuatro palmos de ancho encima de ella, y arrojó un objeto desde el dominio público, y cayó sobre ella, es responsable por transportar del dominio público al dominio privado. Según Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, si una superficie de cuatro por cuatro palmos se encuentra a una altura de diez palmos del suelo, eso es suficiente para que sea considerada un dominio privado. Sin embargo, la explicación de Ravina de la posición de Rabí Yehuda HaNasi no parece aceptar esta premisa.

La Guemará refuta esto y sostiene que esta prueba no es concluyente: Incluso si dices que la explicación de Ravina está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, puede hacerse una distinción: Allí, en el caso de la cesta apoyada sobre una caña, los lados de la cesta constituyen particiones que rodean la caña por todos sus lados, y podemos invocar el principio de: Baja la partición, según el cual se considera que las particiones se extienden hasta el suelo. En consecuencia, se crea una especie de dominio privado dentro del dominio público. Aquí, en el caso de la cesta colgada del árbol, las particiones de la cesta no rodean el árbol, y por lo tanto no bastan para crear un dominio privado.

Rabí Yirmeya dijo que la opinión de Rabí Yehuda HaNasi en la Tosefta puede explicarse de una manera completamente diferente: Una cesta es diferente, ya que se la puede inclinar y de ese modo acercarla a menos de diez palmos del suelo. Sin mover toda la cesta, se la puede inclinar y así sacar el eiruv para comerlo, sin llevarlo de un dominio a otro.

Rav Pappa se sentó y recitó esta halakha. Rav bar Shabba planteó una objeción a Rav Pappa a partir de la siguiente mishná: ¿Qué hace uno si un Festival ocurre en viernes y desea establecer un eiruv que sea válido tanto para el Festival como para Shabat? Lleva el eiruv al lugar que desea establecer como su residencia en la víspera del primer día, es decir, en la víspera del Festival, y permanece allí con él hasta el anochecer, el momento en que el eiruv establece ese lugar como su residencia, y luego lo toma consigo y se va, para que no se pierda antes de que comience Shabat, en cuyo caso no tendría un eiruv para Shabat. En la víspera del segundo día, es decir, el viernes por la tarde, lo lleva de nuevo al mismo lugar que el día anterior, y permanece allí con él hasta el anochecer, estableciendo así su residencia de Shabat; y luego puede comer el eiruv e irse, si así lo desea.