sostiene: Que ese ḥaver, que oyó al primer ḥaver hablar con el am ha’aretz, puede inmediatamente comer de la cesta, y no está obligado a diezmar el producto, pues el primer ḥaver ciertamente separó los diezmos para la persona que recogió los higos, ya que no habría hecho que un am ha’aretz comiera tevel. Y Rabban Shimon ben Gamliel discrepa y dice: Que ese ḥaverno puede comer de la fruta hasta que la haya diezmado, pues no se sospecha que los ḥaverim separen teruma y diezmos de producto que no está adyacente al producto que buscan eximir. Y Rabbi Yehuda HaNasi le dijo: Es mejor que se sospeche que los ḥaverim separan teruma y diezmos de producto que no está adyacente al producto que buscan eximir, y no que den de comer a los amei ha’aretz producto que es tevel.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan? La Guemará responde: Rabí Yehuda HaNasi sostiene: Es preferible para un ḥaver cometer una transgresión menor, es decir, separar los diezmos de productos que no están adyacentes a los productos que buscan eximir, para que un am ha’aretz no cometa la transgresión mayor de comer tevel por su causa. Y Rabán Shimón ben Gamliel sostiene: Es preferible para un ḥaver que un am ha’aretz cometa una transgresión mayor, y que él mismo no cometa ni siquiera una transgresión menor.

MISHNÁ: Si alguien colocó su eiruv en un árbol a más de diez palmos del suelo, su eiruv no es un eiruv válido; si está por debajo de diez palmos, su eiruv es un eiruv válido. Si lo colocó el eiruv en un pozo, incluso si tenía cien codos de profundidad, su eiruv es un eiruv válido.

GEMARA:Rabí Ḥiyya bar Abba estaba sentado, y con él estaban sentados Rabí Asi y Rava bar Natan, y Rav Naḥman estaba sentado a su lado, y se sentaron y dijeron: Este árbol mencionado en la mishná, ¿dónde está? Si dices que está en el dominio privado, ¿qué diferencia hay para mí si el eiruv está colocado por encima de diez palmos o por debajo de diez palmos? El dominio privado asciende hasta el cielo, y no hay diferencia entre que un objeto esté por encima o por debajo de diez palmos.

Más bien, di que el árbol está en el dominio público; pero en ese caso surge la pregunta: ¿Dónde tenía la persona la intención de establecer su residencia de Shabbat? Si dices que él tenía la intención de establecer su residencia de Shabbat arriba, en el árbol, él y su eiruv están en un mismo lugar. En consecuencia, el eiruv debería ser válido, incluso si está a una altura de más de diez palmos. Más bien, di que él tenía la intención de establecer su residencia de Shabbat en el suelo debajo; pero ¿no está haciendo uso del árbol si accede a su eiruv? Está prohibido hacer uso de un árbol en Shabbat, y por lo tanto su eiruv debería ser inválido incluso si está a menos de diez palmos sobre el suelo, porque es inaccesible para él.

La Guemará responde: En realidad, podemos aceptar la última suposición de que el árbol está en el dominio público, y que él tenía la intención de establecer su residencia de Shabat en el suelo debajo, en el dominio público. Y con respecto a la prohibición de hacer uso de un árbol, esta mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien dijo: Todo aquello que está prohibido en Shabat no por la ley de la Torah, sino más bien debido a un decreto rabínico [shevut], los Sabios no emitieron el decreto para que se aplicara durante el crepúsculo, que no es definitivamente de día ni definitivamente de noche. Dado que usar un árbol está prohibido solo debido a un shevut, está permitido hacer uso del árbol y retirar de él su eiruv durante el período del crepúsculo, que es cuando el eiruv establece la residencia de Shabat de la persona. Por lo tanto, el eiruv es válido, siempre que esté por debajo de diez palmos. Sin embargo, si el eiruv está por encima de diez palmos, es inválido. A esa altura, retirar el eiruv del árbol implica la violación de la prohibición de la Torah de transportar de un dominio privado a un dominio público, lo cual está prohibido incluso durante el crepúsculo.

Rav Naḥman les dijo: Bien dicho, y Shmuel dijo de manera similar con respecto a este asunto. Le dijeron: ¿Acaso vosotros, los Sabios de Babilonia, habéis llegado tan lejos en vuestra explicación de la mishná? La Guemará pregunta: ¿Por qué los Sabios de la Tierra de Israel estaban tan sorprendidos? Ellos también explicaron la mishná de esta manera. Más bien, esto es lo que le dijeron a Rav Naḥman: ¿Habéis establecido esta explicación como parte de vuestro estudio regular de la mishná? Él les dijo: Sí. En efecto, también fue explícitamente declarado que Rav Naḥman dijo que Shmuel dijo: Aquí estamos tratando con un árbol que está en el dominio público, y el árbol tiene diez palmos de alto y cuatro palmos de ancho. De ese modo constituye un dominio privado, y una persona tenía la intención de establecer su residencia de Shabat abajo en el dominio público. Y la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien dijo: Todo aquello que está prohibido en Shabat no por la ley de la Torah, sino más bien debido a un decreto rabínico, los Sabios no emitieron el decreto para que se aplicara durante el crepúsculo.

Rava dijo, en continuación de esta discusión: Solo enseñaron esta ley con respecto a un árbol que se encuentra más allá de las afueras de la ciudad, es decir, fuera de un radio de setenta y dos tercios de codos alrededor de la ciudad. Sin embargo, con respecto a un árbol que se encuentra dentro de las afueras de la ciudad, incluso si el eiruv fue colocado por encima de diez palmos, es un eiruv válido, ya que la ciudad se considera como si estuviera rellenada con tierra, de modo que cualquier cosa ubicada a cualquier altura dentro de la ciudad misma o de sus afueras se considera como si estuviera en el mismo dominio. Aunque la persona tenía la intención de establecer su residencia de Shabat debajo del árbol en el dominio público, consideramos el suelo como elevado hasta la altura del eiruv, y por lo tanto su eiruv es válido aunque en realidad no pueda retirarlo del árbol durante el período del crepúsculo.

La Guemará pregunta: Si es así, si el árbol estaba más allá de las afueras de la ciudad, tampoco debería haber diferencia entre que el eiruv esté por encima o por debajo de la altura de diez palmos. Puesto que Rava mismo dijo: Quien coloca su eiruv en un lugar determinado tiene cuatro codos a su alrededor que se consideran como un dominio privado, aquí también el área debería considerarse un dominio privado; y un dominio privado se eleva hasta el cielo. Dado que el árbol se encuentra dentro de esta área, todas las partes del árbol deberían considerarse un dominio privado independientemente de su altura.

Rav Yitzḥak, hijo de Rav Mesharshiya, dijo: Aquí estamos tratando con un árbol que se inclina horizontalmente más allá de cuatro codos desde su tronco, y alguien colocó el eiruv en una sección que está más allá de cuatro codos,