pues puede interponerse entre él mismo y las tumbas e ir a comer el alimento que constituye el eiruv sin contraer impureza ritual.

GUEMARÁ:Rabí Yoḥanan dijo: No se puede aprender de enunciados generales, es decir, cuando en una mishná se hace un enunciado general usando la palabra todos, no debe entenderse como un enunciado general absoluto, sin excepciones. Esto es cierto incluso en un lugar donde dice la palabra excepto. Incluso en ese caso, puede haber otras excepciones a la regla que no están enumeradas.

La Guemará señala: Del hecho de que Rabí Yoḥanan dijo: Incluso en un lugar donde dice excepto, esto demuestra por inferencia que no se estaba refiriendo a la afirmación general hecha aquí en la mishná, que usa la palabra excepto. ¿A cuál mishná, entonces, se estaba refiriendo cuando formuló su principio?

La Guemará responde: Él se estaba refiriendo a una mishná que se encuentra allí: Con respecto a todos los mandamientos positivos dependientes del tiempo, es decir, mitzvot que solo pueden cumplirse en un momento determinado del día, o durante el día y no por la noche, o en ciertos días del año, los hombres están obligados a cumplirlos y las mujeres están exentas. Pero los mandamientos positivos que no dependen del tiempo, tanto las mujeres como los hombres están obligados a cumplirlos.

¿Es un principio general que las mujeres están exentas de todos los mandamientos positivos dependientes del tiempo sin excepción? Pero existe el mandamiento de comer matzá en Pésaj, el mandamiento de la alegría en una Fiesta, y el mandamiento de la asamblea en el patio del Templo una vez cada siete años durante la festividad de Sucot posterior al Año Sabático, todos los cuales son mandamientos positivos dependientes del tiempo y, sin embargo, las mujeres están obligadas a cumplirlos.

De manera similar, ¿están las mujeres obligadas a cumplir todos los mandamientos positivos que no dependen del tiempo? Pero existe el mandamiento del estudio de la Torah, el mandamiento de ser fecundos y multiplicarse, y el mandamiento de la redención del primogénito, todos los cuales son mandamientos positivos que no dependen del tiempo y, sin embargo, las mujeres están exentas de ellos. Más bien, Rabbi Yoḥanan dijo: No se puede aprender de enunciados generales, incluso en un lugar donde dice excepto, porque siempre es posible que haya otras excepciones a la regla.

Abaye dijo, y algunos dicen que fue Rabí Yirmeya quien dijo: Nosotros también hemos aprendido una prueba del principio de Rabí Yoḥanan de una mishná: Ellos enunciaron aún otro principio general: Cualquier cosa que es llevada sobre un zav es ritualmente impura. Y cualquier cosa sobre la cual un zav es llevado es ritualmente pura, excepto un objeto apto para recostarse o sentarse sobre él y un ser humano, que se vuelven impuros si un zav es llevado sobre ellos. Puede plantearse la siguiente objeción: ¿Y no hay nada más? Pero hay un objeto sobre el cual una persona monta que se vuelve impuro, como se explica en la propia Torah.

La Guemará pregunta primero: ¿Cuáles son las circunstancias de un objeto sobre el cual se monta? Si se sentó sobre él, es un asiento. Si no, ¿cómo se vuelve impuro? ¿Qué hay que sea apto para montar pero que no entre en la categoría de algo sobre lo cual uno se acuesta o se sienta? La Guemará responde: Decimos lo siguiente: Está la parte superior de una silla de montar, que se vuelve ritualmente impura como accesorio de montar y no como un asiento común. Como fue enseñado en la Tosefta: Una silla de montar sobre la cual un zav se sentó es impura como asiento de un zav, y el borrén delantero, que está unido a la parte frontal de la silla y es usado por el jinete para mantener su posición o para ayudar a montar, es impuro como accesorio de montar. Por lo tanto, vemos que la afirmación general que se encuentra en la mishná omite aquello que es apto para montar. Más bien, concluye de esto que no se puede aprender de afirmaciones generales, incluso en un lugar donde dice excepto.

Ravina dijo, y algunos dicen que fue Rav Naḥman quien dijo: Nosotros también hemos aprendido una prueba del principio de Rabí Yoḥanan de la mishná, que establece: Se puede establecer un eiruv y hacer una asociación de callejones con toda clase de alimento, excepto agua y sal. ¿Y no hay nada más? Pero están las trufas y los hongos, que tampoco pueden usarse para un eiruv porque no se consideran alimento. Más bien, concluye de esto que no se puede aprender de enunciados generales, incluso en un lugar donde dice excepto.

Aprendimos en la mishná: Todos los tipos de alimentos pueden comprarse con dinero del segundo diezmo, excepto agua y sal. Rabí Eliezer y Rabí Yosei bar Ḥanina tenían ambos la misma tradición, pero uno enseña esto con respecto al eiruv, y uno enseña esto con respecto al segundo diezmo.

La Guemará explica: Uno enseña esta halajá con respecto a la cuestión del eiruv, de la siguiente manera: Solo enseñaron que no se puede establecer un eiruv con agua o sal en el caso de agua por sí sola o sal por sí sola. Pero con agua y sal juntos, sí se puede de hecho establecer un eiruv.

Y el otro enseña esta halajá con respecto a la cuestión del segundo diezmo: Solo enseñaron que no se puede comprar agua o sal con dinero del segundo diezmo en el caso de agua por sí sola o sal por sí sola. Pero agua y sal mezcladas sí pueden de hecho comprarse con dinero del segundo diezmo.

La Guemará comenta: Quien enseña esta ley con respecto al segundo diezmo, con mayor razón la aplicaría a un eiruv, es decir, ciertamente sostendría que el agua y la sal juntas son aptas para usarse en un eiruv. Sin embargo, según quien enseña esta ley con respecto a un eiruv, se aplica solo a un eiruv; pero con respecto al segundo diezmo, no, no se aplica. ¿Cuál es la razón de esta distinción? Para el segundo diezmo, requerimos producto, como se declara en la Torah, y aun cuando el agua y la sal están mezcladas, no tienen el estatus de producto.

Cuando el rabino Yitzḥak llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, enseñó esta ley con respecto al segundo diezmo. La Guemará plantea una objeción de la siguiente baraita: Rabí Yehuda ben Gadish testificó ante Rabí Eliezer: En la casa de mi padre solían comprar salmuera de pescado con dinero del segundo diezmo. Él le dijo: Quizá solo oíste esto en un caso en que las entrañas del pescado estaban mezcladas con la salmuera. Como esta mezcla contiene una pequeña porción del pescado, la salmuera se vuelve lo bastante significativa como para ser comprada con dinero del segundo diezmo. Y aun Rabí Yehuda ben Gadish solo dijo su declaración con respecto a la salmuera, que es la grasa del producto, es decir, porque cierta cantidad de grasa de pescado, que por sí misma puede comprarse con dinero del segundo diezmo, está mezclada con la salmuera; pero una mezcla de agua y sal sola no puede comprarse con él.

En respuesta a esta dificultad, Rav Yosef dijo: