Si dices esta ley porque Eretz Yisrael está rodeada por la Escalera de Tiro por un lado y por la pendiente de Gader por el otro lado, siendo cada formación de más de diez palmos de altura y constituyendo una partición válida, entonces Babilonia, que también está rodeada por el río Éufrates por un lado y por el río Tigris por el otro lado, tampoco debería considerarse dominio público. Además, todo el mundo también está rodeado por el océano, y por lo tanto no debería haber dominio público en ningún lugar del mundo. Más bien, quizás hablaste de las subidas y bajadas de Eretz Yisrael, que no son fáciles de atravesar y por eso no deberían tener el estatus de dominio público?

Rav Dimi le dijo: Hombre de gran cráneo, es decir, hombre distinguido, vi tu cabeza entre las columnas de la casa de estudio cuando el rabino Yoḥanan enseñó esta halakha, es decir, captaste el significado como si realmente hubieras estado presente en la casa de estudio y hubieras oído la declaración del propio rabino Yoḥanan.

También se afirmó que cuando Ravin llegó de Eretz Israel, dijo que Rabí Yoḥanan dijo, y algunos dicen que fue Rabí Abbahu quien dijo que Rabí Yoḥanan dijo: En el caso de las subidas y bajadas de Eretz Israel, no se es responsable por transportar en el dominio público, porque no son como los estandartes en el desierto. Para ser considerado dominio público, un lugar debe ser similar al área por la que pasaron los estandartes de las tribus de Israel en el desierto; es decir, debe ser llano y apto para el paso de grandes cantidades de personas.

Raḥava planteó un dilema ante Rava: En el caso de un montículo que se eleva hasta una altura de diez palmos dentro de cuatro codos, cumpliendo así las condiciones que crean un dominio privado, pero muchas personas lo atraviesan, ¿se es responsable por llevar en el dominio público o no se es responsable?

La Guemará explica: Según la opinión de los Rabinos, esto no debería ser un dilema para ti. Así como allí, con respecto a las tablas verticales que rodean un pozo, donde el uso del dominio público es conveniente, los Rabinos dicen que el público no viene e invalida la partición; aquí, donde su uso es inconveniente debido a la pendiente, con mayor razón el montículo debe considerarse separado por una partición como dominio privado, y el paso del público no debe invalidarlo.

Donde debería haber un dilema para ti es según la opinión de Rabí Yehuda. ¿Cuál es la halakha? ¿Mantiene su postura solo allí, porque el uso del dominio público es conveniente, mientras que aquí, donde su uso es inconveniente, él también estaría de acuerdo en que el público no viene y anula la partición? ¿O quizá no hay diferencia? Rava le dijo a Raḥava: En tal caso, uno es responsable por cargar en un dominio público.

Raḥava le preguntó: Y ¿dictas esta resolución incluso en el caso de una pendiente tan empinada que, para subirla, hay que ascenderla por medio de una cuerda? Él le dijo: Sí. Le preguntó además: ¿E incluso en las subidas de Beit Meron, que son sumamente empinadas? Él le dijo: Sí.

Raḥava planteó una objeción a la opinión de Rava a partir de la Tosefta: Un patio que estaba debidamente rodeado por divisiones, en el que muchas personas entran por este lado y salen por ese otro lado, es tratado como dominio público con respecto a la impureza ritual, de modo que, en casos de duda, la persona es considerada ritualmente pura, ya que la incertidumbre respecto de la impureza ritual solo vuelve impura a una persona en un área definida como dominio privado; sin embargo, sigue siendo tratado como dominio privado con respecto al Shabat.

Él continúa aclarando la Tosefta: ¿Quién es el autor de esta declaración? Si dices que fueron los Rabinos, hay una dificultad: Así como allí, con respecto a las tablas verticales que rodean un pozo, donde el uso del dominio público es conveniente, los Rabinos dicen que el público no viene e invalida la partición; aquí, en el caso del patio, donde su uso como camino para un dominio público es inconveniente, con mayor razón deberían decir que el paso de muchas personas no invalida la partición y, por lo tanto, no habría necesidad de discutir este caso.

Más bien, ¿no es esto conforme a la opinión de Rabí Yehuda? Esto indica que incluso Rabí Yehuda diferencia entre distintos caminos en el dominio público.

Rava respondió: No; en realidad, se puede explicar que esta Tosefta fue enseñada de acuerdo con la opinión de los Rabinos. En cuanto a la cuestión planteada con respecto a la novedad de este caso según su enfoque, fue necesario para ellos enseñarnos que tal patio es tratado como dominio público con respecto a la impureza ritual, aunque se considera un dominio privado con respecto al Shabat.

Raḥava intenta citar una prueba nuevamente, esta vez de una mishná: Ven y escucha la siguiente enseñanza: Los callejones que se abren a cisternas, zanjas o cuevas constituyen el dominio privado con respecto al Shabat y el dominio público con respecto a la impureza ritual.

La Guemará primero aclara la redacción de la mishná: ¿Se te ocurriría decir que la lectura correcta es en cisternas [baborot]; acaso es posible hablar de callejones que se abren dentro de cisternas? Más bien, debe corregirse de la siguiente manera: Los callejones que se abren hacia cisternas [laborot] constituyen el dominio privado con respecto al Shabat y el dominio público con respecto a la impureza ritual.

Raḥava procede a aclarar el asunto: ¿Quién es el autor de esta mishná? Ahora bien, si dices que son los Rabinos, hay una dificultad: Así como allí, con respecto a las tablas verticales que rodean un pozo, donde el uso de la vía pública es conveniente, los Rabinos dicen que el público no viene e invalida la partición; aquí, en el caso de un callejón, donde su uso como vía pública es inconveniente, con mayor razón deberían decir que el paso de muchas personas no invalida la partición, y por lo tanto no había necesidad de discutir este caso. Más bien, ¿no es conforme a la opinión de Rabí Yehuda?

Rava refuta este argumento: No; en realidad, se puede explicar que esta mishná fue enseñada de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Sí presenta una enseñanza novedosa, pues era necesario para ellos enseñarnos que un callejón así tiene el estatus de dominio público con respecto a la impureza ritual. Aunque no es un lugar conveniente para cruzar, se considera dominio público con respecto a la impureza, ya que muchas personas se encuentran allí.

Una vez más, Raḥava intenta citar una prueba de una mishná: Ven y escucha la siguiente enseñanza: Los caminos de Beit Gilgul, que son difíciles de transitar, y otros similares tienen el estatus de dominio privado con respecto al Shabat, y de dominio público con respecto a la impureza ritual.

La Guemará pregunta: ¿Y qué caminos son como los caminos de Beit Gilgul? La escuela de Rabí Yannai dice: Este es cualquier camino en el que un esclavo [eved] no puede tomar una se’a de trigo con la mano y correr delante de un oficial [sardeyot], a pesar de su miedo a él.

Raḥava procede a aclarar la cuestión: ¿Quién es el autor de esta mishná? Ahora bien, si dices que son los Rabinos, hay una dificultad: Así como allí, con respecto a las tablas verticales que rodean un pozo, donde el uso de la vía pública es conveniente, los Rabinos dicen que el público no viene e invalida la partición; aquí, en el caso de los senderos de Beit Gilgul, donde su uso como vía pública es inconveniente, con mayor razón deberían decir que el paso de muchas personas no invalida las particiones. Más bien, ¿no es conforme a la opinión de Rabí Yehuda?

Rava le dijo: ¿Dijiste los caminos de Beit Gilgul? Josué, quien conquistó la tierra y la dividió entre las tribus, era un amante de Israel. Se levantó y estableció caminos y calzadas para ellos; cualquier lugar que fuera conveniente de usar lo entregó al público, y cualquier lugar que fuera inconveniente de usar lo entregó a un individuo. Por lo tanto, los caminos de Eretz Yisrael, que, como los caminos de Beit Gilgul, no son fáciles de usar, tienen el estatus de dominio privado. Sin embargo, no existe una regla general en otros lugares de que los caminos que son difíciles de transitar no tengan el estatus de dominio público.

MISHNÁ: En el caso de una cisterna pública que contiene agua recolectada, así como un pozo público que contiene agua de manantial, e incluso un pozo privado, se pueden colocar tablas verticales alrededor de ellos para permitir cargar en el área cercada, como se explicó anteriormente.

Pero, en el caso de una cisterna privada, hay dos deficiencias: pertenece a un individuo y no contiene agua de manantial. En consecuencia, es imposible permitir sacar agua de ella en Shabbat por medio de tablas colocadas en las esquinas; más bien, se debe construir para ella una partición apropiada de diez palmos de altura; esta es la declaración de Rabí Akiva.

Rabí Yehuda ben Bava dice: Se pueden disponer tablas verticales solo para un pozo público. Pero para los demás, es decir, una cisterna pública o un pozo privado, se debe colocar un cinturón, es decir, una partición compuesta de cuerdas, de diez palmos de altura. Tal disposición crea una partición válida basada en el principio de lavud, es decir, que las superficies sólidas con espacios entre ellas menores de tres palmos se consideran unidas.