quien, por la Torah, se levanta temprano por la mañana [shaḥar] y se queda hasta tarde por la noche [erev] en la casa de estudio. Rabá dijo: Es aquel que, por la Torah, ennegrece su rostro como un cuervo, es decir, ayuna y se priva por el estudio de la Torah.

Rava dijo: Se trata de quien se vuelve cruel con sus hijos y otros miembros de su casa como un cuervo por causa de la Torah. Este fue el caso de Rav Adda bar Mattana, que estaba a punto de ir a la casa de estudio para estudiar Torah, y su esposa le dijo: ¿Qué haré por tus hijos? ¿Cómo los alimentaré en tu ausencia? Él le dijo: ¿Acaso todos los juncos [kurmei] del pantano ya se han acabado? Si no hay otro pan, que coman comida preparada de juncos.

La Guemará procede a interpretar homiléticamente un versículo diferente: “Y Él paga a quienes Lo odian en Su presencia para destruirlos; no se demorará con quien Lo odia, le pagará en su presencia” (Deuteronomio 7:10). Rabí Yehoshua ben Levi dijo: Si el versículo no estuviera escrito de esta manera, sería imposible decirlo, por deferencia a Dios, pues podría entenderse, por así decirlo, como una persona que lleva una carga sobre su rostro y desea quitársela de encima. Escrito de manera ligeramente distinta, el versículo podría haberse entendido como implicando que Dios no puede, por así decirlo, soportar la situación, sino que debe castigar a los malvados de inmediato.

Con respecto a las palabras “Él no se demorará con quien Lo odia”, dijo el rabino Ila: Él no se demorará en traer castigo a quien Lo odia, pero se demorará en recompensar a quienes son absolutamente justos, pues la recompensa de los justos no llega de inmediato, sino solo en el Mundo Venidero.

Y eso es lo que dijo Rabí Yehoshua ben Levi: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Y guardarás los mandamientos, y los estatutos, y los decretos que yo te ordeno hoy para cumplirlos” (Deuteronomio 7:11)? Significa: Hoy es el tiempo de cumplirlos, en este mundo, y mañana no es el tiempo de cumplirlos, pues no hay obligación ni oportunidad de cumplir mitzvot en el Mundo Venidero. Además, significa: Hoy es el tiempo de cumplirlos, pero solo mañana, en el futuro último, es el tiempo de recibir recompensa por cumplirlos.

De manera similar, Rabí Ḥaggai dijo, y algunos dicen que fue Rabí Shmuel bar Naḥmani: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Y el Señor pasó delante de él, y proclamó: El Señor, el Señor, misericordioso y clemente, tardo para la ira [erekh appayim], y abundante en amor y verdad” (Éxodo 34:6)? ¿Por qué dice “erekh appayim”, usando una forma plural? Debería haber dicho erekh af, usando la forma singular.

Lo que esto significa es que Dios es paciente de dos maneras: es paciente con los justos, es decir, retrasa el pago de su recompensa; y también es paciente con los malvados, es decir, no los castiga de inmediato.

La mishná estableció que Rabí Yehuda dice: El área puede ampliarse hasta un área de dos beit se’a, un área de cinco mil codos cuadrados. Se planteó un dilema ante los Sabios para aclarar esta declaración: ¿Habló él del área de la cisterna misma y de la encerrada por las tablas verticales, de modo que el área total encerrada por las tablas verticales puede ampliarse hasta, pero no exceder, un área de dos beit se’a? ¿O quizá habló del área de la cisterna sin la encerrada por las tablas verticales, de modo que la cisterna misma puede ampliarse hasta un área de dos beit se’a? En ese caso, el área total encerrada por las tablas podría exceder un área de dos beit se’a.

La lógica subyacente de cada lado de este dilema es la siguiente: ¿Acaso uno fija sus ojos en su cisterna, teniendo presente que la partición fue hecha por causa de ella, y, por lo tanto, dado que el área de la cisterna no es mayor que un área de dos beit se’a, no decretamos no sea que llegue a cargar también en un karpef [karpef], un espacio de almacenamiento cercado detrás de la casa que originalmente no fue rodeado por una cerca con propósito residencial, incluso cuando es mayor que un área de dos beit se’a?

O quizá una persona fija sus ojos en su partición, y no presta atención a la cisterna, sino solo al área cercada por la partición. Y en este caso nosotros decretamos, no sea que llegue a confundir este caso con el de un karpef que es más grande que un área de dos beit se’a, y llegue a cargar allí, debido a la semejanza entre ellos.

Para resolver esta cuestión, la Guemará cita una prueba: Ven y escucha lo que fue enseñado en una baraita: ¿Qué tan cerca pueden estar las tablas del pozo? Pueden estar tan cerca como la longitud de la cabeza y la mayor parte del cuerpo de una vaca. ¿Y qué tan lejos pueden estar del pozo? El área cercada puede ampliarse incluso hasta el área de un beit kor e incluso dos beit kor, siempre que se añadan más tablas verticales o se aumente su tamaño para reducir el tamaño de los espacios entre ellas. Rabí Yehuda dice: Hasta un área de dos beit se’a, está permitido cercar el área de esta manera; más de un área de dos beit se’a, está prohibido.

Los otros rabinos dijeron a Rabí Yehuda: ¿No admites, con respecto a un corral, un establo, un patio trasero y un patio, que incluso uno del tamaño de cinco beit kor e incluso de diez beit kor está permitido para uso?

Rabí Yehuda les dijo: Se puede hacer una distinción entre los casos, pues esta, la pared que rodea el corral, el establo o el patio, es una partición apropiada, y por lo tanto está permitido cargar en ellos incluso si tienen más de un área de dos beit se’a. Sin embargo, estas son solo tablas verticales, y solo permiten cargar si el área que encierran no es mayor que un área de dos beit se’a.

Rabí Shimón ben Elazar dice: Una cisterna de largo de dos beit se’a por un ancho de dos beit se’a está permitida, y solo dijeron que se debe alejar las tablas verticales de la cisterna en la medida de la longitud de la cabeza y la mayor parte del cuerpo de una vaca.

La Guemará intenta extraer una inferencia de esta baraita: Del hecho de que Rabí Shimon ben Elazar habló solo de la cisterna misma y no de las tablas verticales, podemos inferir que Rabí Yehuda habló de tanto la cisterna misma como el área encerrada por las tablas verticales. La Guemará rechaza este argumento: No es así. Cuando Rabí Yehuda dijo que el área puede ampliarse hasta un área de dos beit se’a, él estaba, de hecho, hablando del área de la cisterna sin aquello que está encerrado por las tablas verticales.

La Guemará pregunta: Si es así, eso es exactamente lo que dijo Rabí Shimon ben Elazar. La Guemará responde: Hay una diferencia práctica de halajá entre ellos en un caso en que el área cercada es larga y estrecha. Rabí Yehuda permite usarla, mientras que Rabí Shimon ben Elazar exige que el área sea cuadrada.

La Guemará añade: Rabí Shimon ben Elazar enunció un principio: Con respecto a cualquier espacio cercado que se usa como vivienda, como un corral, un establo, un patio trasero o un patio, incluso si carece de techo e incluso si la estructura tiene un área de cinco beit kor e incluso diez beit kor, está permitido cargar en él.

Y con respecto a cualquier morada que se use para el espacio que está fuera de ella, es decir, cuyas divisiones fueron dispuestas no para que pudiera ser habitada, sino por causa del campo o patio exterior, como chozas de campo, si su área era de dos beit se’a, está permitido cargar en ella; pero si su área era de más de dos beit se’a, está prohibido hacerlo.

MISHNÁ:Rabí Yehuda dice: Si el camino del dominio público pasa por el área de las tablas verticales que rodean un pozo y la obstruye, se debe desviar el camino hacia los lados, para que el público rodee el área cercada; de lo contrario, la partición es inválida y el área cercada no puede considerarse un dominio privado. Y los Rabinos dicen: No es necesario desviar el camino del dominio público, pues la partición es válida incluso si muchas personas pasan por ella.

GUEMARÁ:Rabí Yoḥanan y Rabí Elazar dijeron ambos: Aquí, los Rabinos te informaron de la fuerza de las particiones; aunque un camino del dominio público pasa a través de las particiones y las particiones no constituyen barreras efectivas, siguen siendo lo suficientemente fuertes como para permitir cargar.

La Guemará desea aclarar el significado de la declaración de Rabí Yoḥanan: ¿Quiso decir aquí que los Rabinos expresaron esta idea, y él está de acuerdo con ellos en que una vía pública no invalida una partición? ¿Acaso Rabba bar bar Ḥana no dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a Jerusalén, aunque está amurallada, de no ser por el hecho de que sus puertas se cierran con llave por la noche, uno sería responsable por cargar en ella en Shabat porque sus vías son consideradas dominio público? Aparentemente, Rabí Yoḥanan sostiene que una partición no es lo suficientemente fuerte como para superar el paso de muchas personas.

Más bien, la declaración de Rabí Yoḥanan debe entenderse de la siguiente manera: Aquí, los Rabinos expresaron esta idea, aunque él no está de acuerdo con ellos.

La Guemará planteó una contradicción entre esta declaración de Rabí Yehuda y otra declaración de Rabí Yehuda, y planteó una contradicción entre esta declaración de los Sabios y otra declaración de los Sabios.

Las otras declaraciones son como fue enseñado en la Tosefta: Además, Rabí Yehuda dijo: Si alguien tenía dos casas a ambos lados del dominio público, y desea transportar de una casa a la otra en Shabat a través del dominio público, puede colocar un poste lateral desde aquí, perpendicular al dominio público, y un poste lateral adicional desde aquí, en el otro lado del dominio público, o puede colocar una viga desde aquí, desde un extremo de una casa hasta el extremo de la casa opuesta, y otra viga desde aquí, desde el otro lado de la casa, y transportar objetos y colocarlos en el área entre ellos porque las dos particiones añadidas convierten el área del medio en un dominio privado. Los Rabinos le dijeron: No se puede hacer apto el dominio público para transportar por medio de un eiruv de esta manera, es decir, por medio solo de un poste lateral, cuando muchas personas continúan pasando por la vía pública en el medio.

En consecuencia, hay una contradicción entre una declaración de Rabí Yehuda y la otra declaración de Rabí Yehuda, y también hay una contradicción entre una declaración de los Rabinos y la otra declaración de los Rabinos.

La Guemará responde: Entre una declaración de Rabí Yehuda y la otra declaración de Rabí Yehuda no hay contradicción, porque se puede diferenciar entre ellas. Allí, en el caso de las dos casas, hay dos particiones adecuadas, pues las casas son particiones reales, y dos particiones bastan para establecer un dominio separado. Sin embargo, aquí, en el caso de las tablas verticales, no hay dos particiones adecuadas, pues las tablas verticales no son particiones reales.

Entre una declaración de los Rabinos y la otra declaración de los Rabinos tampoco hay contradicción, pues aquí, con respecto a las tablas verticales, hay nominalmente un conjunto de cuatro particiones; en los cuatro lados hay al menos dos codos de algún tipo de partición, por lo que la cisterna se considera rodeada por cuatro particiones. Sin embargo, allí, con respecto a las dos casas, no hay nominalmente un conjunto de cuatro particiones.

Rabí Yitzḥak bar Yosef dijo que Rabí Yoḥanan dijo: En Eretz Yisrael no se es responsable por cargar en el dominio público. Rav Dimi se sentó y recitó esta halakha. Abaye le dijo a Rav Dimi: ¿Cuál es la razón subyacente de este fallo?