alejar las tablas del pozo y ampliar el área cercada en cualquier medida, es decir, tanto como se desee, siempre que aumente el número de tablas verticales entre los postes dobles. Rabí Yehuda dice: El área delimitada puede ampliarse hasta un área de dos beit se’a, que es un área de cinco mil codos cuadrados.

Los Rabinos le dijeron: Solo hablaron de un área de dos beit se’a con respecto a un jardín o un recinto usado para almacenar madera, chatarra y cosas semejantes [karpef]. Pero si era un corral [dir], o un establo [sahar], o un patio trasero, o un patio delante de la casa, incluso si tenía un área de cinco beit kor o incluso diez beit kor, está permitido. Y está permitido alejar las tablas y ampliar el área cercada en cualquier cantidad, siempre que se aumenten las tablas verticales entre los postes dobles.

GUEMARÁ: La Guemará sugiere: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Ḥananya, como fue enseñado en una baraita: Se pueden colocar tablas verticales alrededor de una cisterna de agua y cuerdas alrededor de una caravana. Ḥananya discrepa y dice: Se pueden poner cuerdas para una cisterna, pero no tablas verticales.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Incluso si dices que la mishná fue enseñada de acuerdo con la opinión de Ḥananya, una cisterna de agua de lluvia recolectada tiene una ley distinta, ya que el agua finalmente se consumirá y las tablas verticales se volverán innecesarias; y un pozo de agua de manantial tiene una ley distinta, ya que el agua se renueva constantemente y las tablas verticales seguirán siendo útiles.

Algunos dicen una versión diferente del pasaje anterior: Del hecho de que la baraita no enseña: Ḥananya dice: Se pueden colocar cuerdas alrededor de una cisterna de agua y tablas alrededor de un pozo, por inferencia, según la opinión de Ḥananya, no hay diferencia entre una cisterna y un pozo. En ambos casos, las cuerdas están ciertamente permitidas, mientras que las tablas verticales no. Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Ḥananya.

La Guemará rechaza este argumento: Incluso si dices que la mishná fue enseñada de acuerdo con la opinión de Ḥananya, él solo estaba respondiendo a aquello que el primer tanna había dicho; dado que el primer tanna había hablado solo de una cisterna, no había necesidad de que Ḥananya aclarara plenamente su propia postura y distinguiera entre una cisterna y un pozo.

La Guemará sugiere además: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva. Como aprendimos en una mishná: En cada uno de los casos de un pozo público, una cisterna pública y un pozo privado, se pueden colocar tablas verticales para ellos, pero en el caso de una cisterna privada, se debe establecer una partición adecuada de diez palmos de altura; esta es la declaración de Rabí Akiva.

Mientras que aquí en la mishná se enseña: Se pueden colocar tablas verticales para un pozo, de lo cual se puede inferir que para un pozo, sí, está permitido usar postes, pero para una cisterna, no, no está permitido. Esto se opone a la opinión de Rabí Akiva, que sostiene que se pueden colocar postes para una cisterna pública.

La Guemará rechaza también este argumento: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, el tanna de la mishná enseña el caso de un pozo de agua de manantial, que él puede enseñar de manera distinta porque no hay diferencia si pertenece al público y no hay diferencia si pertenece a un individuo, ya que siempre está permitido. Sin embargo, no enseñó el caso de una cisterna que contiene agua de lluvia recolectada, que él no podía enseñar de manera distinta porque hay una diferencia entre una cisterna pública y una privada. Sin embargo, no puede probarse de aquí que discrepe con Rabí Akiva.

La Guemará sugiere además: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda ben Bava, como aprendimos en una mishná: Rabí Yehuda ben Bava dice: Solo se pueden disponer tablas verticales para un pozo público, mientras que aquí la mishná dice: Para pozos. El término en plural implica que no hay diferencia si el pozo pertenece al público, y no hay diferencia si el pozo pertenece a un individuo.

La Guemará también rechaza esta línea de razonamiento: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con Rabí Yehuda ben Bava, ¿a qué se refiere la mishná cuando dice pozos? Se refiere a pozos en general, pero el tanna pretende incluir solo pozos públicos.

La mishná había mencionado postes dobles [deyomadin]: La Guemará pregunta: ¿Qué son deyomadin? Rabí Yirmeya ben Elazar dijo: Dos [deyo] postes [amudin], que se colocan juntos para crear una sola pieza de esquina.

Tras citar la declaración de Rabí Yirmeya ben Elazar con referencia al prefijo deyo, la Guemará cita otras declaraciones suyas. Dos, para quien fue ostracizado, alabanza, sustento, ruina, atributo, tres, son mnemónicos de las siguientes declaraciones de Rabí Yirmeya ben Elazar.

Aprendimos allí en una mishná: Rabí Yehuda dice: Todos los higos inferiores están exentos de ser diezmados, incluso si son producto de diezmo dudoso [demai], pues incluso si el vendedor es un am ha’aretz, ciertamente ya debe haber separado los diezmos de ellos, ya que la pérdida ocasionada por el diezmo es insignificante, excepto deyufra. La Guemará pregunta: ¿Qué es deyufra? Ulla dijo: Un árbol que produce dos [deyo] cosechas de frutos [peirot] cada año.

Rabí Yirmeya ben Elazar también dijo: Adán fue creado al principio con dos rostros [deyo], uno masculino y el otro femenino. Como está dicho: “Me has formado por detrás y por delante, y has puesto Tu mano sobre mí” (Salmos 139:5). Del mismo modo, está escrito: “Y la tzela, que el Señor Dios había tomado del hombre, Él hizo mujer, y la trajo al hombre” (Génesis 2:22). Rav y Shmuel discrepan sobre el significado de la palabra tzela: Uno dijo: Significa un rostro femenino, del cual Dios creó a Eva; y uno dijo: Adán fue creado con una cola [zanav], que Dios le quitó y de la cual creó a Eva.

La Guemará pregunta: Concedido, según quien dice que tzela significa rostro; se entiende que esté escrito: “Me has formado [tzartani] por detrás y por delante”. Sin embargo, según quien dice que tzela significa cola, ¿qué es lo que quiere decir el versículo: “Me has formado [tzartani] por detrás y por delante”?

La Guemará responde que este versículo debe entenderse como portador de un mensaje moral, de acuerdo con la opinión de Rabí Ami, pues Rabí Ami dijo: «Detrás» significa que Adán fue creado al final del acto de la creación; y «antes» significa que fue el primero para el castigo.

La Guemará pregunta: Concedido, es comprensible que Adán estuviera detrás, o al final, en el acto de la creación, es decir, que no fue creado hasta el sexto día, la víspera de Shabat. Sin embargo, antes, o primero, para el castigo, ¿qué significa esto? Si dices que fue castigado primero debido a la maldición pronunciada a raíz del pecado relacionado con el Árbol del Conocimiento, hay una dificultad. ¿No fue la serpiente maldecida primero, y después Eva fue maldecida, y solo al final fue maldecido Adán?

Más bien, esto se refiere al castigo del Diluvio, como está escrito: “Y Él borró todo ser viviente que había sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta el ganado, los reptiles y las aves del cielo” (Génesis 7:23). Esto indica que el castigo comenzó con el hombre.

La Guemará pregunta: Concedido, según quien dijo que Eva era originalmente un rostro o lado de Adán; se entiende que esté escrito: “Entonces el Señor Dios formó [vayyitzer] al hombre” (Génesis 2:7). Vayyitzer está escrito con una doble yod, una para Adán y una para Eva. Sin embargo, según quien dijo que Eva fue creada de una cola, ¿qué es lo que transmite la grafía de vayyitzer con una doble yod?

La Guemará responde: Esto se interpreta homiléticamente, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon ben Pazi, como dijo Rabí Shimon ben Pazi: Esto viene a enfatizar aquello que uno se dice a sí mismo en toda circunstancia: Ay de mí por mi mala inclinación [yetzer] si cumplo la voluntad de mi Creador, y ay de mí por mi Creador [Yotzri] si cumplo la voluntad de mi inclinación.

La Guemará pregunta: Concedido, según quien dijo que Eva era un rostro, se entiende que esté escrito: “Varón y hembra los creó, y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Hombre el día en que fueron creados” (Génesis 5:2), lo que indica que desde el mismo comienzo de su creación, Él formó dos rostros, uno para el varón y el otro para la hembra. Sin embargo, según quien dijo que Eva fue creada de una cola, ¿cuál es el significado del versículo: “Varón y hembra los creó”?

La Guemará responde: Esto puede explicarse de acuerdo con la opinión de Rabí Abbahu, pues Rabí Abbahu planteó una contradicción entre los versículos: Por un lado está escrito: “Varón y hembra, Él los creó,” en plural, y por otro lado está escrito: “Así Dios creó al hombre a Su propia imagen, pues a imagen de Dios lo creó” (Génesis 1:27), en singular. Al principio, surgió el pensamiento en la mente de Dios de crear dos, y finalmente, solo uno fue realmente creado.

La Guemará pregunta: Concedido, según quien dijo que Eva era un rostro, se entiende que esté escrito: “Y Él tomó uno de sus lados y cerró la carne en su lugar” (Génesis 2:21). Sin embargo, según quien dijo que Eva fue creada de una cola, ¿qué significa el versículo: “Y cerró la carne en su lugar”?

Rav Zevid dijo, y algunos dicen que fue Rabí Yirmeya, y algunos dicen que fue Rav Naḥman bar Yitzḥak: Fue necesario decir que la carne se cerró solo con respecto al lugar de la incisión.

La Guemará cuestiona la otra opinión: Concedido, según quien dijo que Eva fue creada de una cola; se entiende que esté escrito: “Y el Señor Dios construyó la tzela” (Génesis 2:22), ya que fue una construcción completamente nueva. Sin embargo, según quien dijo que Eva era un rostro completo o lado, ¿cuál es el significado de: “Y Él construyó”? ¿Qué necesitaba ser construido?

La Guemará responde: Esto debe interpretarse homiléticamente, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon ben Menasya, pues Rabí Shimon ben Menasya interpretó homiléticamente el versículo: “Y el Señor Dios construyó la tzela.” Este versículo enseña que el Santo, Bendito sea, trenzó para Eva su cabello, y luego la llevó ante Adán, ya que en las ciudades costeras llaman al trenzado del cabello construcción.

Alternativamente, el versículo: “Y el Señor Dios construyó,” puede entenderse como una descripción de la forma básica de Eva, como dijo Rav Ḥisda, y algunos dicen que se enseña en una baraita: Este versículo enseña que el Santo, Bendito sea, construyó a Eva como la estructura