Se afirmó que los amora’im discreparon acerca de un poste lateral que se mantiene en pie por sí mismo, es decir, un poste lateral en la entrada de un callejón que no fue colocado allí con el propósito expreso de permitir cargar en Shabat. Abaye dijo: Es un poste lateral válido. Rava dijo: No es un poste lateral válido.

La Guemará primero limita el alcance de la disputa: En un lugar donde los habitantes del callejón no se apoyaron en él desde ayer, por ejemplo, el callejón tenía otro poste lateral que se cayó en Shabat, todos están de acuerdo en que no es un poste lateral válido. Donde discrepan es en un caso en el que se apoyaron en él desde ayer. Abaye dijo: Es un poste lateral válido, ya que se apoyaron en él desde ayer. Rava dijo: No es un poste lateral válido; dado que no fue erigido originalmente para este propósito, no se considera un poste lateral válido.

La Guemará comenta: Podría pasar por tu mente decir que, así como discrepan con respecto a un poste lateral, también discrepan con respecto a si una partición que no fue erigida para cumplir esa función se considera una partición válida.

Ven y escucha una prueba basada en lo que aprendimos en la siguiente mishná: Con respecto a quien hace su sucá entre los árboles, y los árboles sirven como sus paredes, esta es una sucá válida. Esto prueba que los árboles funcionan como particiones aunque no fueron erigidos para este propósito. La Guemará responde: ¿De qué estamos tratando aquí, en esta mishná? De un caso en el que él plantó los árboles desde el principio para este propósito. La Guemará pregunta: Si es así, es obvio que los árboles constituyen paredes válidas. La Guemará responde: No sea que digas que los Sabios deberían decretar la prohibición de usar una sucá cuyas paredes son árboles, debido a la preocupación de que quizás uno llegue a usar el árbol en la festividad y, en el proceso, desprenda una rama o una hoja; por lo tanto, la mishná nos enseña que no se hizo tal decreto y la sucá está permitida.

La Guemará intenta presentar otra prueba. Ven y escucha una prueba de una baraita: Si había allí un árbol, o una cerca, o una barrera de cañas que están interconectados y forman un seto, se considera un poste doble válido, es decir, califica como una partición adecuada para cercar un pozo público, como se explicará más adelante. Esto indica que una partición no construida para servir como partición es, no obstante, válida.

La Guemará rechaza esta prueba: Aquí también, ¿con qué estamos tratando? Con un caso en el que alguien los construyó desde el principio para este propósito. La Guemará pregunta: Si es así, ¿qué nos enseña; acaso no es obvio que es un poste doble válido? La Guemará responde: Nos enseña que una barrera de cañas es una partición válida si la distancia entre una caña y la siguiente es menor de tres palmos, como Abaye planteó este dilema a Rabá, y la baraita enseña que es válida.

La Guemará sugiere otra prueba. Ven y escucha una prueba de la siguiente mishná: Con respecto a un árbol cuyas ramas cuelgan sobre desde una altura de más de diez palmos y llegan casi hasta el suelo, si los extremos de sus ramas no están a más de tres palmos del suelo, se puede cargar debajo de él; las ramas constituyen particiones alrededor, y por lo tanto está permitido cargar en el área cercada. La Guemará responde: Aquí también, ¿de qué estamos tratando? De un caso en que él plantó el árbol desde el principio para este propósito.

La Guemará pregunta: Si es así, debería estar permitido cargar en toda su extensión sin importar cuán grande sea el área. ¿Por qué, entonces, dijo Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua: Solo se puede cargar debajo del árbol si sus ramas encierran un área no mayor de dos beit se’a, es decir, cinco mil codos cuadrados? Si el área es mayor, no se considera un patio, y cargar allí está prohibido. Esto indica que las ramas no se consideran particiones plenas.

La Guemará responde: La razón por la que se permite cargar solo si el área cercada es menor que esta medida es porque es una morada cuyo uso es para el aire libre más allá de ella, es decir, es utilizada por guardias que vigilan los campos que están más allá, y no como una morada independiente, y la halakha con respecto a cualquier morada cuyo uso es para el aire libre más allá de ella es que se puede cargar en ella solo si su área no es mayor que dos beit se’a.

La Guemará sugiere otra prueba. Ven y escucha lo que fue enseñado en la siguiente baraita: Con respecto a alguien que estableció su lugar de residencia de Shabat sobre un montículo de diez palmos de altura y cuya superficie era de cualquier medida desde cuatro codos hasta dos beit se’a; y de manera similar, alguien que estableció su lugar de residencia de Shabat en una cavidad natural de una roca de diez palmos de profundidad y cuya superficie era de cualquier medida desde cuatro codos hasta dos beit se’a; y de manera similar, alguien que estableció su lugar de residencia de Shabat en un campo de grano segado, y hileras de espigas de diez palmos de altura que no fueron segadas lo rodean, sirviendo como una partición que encierra el área segada, puede caminar por toda la zona cercada, y fuera de ella otros dos mil codos. Esto indica que una partición no construida específicamente para servir como partición es, sin embargo, válida.

Y si dices que aquí también se trata de un caso en el que él lo hizo desde el principio para este propósito, hay una dificultad. Concedido, en el caso del grano, esta respuesta está bien; pero con respecto a un montículo y una cavidad, ¿qué se puede decir? Estaban allí desde tiempos inmemoriales y no fueron construidos para servir como divisiones.

Más bien, la Guemará rechaza su argumento anterior y explica: Con respecto a las particiones, todos están de acuerdo en que una partición que se sostiene por sí sola es una partición, a pesar de que no fue erigida para ese propósito. En lo que discrepan es con respecto a un poste lateral. Abaye sigue su línea habitual de razonamiento, como dijo que un poste lateral sirve como partición, y una partición que se sostiene por sí sola es una partición válida. Y Rava sigue su línea habitual de razonamiento, como dijo que un poste lateral sirve como una señal conspicua. Por lo tanto, si fue hecho por manos humanas para ese propósito, es considerado una señal conspicua; y si no, no es considerado una señal conspicua.

La Guemará ahora intenta demostrar qué postura es correcta según esta versión de la disputa. Ven y escucha una prueba de la Tosefta: Con respecto a piedras de un muro que sobresalen del muro y están separadas unas de otras por menos de tres palmos, no hay necesidad de otro poste lateral para permitir cargar en el callejón; las piedras salientes se unen para formar un poste lateral. Sin embargo, si están separadas por tres palmos, hay necesidad de otro poste lateral. Esto indica que un poste lateral es válido incluso si no fue erigido para ese propósito.

La Guemará rechaza esta prueba: Aquí también, estamos tratando un caso en el que uno los construyó desde el principio para este propósito. La Guemará comenta: Si es así, es obvio que el poste lateral es válido. La Guemará explica: No sea que digas que fue solo para conectar el edificio con otro edificio que él construyó la pared con piedras salientes, nos enseña que es un poste lateral válido. No nos preocupa que los observadores puedan suponer que la pared no fue construida originalmente como un poste lateral.

La Guemará sugiere otra prueba: Ven y escucha la siguiente Tosefta enseñada por Rabí Ḥiyya: Una pared, uno de cuyos lados está más retraído que el otro, ya sea que la hendidura sea visible desde el exterior y la pared parezca uniforme desde el interior, o que sea visible desde el interior y la pared parezca uniforme desde el exterior, se considera un poste lateral. Esto indica que un poste lateral es válido incluso si no fue erigido para ese propósito.

La Guemará responde: Aquí también, se trata de un caso en el que uno lo hizo desde el principio para este propósito, para servir como poste lateral. La Guemará pregunta: Si es así, ¿qué nos enseña? La Guemará responde: Esto nos enseña que un poste lateral que es visible desde el exterior y parece alineado con la pared desde el interior se considera un poste lateral, aunque esta opinión no es aceptada universalmente.

La Guemará sugiere otra prueba: Ven y escucha la siguiente historia: Rav estaba sentado en cierto callejón, y Rav Huna estaba sentado delante de él. Le dijo a su asistente: Ve y tráeme una pequeña jarra de agua. Para cuando regresó con el agua, el poste lateral en la entrada del callejón se había caído. Rav le hizo una señal con la mano para que se detuviera, y el asistente se quedó en su lugar. Rav Huna le dijo a Rav: ¿Acaso el Maestro no sostiene que está permitido apoyarse en la palmera ubicada en la entrada de este callejón como poste lateral? Rav dijo: Este erudito, Rav Huna, es comparable a alguien que no conoce las enseñanzas de los Sabios. ¿Acaso nos apoyamos en la palmera desde ayer? Puesto que no lo hicimos, no está permitido cargar en el callejón.

Basándose en la respuesta de Rav, la Guemará argumenta de la siguiente manera: La razón por la que la palmera no podía servir como poste lateral es porque no nos apoyamos en la palmera desde ayer. Esto indica que si nos hubiéramos apoyado en ella, sería un poste lateral válido, demostrando así que un poste lateral que no fue erigido para ese propósito es, sin embargo, válido, de acuerdo con la opinión de Abaye.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que Abaye y Rava discrepan solo en un caso en el que no se apoyaron en ello antes de Shabat, pero en un caso en el que sí se apoyaron en ello, todos están de acuerdo en que es un poste lateral válido? La Guemará responde: Esto no debe pasar por tu mente, pues había cierto balcón [barka] que estaba en la casa de Bar Ḥavu, acerca del cual Abaye y Rava discreparon durante toda su vida. Los residentes del callejón comenzaron a apoyarse en un pilar sobre el cual descansaba el balcón como su poste lateral. Dado que Abaye y Rava discreparon sobre este caso, queda claro que su desacuerdo se aplica incluso cuando los residentes se habían apoyado en el objeto como poste lateral desde antes de Shabat.

MISHNA:Se pueden construir postes laterales de cualquier cosa, incluso de una criatura viva, siempre que haya sido fijada correctamente a la entrada del callejón, y Rabí Meir prohíbe usar una criatura viva como poste lateral. La mishná continúa con una disputa similar: Incluso una criatura viva transmite impureza ritual si se usa como cubierta de una tumba.