en agua; específicamente en el agua de un baño ritual. La expresión “toda su carne” (Levítico 15:16) enseña que uno debe sumergirse en agua en la que pueda entrar todo su cuerpo de una sola vez. ¿Y cuánto es eso? Un codo por un codo por una altura de tres codos. Y los Sabios calcularon que el volumen de agua necesario para un baño ritual de este tamaño es de cuarenta se’á.

La Guemará calcula ahora cuántos baños rituales deberían haber estado contenidos en el Mar de Salomón. El volumen del mar era de quinientos codos cúbicos, ya que tenía diez codos de largo, diez codos de ancho y cinco codos de alto. El volumen mínimo de un baño ritual es de tres codos cúbicos. Por lo tanto, trescientos codos cúbicos es el volumen de cien baños rituales, y ciento cincuenta codos cúbicos es el volumen de otros cincuenta baños rituales. En consecuencia, cuatrocientos cincuenta codos cúbicos son suficientes para contener ciento cincuenta baños rituales; pero el volumen del mar era de quinientos.

La Guemará responde que hay un error en el cálculo: Estos cálculos con respecto al volumen del mar se aplicarían a un cuadrado, pero el mar hecho por Salomón era redondo, y por lo tanto su volumen era menor.

La Guemará continúa preguntando: Ahora bien, ¿cuánto más grande es un cuadrado de diez por diez codos que un círculo con un diámetro de diez codos? Una cuarta parte. En consecuencia, cuatrocientos codos cúbicos de nuestro cálculo original deben reducirse a trescientos, que es el volumen de cien baños rituales; y los cien codos restantes deben reducirse a setenta y cinco, que es el volumen de veinticinco baños rituales. Según este cálculo, el Mar de Salomón tenía el tamaño de solo ciento veinticinco baños rituales, y no ciento cincuenta como se indicó anteriormente.

En respuesta a esta pregunta, Rami bar Yeḥezkel enseñó lo siguiente: en el mar que hizo Salomón, los tres codos inferiores eran cuadrados y los dos superiores eran redondos. En consecuencia, los tres codos inferiores del mar contenían el volumen de cien baños rituales, y sus dos codos superiores contenían el volumen de cincuenta baños rituales, para un total de ciento cincuenta baños rituales.

La Guemará comenta: Aunque no puedes decir lo contrario, que el fondo del mar era redondo, como está escrito en el versículo que su borde era redondo; puedes, sin embargo, decir que solo un codo en la parte superior era redondo.

La Guemará rechaza esta posibilidad: Esto no puede entrar en tu mente, pues está escrito con respecto al mar: “Y tenía un palmo de espesor, y su borde estaba labrado como el borde de una copa, como los pétalos de un lirio; contenía dos mil bat” (I Reyes 7:26). ¿Cuánto es la medida de un bat? Tres se’a, como dice el versículo: “En cuanto a la ordenanza del aceite, el bat de aceite, ofreceréis la décima parte de un bat de un kor, siendo un ḥomer de diez bat; porque diez bat son un ḥomer” (Ezequiel 45:14). Esto prueba que el bat es una décima parte de un kor, o tres se’a, ya que un kor equivale a treinta se’a. En consecuencia, el mar, que contenía dos mil bat, contenía seis mil se’a, el volumen de exactamente ciento cincuenta baños rituales.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no está escrito en otro lugar con respecto al Mar de Salomón: “Recibía y contenía tres mil bat” (II Crónicas 4:5)? La Guemará responde: Eso se refiere a la medida colmada de productos secos que el mar podía contener, ya que los productos secos pueden amontonarse por encima del borde.

Abaye dijo: Aprende de ello que el excedente de productos secos en un recipiente en relación con los líquidos es un tercio del contenido del recipiente. También aprendimos lo mismo en la siguiente mishná: Una carreta, una caja y un armario, un barril redondo de paja y un barril redondo hecho de cañas, y la cisterna de un barco alejandrino, que es un gran recipiente colocado en una embarcación y lleno de agua potable, aunque estos recipientes tienen fondos, es decir, son receptáculos, dado que tienen una capacidad de cuarenta se’a de líquido, lo cual es el equivalente de dos kor de productos secos, son ritualmente puros. Incluso si entran en contacto con una fuente de impureza ritual, no se vuelven impuros. Más allá de cierto tamaño, los recipientes ya no se consideran utensilios y, en consecuencia, no pueden volverse ritualmente impuros. Esta mishná establece claramente que un recipiente que contiene cuarenta se’a de líquidos puede contener dos kor, o sesenta se’a, de productos secos.

MISHNA:Los postes laterales de los que los Sabios hablaron con respecto a hacer apto un callejón para cargar dentro de él, su altura debe ser de al menos diez palmos, y su ancho y grosor pueden ser de cualquier medida. Rabí Yosei dice: Su ancho debe ser de al menos tres palmos.

GEMARA: Aprendimos en la mishná: Los postes laterales de los que los Sabios hablaron, etc. La Guemará pregunta: ¿Diremos que la mishná enseñó una resolución anónima de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dijo que, para permitir cargar en un callejón, se requieren dos postes laterales?

La Guemará responde: No; lo que se quiere decir con el término en plural postes laterales? Postes laterales en general, y no los requeridos por un solo callejón. La Guemará pregunta: Si es así, que la mishná anterior también enseñe la halakha de una viga con el término en plural vigas, y diríamos: ¿Qué se quiere decir con el término en plural vigas? Vigas en general.

La Guemará responde que esto es lo que la mishná está diciendo: Aquellos postes laterales sobre los que Rabí Eliezer y los Sabios discreparon, de los cuales Rabí Eliezer requería dos y los Sabios se conformaban con uno, su altura debe ser de al menos diez palmos, y su ancho y grosor pueden ser de cualquier medida. La Guemará pregunta: ¿Y cuánto es cualquier medida? Rabí Ḥiyya enseñó: Incluso tan pequeña como el cordón usado para atar un abrigo.

Se enseñó en una Tosefta: Con respecto a quien erigió un poste lateral para la mitad de un callejón, es decir, lo colocó a mitad del callejón y no en su entrada, tiene derecho a cargar solo en la mitad interior del callejón, pero no en la mitad exterior. La Guemará pregunta: Eso es obvio; ¿qué elemento novedoso se introdujo aquí? Más bien, di: Puede cargar en la mitad interior del callejón aunque no haya poste lateral en la entrada del callejón. La Guemará pregunta: Eso también es obvio. La Guemará explica que, no obstante, aquí hay una novedad: No sea que digas que debemos temer que, si se permite cargar en la mitad interior, uno podría llegar a usar todo el callejón, la Tosefta enseña que está permitido cargar en la mitad interior.

Rava dijo: Con respecto a quien erigió un poste lateral en un callejón y lo elevó tres palmos del suelo, o lo distanció tres palmos de la pared, no ha hecho nada, ya que no es un poste lateral válido. Incluso según la opinión de Rabban Shimon ben Gamliel, quien dijo: Decimos que los objetos separados por un espacio de hasta cuatro palmos se consideran conectados, eso se aplica solo arriba, por ejemplo, a una viga transversal que no llega a la pared del callejón; pero abajo, como es una partición por la que pueden pasar cabras, puesto que una cabra puede pasar por una abertura de tres palmos de altura, incluso él no dijo que se consideren conectados.

Aprendimos en la mishná que Rabí Yosei dice: El ancho de los postes laterales debe ser de al menos tres palmos. Rav Yosef dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, ni con respecto a preparar salmuera [hilmei] en Shabat, ni con respecto a los postes laterales.

Rav Huna bar Ḥinana le dijo: Con respecto a la salmuera, nos dijiste que la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, pero con respecto a los postes laterales no nos dijiste esto; quizá has olvidado que la halakha está de acuerdo con su opinión en ese caso. Rav Yosef preguntó: ¿Qué tiene de diferente la salmuera, respecto de la cual los Sabios discrepan de Rabí Yosei? En el caso de los postes laterales, los Sabios también discrepan de él, y por lo tanto la halakha no debería estar de acuerdo con su opinión en ninguno de los dos casos. Rav Huna bar Ḥinana le dijo: Los postes laterales son diferentes, pues Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, y por lo tanto la halakha puede decidirse de acuerdo con la posición que ambos comparten.

La Guemará informa que Rav Raḥumei enseñó esta versión de la discusión anterior: Rav Yehuda, hijo de Rav Shmuel bar Sheilat, dijo en nombre de Rav: La halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, ni con respecto a la salmuera ni con respecto a los postes laterales. En algún momento posterior, alguien le dijo: ¿De verdad tú dijiste esto? Él les dijo: No. Rava dijo, reforzando sus palabras con un juramento: ¡Por Dios! Él sí dijo esto, y yo lo aprendí de él, pero luego se retractó de este fallo. ¿Y cuál es la razón por la que se retractó? Debido al principio bien conocido de que el razonamiento [nimmuko] de Rabí Yosei está con él, y la halakha sigue su opinión incluso frente a la opinión mayoritaria.

Rava bar Rav Ḥanan le dijo a Abaye: ¿Cuál es la halakha aceptada con respecto al ancho de un poste lateral? Él le dijo: Sal y observa lo que está haciendo la gente; es una práctica común apoyarse en un poste lateral de ancho mínimo.

La Guemará señala que hay quienes enseñaron que esta respuesta fue dada con respecto a esta discusión: Quien bebe agua para calmar su sed recita la siguiente bendición antes de beber: Por cuya palabra todas las cosas llegaron a existir. Rabí Tarfón discrepa y dice que recita la bendición: Quien crea las muchas formas de vida y sus necesidades, por todo lo que Tú has creado. Rav Ḥanan dijo a Abaye: ¿Cuál es la halajá? Él le dijo: Sal y observa lo que la gente está haciendo; la práctica habitual es decir: Por cuya palabra todas las cosas llegaron a existir.