en la ciudad de Ovelin, y lo encontró viviendo en un callejón que tenía solo un poste lateral. Le dijo: Hijo mío, coloca otro poste lateral. Rabí Yosei le dijo: ¿Estoy obligado a cerrarlo? Rabí Eliezer le dijo: Que se cierre; ¿qué importa?

Aprendimos en esa misma Tosefta: Rabán Shimón ben Gamliel dijo: Beit Shammai y Beit Hillel no discreparon acerca de un callejón cuyo ancho es menor de cuatro codos, pues ambos están de acuerdo en que este callejón no requiere nada para que se permita cargar dentro de él. ¿Sobre qué discreparon? Sobre un callejón que es más ancho de cuatro codos, y hasta diez codos; pues Beit Shammai dicen: Está permitido cargar dentro de él solo si hay tanto un poste lateral como una viga transversal, y Beit Hillel dicen: Requiere o bien un poste lateral o una viga transversal.

La Guemará explica la prueba de esta Tosefta. En cualquier caso, enseña: Rabí Yosei ben Perida le dijo a Rabí Eliezer: ¿Estoy obligado a sellarla? Concedido, si dices que Rabí Eliezer requiere dos postes laterales y una viga transversal, por esa razón el discípulo dijo: ¿Estoy obligado a sellarla? Sin embargo, si dices que él requiere postes laterales sin una viga transversal, ¿cuál es el significado de sellarla? La entrada del callejón permanece abierta por arriba.

La Guemará rechaza este argumento: No se puede citar de aquí una prueba absoluta, ya que quizá esto es lo que está diciendo: ¿Estoy obligado a sellarla con postes laterales?

El Maestro dijo en la Tosefta: Rabán Shimón ben Gamliel dijo que Beit Shammai y Beit Hillel no discrepan acerca de un callejón cuya anchura es menor de cuatro codos, pues ambos están de acuerdo en que no requiere nada para que esté permitido cargar dentro de él. Pero, ¿no aprendimos en la mishná: Cierto discípulo dijo ante Rabí Akiva en nombre de Rabí Yishmael: Beit Shammai y Beit Hillel no discreparon acerca de un callejón cuya anchura es menor de cuatro codos, pues ambos están de acuerdo en que cargar en un callejón de ese tipo está permitido mediante un poste lateral o una viga transversal. ¿Cómo pudo Rabán Shimón ben Gamliel haber dicho que, según Beit Shammai y Beit Hillel, incluso esa acción mínima es innecesaria?

Rav Ashi dijo: Esto es lo que Rabban Shimon ben Gamliel está diciendo. No requiere ni un poste lateral ni una viga transversal, de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, ni requiere dos postes laterales, de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer; más bien, requiere o un poste lateral o una viga transversal, de acuerdo con la declaración de Beit Hillel con respecto a un gran callejón. Cuando se dijo que Rabban Shimon ben Gamliel no requiere nada, quiso decir nada más allá de lo requerido por Beit Hillel.

La Guemará pregunta: ¿Y cuán estrecho debe ser un callejón para que no requiera ni siquiera un poste lateral, según todas las opiniones? Rav Aḥlei dijo, y algunos dicen que fue Rav Yeḥiel quien dijo: Hasta un ancho de cuatro palmos, el callejón no requiere nada para que se permita cargar dentro de él.

Rav Sheshet dijo que Rav Yirmeya bar Abba dijo que Rav dijo: Los Rabinos concuerdan con el Rabino Eliezer con respecto a las tablas verticales de un patio. Es decir, los Rabinos discrepan con el Rabino Eliezer solo acerca del número de postes laterales necesarios para permitir cargar dentro de un callejón. Sin embargo, están de acuerdo en que, si un patio fue abierto hacia el dominio público, puede considerarse cerrado solo si permanecen en ambos lados de la brecha tablas verticales de pared, similares a postes laterales. Pero Rav Naḥman dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabino Eliezer con respecto a las tablas verticales de pared requeridas en un patio.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: ¿Quiénes son los Rabinos a quienes Rav se refirió cuando afirmó que conceden a Rabí Eliezer? Se refería a Rabí Yehuda HaNasi. Además, dado que Rav Naḥman dijo que la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, se puede aprender por inferencia que los Sabios también disputan esta cuestión. ¿Quiénes son los que discrepan de Rabí Yehuda HaNasi? Son los Rabinos, como fue enseñado en una baraita: En un patio que fue abierto hacia el dominio público, con el ancho de la abertura sin exceder diez codos, está permitido cargar si una tabla vertical permanece en un lado de la abertura. Rabí Yehuda HaNasi dice: Está permitido solo si permanecen dos tablas verticales, una a cada lado de la abertura.

Rabí Asi dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Un patio que fue abierto requiere dos tablas verticales de pared a cada lado de la brecha, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi. Rabí Zeira dijo a Rabí Asi: ¿De verdad Rabí Yoḥanan dijo eso? Pero ¿no fuiste tú quien dijo en nombre de Rabí Yoḥanan: Las tablas verticales en un patio deben tener cuatro palmos de ancho? Esto indica que solo se necesita una tabla. Y si dices que Rabí Yoḥanan requiere una tabla vertical de cuatro palmos de este lado, de un lado de la brecha, y una tabla vertical de cuatro palmos de aquel lado, del otro lado de la brecha, esto es difícil.

Pero, ¿acaso Rav Adda bar Avimi no enseñó la siguiente baraita ante el rabino Ḥanina, y algunos dicen que fue ante el rabino Ḥanina bar Pappi, con respecto a la halakha que rige un patio pequeño que fue abierto a lo largo de toda su extensión hacia un patio grande. La baraita enseña que los residentes del patio grande pueden usar su patio incluso si el patio pequeño tiene un ancho de diez codos, y el grande tiene un ancho de once codos. En este caso, la diferencia entre la longitud del patio menor y la del patio mayor es de solo un codo, es decir, seis palmos. Por lo tanto, no puede haber tablas verticales de cuatro palmos a cada lado, ya que juntas sumarían más de un codo.

La Guemará resuelve esta dificultad: Cuando Rabí Zeira ascendió de sus viajes por mar, explicó la contradicción entre las declaraciones de Rav Yoḥanan de la siguiente manera: Si hay una tabla vertical en solo una dirección, debe tener cuatro palmos; sin embargo, si hay tablas verticales desde dos direcciones, basta con que haya alguna cantidad aquí, de un lado, y alguna cantidad allí, del otro lado.

Y aquello que enseñó Adda bar Avimi con respecto a la diferencia de tamaño entre los dos patios no es aceptado universalmente, ya que, según Rabí Zeira, es suficiente con que un patio sea cuatro palmos más grande que el otro. Más bien, ello es conforme a la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien requiere dos tablas verticales de pared en un patio abierto por una brecha. Además, Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dice que un poste lateral debe tener al menos tres palmos de ancho. En consecuencia, las dos tablas verticales juntas deben medir al menos seis palmos, por lo que la diferencia mínima entre el patio más pequeño y el más grande es de un codo.

Rav Yosef dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Un patio con una brecha está permitido si una tabla vertical de la pared permanece en un lado de la brecha. Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Shmuel realmente dijo esto? ¿Pero no le dijo Shmuel a Rav Ḥananya bar Sheila: No debes tomar una acción, es decir, emitir una decisión para permitir cargar en un patio con una brecha, a menos que permanezca en pie ya sea la mayor parte de la pared o dos tablas verticales a ambos lados de la brecha.

Rav Yosef le dijo a Abaye: No sé cómo resolver esta contradicción. Todo lo que sé es que hubo un incidente en una aldea de pastores con respecto a una estrecha ensenada del mar que penetraba en un patio, derribando por completo una de sus paredes, y el asunto llegó ante Rav Yehuda, y él exigió solo una tabla vertical de pared que permaneciera para permitirlo.

Abaye le dijo a Rav Yosef: Hablas de una estrecha ensenada del mar, pero una ensenada es diferente y nada puede derivarse de ese caso, pues sabemos que esta es una leniencia en la que los Sabios flexibilizaron los requisitos en casos que involucran agua. En estos casos, los Sabios no exigieron particiones construidas adecuadamente, sino que se conformaron con unas inferiores.

La Guemará respalda la afirmación de que los Sabios fueron más flexibles con respecto al agua a partir del siguiente dilema que Rabí Tavla planteó ante Rav: ¿una partición suspendida permite transportar en una ruina? ¿Decimos que los restos de las paredes que están suspendidos en el aire se consideran como si descendieran hasta el suelo, cerrando el área para que sea considerada un dominio privado? Rav le dijo: una partición suspendida de este tipo permite transportar solo en el caso del agua; esta es una leniencia en la que los Sabios redujeron los requisitos en casos que involucran agua.

La Guemará continúa: En cualquier caso, esto es difícil. La contradicción entre las declaraciones conflictivas de Shmuel permanece sin resolverse.

La Guemará resuelve la dificultad: Cuando Rav Pappa y Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, regresaron de la casa de su maestro, explicaron la contradicción de la siguiente manera: Si hay una tabla vertical de solo una dirección, debe ser de cuatro palmos; pero si hay tablas verticales de dos direcciones, es decir, a ambos lados de la brecha, basta con que haya un poco aquí, de un lado, y un poco aquí, del otro lado.

Rav Pappa dijo: Si este asunto me resulta difícil de entender, esta es mi dificultad: Pues Shmuel le dijo a Rav Ḥananya bar Sheila: No debes realizar una acción, es decir, emitir un dictamen que permita cargar en un patio abierto por una brecha, a menos que permanezca en pie o bien la mayor parte del muro o dos tablas verticales a ambos lados de la brecha.

La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito la mayor parte de la pared? Una tabla vertical de cuatro palmos debería bastar. La Guemará explica además la dificultad: Y si dices, cuál es el significado de la mayor parte de la pared mencionado aquí? Se refiere al caso especial en que la pared tiene siete palmos de ancho, de modo que cuatro palmos constituyen la mayor parte de la pared, esto también es difícil. Incluso si la pared tiene siete palmos de ancho, ¿por qué necesito yo una tabla vertical de cuatro palmos para sellar? Tres palmos y cualquier cantidad deberían bastar, como Rav Aḥlei, y algunos dicen que fue Rav Yeḥiel quien dijo: Un callejón estrecho de hasta cuatro palmos de ancho no requiere absolutamente nada. También aquí, después de sellar un poco más de tres palmos, la abertura restante es de menos de cuatro palmos, por lo que no debería requerirse nada más.

La Guemará responde: Si quieres, di que aquí, la declaración de Shmuel se refiere a un patio, donde incluso una brecha de menos de cuatro palmos requiere acción. Allí, la declaración de Rav Aḥlei se refiere a un callejón. Y si quieres, di que la declaración del propio Rav Aḥlei está sujeta a una disputa entre los tanaím.

Los Sabios enseñaron la siguiente baraita: Con respecto a una estrecha ensenada del mar que entra en un patio, abriendo parcialmente una brecha en una de sus paredes, no se puede sacar agua de ella en Shabat. La ensenada es un karmelit, desde el cual está prohibido transportar a un dominio privado, por ejemplo, un patio. Esta es la halakha, a menos que haya una partición de diez palmos de altura en un lado de la brecha de la pared, lo que incorporaría la ensenada como parte del patio. ¿En qué caso se dice esta afirmación? Donde la brecha por la que entra el agua es de más de diez codos de ancho; pero si es de solo diez codos de ancho, no se requiere nada.

La Guemará pregunta: La baraita indica que no se puede sacar agua de la ensenada, porque eso implicaría transportar desde un karmelit a un dominio privado, pero en el patio mismo sí se puede, en efecto, transportar. Pero ¿acaso el patio no está abierto en toda su extensión, es decir, más de diez codos, hacia un lugar que le está prohibido? Dado que está prohibido transportar hacia la ensenada o desde ella, también debería estar prohibido transportar dentro del propio patio.