La Guemará pregunta: ¿Cuál es la halajá en la situación opuesta? ¿Una abertura en forma de portal también sirve para permitir cargar en un callejón de más de veinte codos de altura?

La Guemará responde: Ven y escucha la respuesta a esta pregunta, como fue enseñado en una baraita: Si la viga transversal colocada sobre la entrada de un callejón está a más de veinte codos de altura, se debe reducir su altura, pero si la entrada tiene una abertura en forma de portal, no es necesario reducirla.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el efecto de una cornisa con respecto a la necesidad de reducir la anchura del callejón? ¿La cornisa hace que el callejón sea apto para cargar dentro de él, incluso si la entrada tiene más de diez codos de ancho? La Guemará responde: Ven y escucha una respuesta como fue enseñada en una baraita: Si la viga transversal colocada sobre la entrada de un callejón está a más de veinte codos de altura, se debe reducir su altura, y si el callejón es más ancho de diez codos, se debe reducir su anchura. Sin embargo, si la entrada del callejón tiene una abertura en forma de portal, no es necesario reducirla y, de manera similar, si tiene una cornisa, no es necesario reducirla.

La Guemará explica la prueba que desea aducir de esta baraita: ¿Acaso no se refiere esta declaración con respecto a la cornisa a la última cláusula, es decir, al caso de un callejón que tiene más de diez codos de ancho, demostrando que una cornisa puede hacer apto un callejón que de otro modo sería demasiado ancho para que se pueda cargar dentro de él? La Guemará refuta este argumento: No, esta declaración se refiere a la primera cláusula de la baraita, que una cornisa es eficaz para un callejón de más de veinte codos de alto, pero no nos enseña nada sobre uno que tenga más de diez codos de ancho.

Con respecto al mismo asunto, Rav Yehuda enseñaba la baraita a Ḥiyya bar Rav delante de Rav de la siguiente manera: Si la entrada de un callejón que tiene más de diez codos de ancho posee una abertura en forma de puerta, no necesita reducir su anchura. Rav le dijo: Enséñale que la versión correcta de la baraita es: Debe reducir su anchura.

Rav Yosef dijo: De la declaración de nuestro maestro, Rav, quien dijo que la entrada de un callejón debe reducirse incluso si tiene una abertura en forma de puerta, aprenderemos que con respecto a un patio, cuyas paredes son en su mayoría entradas y ventanas, no está permitido cargar dentro de él ni siquiera por medio de una abertura en forma de puerta. Incluso si las entradas tienen una abertura en forma de puerta, esto no convierte la pared de un patio mayormente abierta en una pared cerrada.

¿Cuál es la razón? Puesto que una abertura de más de diez codos lo hace prohibido llevar en un callejón, y del mismo modo, cuando el segmento brechado de una pared que es mayor que su parte en pie lo hace prohibido llevar en un patio, puede hacerse la siguiente afirmación: Así como, según Rav, en el caso de una abertura de más de diez codos de ancho que lo hace prohibido llevar en un callejón, llevar en el callejón no está permitido por la forma de una puerta en la abertura, así también un caso en que el segmento brechado de una pared es mayor que su parte en pie que lo hace prohibido llevar en un patio, llevar en el patio no está permitido por la forma de una puerta en la abertura.

La Guemará rechaza este argumento: ¿Cuál es la base para comparar con una abertura de más de diez codos de ancho que la hace prohibida para cargar en un callejón? No se permite por tener una abertura en forma de portal porque no permitiste una abertura de ese tamaño con respecto al caso de tablas verticales que rodean un pozo, de acuerdo con la opinión de Rabí Meir. ¿Puedes decir lo mismo en un caso en que el segmento brechado de una pared es mayor que el segmento en pie que lo hace prohibido cargar en un patio, que cargar en el patio no será permitido por la forma de un portal? Esa situación claramente no es un problema tan grave, pues permitiste cargar con respecto a tablas verticales que rodean un pozo según todos. En consecuencia, no se puede hacer comparación entre el caso de una abertura más ancha que diez codos en un callejón y una partición en la que el segmento brechado es mayor que el segmento en pie en un patio.

La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente baraitarespalda esta opinión de que la forma de una entrada es ineficaz en un caso en el que los segmentos abiertos de una pared son mayores que sus segmentos en pie: Con respecto al área rodeada por estas paredes, de las cuales la mayoría consiste en entradas y ventanas, está permitido cargar dentro de ella en Shabat, siempre que los segmentos en pie sean mayores que los segmentos abiertos.

La Guemará primero analiza la redacción de la baraita: La Guemará analiza la formulación de la baraita: ¿Puede entrar en tu mente que la baraita se refiere a un caso en el que la mayoría de las paredes son entradas y ventanas? Si es así, los segmentos en pie no son mayores que los segmentos abiertos. Más bien, enmienda la baraita: Está permitido transportar en el área cercada por estas paredes a las que él añadió muchas entradas y ventanas, siempre que los segmentos en pie sean mayores que los segmentos abiertos. Aparentemente, si los segmentos abiertos son mayores que los segmentos en pie, no está permitido transportar, incluso si las brechas tienen forma de puertas.

Rav Kahana dijo que esta no es una prueba absoluta: Cuando estabaraitafue enseñada, fue enseñada con respecto a entradas rotas [pitḥei shima’ei] que carecen de la forma adecuada de portales.

La Guemará pregunta: ¿Qué son entradas rotas? Rav Reḥumei y Rav Yosef discreparon sobre el asunto. Uno dijo que no tienen jambas adecuadas, y el otro dijo que no tienen dinteles sobre las aberturas.

La Guemará comenta: E incluso Rabí Yoḥanan sostiene la opinión de Rav, de que una abertura con forma de entrada no permite cargar si la abertura tiene más de diez codos de ancho. Como dijo Ravin bar Rav Adda que Rabí Yitzḥak dijo: Hubo un incidente con una persona del valle de Beit Ḥortan que clavó cuatro postes [kunddeisin] en el suelo en las cuatro esquinas de su campo, y tendió una vid sobre ellos, creando la forma de una entrada en cada lado. Su intención era cerrar el área para que se le permitiera plantar un viñedo en proximidad sin crear una mezcla prohibida de especies diversas en un viñedo. Y el caso llegó ante los Sabios, y ellos le permitieron considerarlo cerrado con respecto a especies diversas.

Y Reish Lakish dijo: Así como le permitieron considerarlo cerrado con respecto a las mezclas diversas, así también le permitieron considerarlo cerrado con respecto a Shabat, es decir, permitieron cargar dentro de esta área. Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a las mezclas diversas, le permitieron considerarlo cerrado; sin embargo, con respecto a Shabat, no le permitieron hacerlo.

La Guemará aclara: ¿Con qué caso estamos tratando aquí? Si dices que él tendió las vides sobre los postes desde el lado, en lugar de por encima de ellos, ¿acaso Rav Ḥisda no dijo con respecto al Shabat: Si alguien construyó una abertura con forma de entrada desde el lado, no hizo nada?

Más bien, debe ser que él colocó las vides encima de los postes. ¿Y en qué circunstancias discreparon Rabí Yoḥanan y Reish Lakish? Si dices que los postes estaban colocados a una distancia de diez codos uno del otro, ¿diría Rabí Yoḥanan en ese caso que, con respecto al Shabat, no le permitieron considerar el área cerrada? Todos están de acuerdo en que la forma de una entrada es eficaz para una abertura de solo diez codos de ancho.

Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que los postes estaban a más de diez codos de distancia? Aparentemente, Rabí Yoḥanan está de acuerdo con Rav en que una abertura en forma de portal no permite cargar si la abertura original es más ancha que diez codos.

La Guemará refuta esta prueba: No, en realidad se refiere a un caso en el que los postes estaban separados por diez codos, y la persona ató las vides a los postes desde el lado. Y Reish Lakish y Rabí Yoḥanan discrepan con respecto a la opinión de Rav Ḥisda. Reish Lakish sostiene que la forma de una entrada es efectiva incluso cuando la viga horizontal está unida a los postes verticales desde el lado, y Rabí Yoḥanan coincide con Rav Ḥisda en que una forma de entrada es ineficaz para el propósito de cargar en Shabat cuando se construye de esa manera.

La Guemará comenta: Pero es posible plantear una contradicción entre esta declaración de Rabí Yoḥanan y otra declaración de Rabí Yoḥanan; y es posible plantear una contradicción entre esta declaración de Reish Lakish y otra declaración de Reish Lakish. Como dijo Reish Lakish en nombre de Rabí Yehuda, hijo de Rabí Ḥanina: