Se prepara una tabla de diez palmos de alto, con una longitud de cuatro codos, y se coloca a lo largo en medio del callejón, formando así dos pequeños callejones en la entrada del callejón, ninguno de los cuales tiene más de diez codos de ancho.

Alternativamente, se puede actuar de acuerdo con la opinión de Rav Yehuda, pues Rav Yehuda dijo: Si un callejón tiene quince codos de ancho, ¿cómo se reduce su anchura? Él se aleja dos codos de una de las paredes del callejón y prepara una tabla de tres codos de ancho, dejando así una abertura de solo diez codos.

La Guemará pregunta: ¿Y por qué es necesario reducir el ancho de esta manera? También se podría preparar una tabla de un codo y medio de ancho, y alejarse dos codos, y luego preparar otra tabla de un codo y medio de ancho, dejando el callejón con una abertura de solo diez codos. Aparentemente, se puede concluir del hecho de que Rav Yehuda no sugirió esta posibilidad que, si el segmento en pie de una pared es mayor que el abierto solo cuando se combinan los segmentos en pie de dos lados, es decir, ambos lados de la brecha, no se considera como si el segmento en pie fuera mayor.

La Guemará rechaza esto: En realidad, yo te diría que, por lo general, se considera como en pie incluso cuando es necesario combinar los segmentos en pie de los dos lados de la brecha. Sin embargo, aquí es diferente, pues el aire, es decir, la abertura de dos codos, de este lado de la tabla más alejada y el aire, es decir, la abertura de diez codos, de este otro lado de la tabla se unen y la anulan. Por lo tanto, en este caso, la tabla que está más alejada de la pared no puede servir para cerrar el callejón.

La Guemará sugiere: Y uno podría, en cambio, preparar una tabla de un codo de ancho y alejarse un codo, y preparar otra tabla de un codo y alejarse un codo, y preparar una tercera tabla de un codo, asegurando así que el espacio abierto no sea mayor que el segmento en pie a ambos lados. Aparentemente, dado que Rav Yehuda no sugirió esta posibilidad, se puede concluir de esto que si el segmento en pie de una pared es igual al segmento abierto, llevar objetos en el callejón está prohibido.

La Guemará rechaza esta suposición: En realidad, yo te diría que, por lo general, cargar está permitido en ese caso. Pero aquí es diferente, ya que el aire, la abertura, de este lado de la tabla y el aire, la abertura, de aquel lado de la tabla se unen y anulan la eficacia de la tabla.

La Guemará sugiere: Y uno podría alejarse un codo de la pared, y preparar una tabla de un codo y medio, y alejarse otro codo, y preparar otra tabla de un codo y medio. De esta manera, se podría reducir el ancho de la entrada del callejón a diez codos.

La Guemará responde: Sí, en efecto es así; esto funcionaría igualmente bien. Pero los Sabios no lo cargaron tanto, exigiéndole preparar dos tablas cuando una es suficiente.

La Guemará plantea una nueva cuestión: Pero debemos temer que alguien abandone el uso de la entrada más grande, que tiene diez codos de ancho, y comience a entrar al callejón por la entrada más pequeña, que tiene un ancho de dos codos. Esto anularía el estatus de la abertura mayor como entrada y haría que el callejón no fuera apto para cargar dentro de él, ya que dejaría de tener una entrada con un poste lateral. Rav Adda bar Mattana dijo: La presunción es que una persona no abandona una entrada más grande para entrar, en cambio, por una entrada más pequeña.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Y en qué es esto diferente de la opinión de Rabí Ami y Rabí Asi, quienes sostienen que en el caso de un callejón cuya pared lateral está abierta cerca de su entrada, si la brecha es lo suficientemente grande como para que se pueda entrar por ella, está prohibido cargar en el callejón? También allí, una brecha así no debería ser problemática, pues una persona no abandona una entrada más grande para entrar por una más pequeña.

La Guemará responde: Allí, en el caso de Rabí Ami y Rabí Asi, la entrada más pequeña reduce su distancia de camino. Si alguien se acerca al callejón desde un lado, la entrada más pequeña proporciona un atajo y, por lo tanto, también podría entrar por ella. Sin embargo, aquí, en el caso de las dos entradas, una de dos codos y otra de diez codos, no reduce su distancia de camino, ya que ambas aberturas están situadas al frente del callejón.

La Guemará vuelve a la cuestión del segmento en pie que es mayor que el segmento abierto. Aprendimos en la Tosefta allí, en el tratado Kelim: El cuero que cubre un taburete [asla] y su agujero se unen para completar un palmo con respecto a la impureza ritual transmitida por una tienda sobre un cadáver. Cualquier persona, utensilio o alimento que esté debajo de una cobertura de al menos un palmo de tamaño junto con una porción de un cadáver de al menos el volumen de una aceituna se vuelve ritualmente impuro con la impureza transmitida por un cadáver. La baraita enseña que la cubierta de cuero de un taburete y su agujero se combinan para completar la medida de un palmo.

La Guemará pregunta: ¿Qué es la cubierta de cuero de un taburete mencionada en la Tosefta? Rabba bar bar Ḥana dijo que Rav Yoḥanan dijo: La cubierta de cuero de un baño.

La Guemará pregunta: ¿Y cuán grande puede ser el agujero y aun así combinarse con la cubierta de cuero para completar el palmo? Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo: Dos dedos de cuero de aquí, de un lado, y dos dedos de cuero de aquí, del otro lado, y un espacio de dos dedos para el agujero en el medio. Sin embargo, cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo: Un dedo y medio de cuero de aquí, y un dedo y medio de cuero de aquí, y un espacio de un solo dedo para el agujero en el medio.

Abaye le dijo a Rav Dimi: ¿Acaso ustedes dos, tú mismo y Ravin, discrepan en principio? Rav Dimi le dijo: No, más bien esto, la declaración de Ravin, se refiere al dedo grande, es decir, al pulgar, y esto, mi propia declaración, se refiere al dedo pequeño, el meñique, y no discrepamos. Ambos estaban describiendo un palmo, que equivale al ancho de cuatro pulgares o seis meñiques.

Abaye le dijo: Esto no es así [la’ei]. Tú discrepas, y discrepas con respecto a la halakha en un caso en el que el segmento en pie de una pared es mayor que el segmento abierto solo cuando se combinan los segmentos en pie desde dos direcciones, es decir, ambos lados del segmento abierto. Según tú, esta pared se considera en pie, incluso cuando es necesario combinar los segmentos en pie desde dos direcciones. Según Ravin, si el segmento en pie de un lado de la brecha es mayor, la pared se considera en pie; sin embargo, si el segmento en pie es mayor solo después de combinar los segmentos en pie de las dos direcciones, no se considera en pie.

Abaye continúa: Pues si se te ocurriera decir que no discrepáis, sino que simplemente os referís a las mismas medidas con nombres diferentes, para expresar su opinión, Ravin debería haber dicho lo siguiente: Un dedo y un tercio de cuero de este lado, y un dedo y un tercio de cuero de este lado, y un espacio de un dedo y un tercio para el agujero en el medio. En este caso, todavía habría un palmo en total, pero cada lado de cuero por sí solo no sería mayor que el espacio del medio. El hecho de que Ravin presentara un caso en el que el agujero del medio es más pequeño que el ancho del cuero a cada lado indica que su disputa con Rav Dimi es fundamental.

Rav Dimi responde: Más bien, ¿qué quieres decir, que estamos en desacuerdo? Si es así, para expresar la opinión que se me atribuye a mí, debería haber dicho lo siguiente: Un dedo y dos tercios de cuero de este lado, y un dedo y dos tercios de cuero de aquel lado, y un espacio de dos dedos y dos tercios en el medio. Esto proporcionaría un caso más llamativo en el que, a pesar de que la brecha es mucho mayor que los segmentos en pie a ambos lados, los dos segmentos en pie se combinan de modo que los segmentos en pie se consideran mayores que el segmento abierto.

Más bien, si hay lugar para decir que estamos en desacuerdo, nuestra disputa se relaciona con un punto diferente, y discutimos en el caso en que el segmento abierto es exactamente igual al segmento en pie de cada lado. Según Ravin, se considera abierto; mientras que según Rav Dimi, se considera en pie.

La Guemará vuelve a la mishná: Si la entrada del callejón tiene una abertura en forma de portal, entonces, aunque sea más ancha que diez codos, no es necesario reducir su anchura. La Guemará comenta: Vemos que una abertura en forma de portal es eficaz para permitir cargar en un callejón con respecto a su anchura, es decir, cuando su entrada tiene más de diez codos de ancho, y que un dintel es eficaz con respecto a su altura, es decir, cuando tiene más de veinte codos de alto.