MISHNÁ: Con respecto a la puerta de un patio trasero, es decir, una puerta que se abre desde una casa hacia el patio situado detrás de ella, que por lo general no es una puerta propiamente dicha sino simplemente una tabla de madera sin bisagras que cierra la entrada; y asimismo manojos de espinos que sellan una brecha; y esteras de cañas, no se puede cerrar una abertura con ellos en Shabat. Esto se consideraría construir o completar una construcción, a menos que permanezcan por encima del suelo incluso cuando están abiertos.

GUEMARÁ:Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: Con respecto a una puerta, o una estera, o una celosía [kankan] que se arrastran sobre el suelo y se usan para cerrar aberturas, cuando están atadas y suspendidas en su lugar, se puede cerrar una abertura con ellas en Shabat; y ni qué decir que esto está permitido en una Festividad. Según la baraita, el factor crítico aparentemente es que deben estar atadas y suspendidas, no que tengan que mantenerse por encima del suelo.

Abaye dijo: La baraita se refiere a aquellas que tienen una bisagra. Como se consideran puertas propiamente dichas, cerrarlas no parece construir. Rava dijo: La baraita se refiere incluso a puertas que alguna vez tuvieron una bisagra, aunque ya no la tengan. Estas particiones también conservan la forma clara de una puerta, y por lo tanto la acción de una persona no tiene apariencia de construcción.

La Guemará plantea una objeción a partir de otra baraita: Con respecto a una puerta, o una estera, o una celosía que se arrastran sobre el suelo, cuando están atadas y suspendidas en su lugar y se mantienen por encima del suelo aunque sea por el grosor de un cabello, se puede cerrar una abertura con ellas. Sin embargo, si no están elevadas de esta manera, no se puede cerrar una abertura con ellas. Claramente, estas puertas también deben estar elevadas por encima del suelo.

La Guemará responde: Abaye reconcilia la objeción de acuerdo con su razonamiento, y Rava reconcilia la objeción de acuerdo con su razonamiento. La Guemará explica: Abaye reconcilia la objeción de acuerdo con su razonamiento añadiendo a la baraita: Deben o bien tener una bisagra o estar sostenidos por encima del suelo. Rava igualmente reconcilia la objeción de acuerdo con su razonamiento, pues lee: Deben haber tenido una bisagra o bien estar sostenidos por encima del suelo.

Los Sabios enseñaron una baraita: Con respecto a ramas de arbustos espinosos o haces de madera que fueron colocados de modo que sellaran una brecha en un patio, cuando están atados y suspendidos en su lugar, se puede cerrar una abertura con ellos en Shabat; y ni qué decir, que esto está permitido en un Festival.

Rabí Ḥiyya enseñó una baraita: Con respecto a una puerta viuda que se arrastra por el suelo, no se puede cerrar una abertura con ella. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de una puerta viuda? Algunos dicen que se refiere a una puerta hecha de una sola tabla, que no parece una puerta, y otros dicen que es una puerta que no tiene umbral inferior (gue’onim) y que toca el suelo cuando se cierra.

Con respecto a las actividades prohibidas por su semejanza con construir, la Guemará cita una enseñanza según la cual Rav Yehuda dijo: Al acomodar una pila de madera para un fuego en una Festividad, si los troncos se colocan de arriba hacia abajo, es decir, los troncos superiores se suspenden temporalmente en el aire mientras los troncos inferiores se insertan debajo de ellos, está permitido. Sin embargo, si la madera se coloca de abajo hacia arriba, está prohibido, ya que disponer la madera de la manera habitual es una forma de construcción.

Y lo mismo se aplica a huevos que deben colocarse en una pila, y lo mismo se aplica a un caldero que debe colocarse sobre el fuego por medio de soportes, y lo mismo se aplica a una cama que será colocada sobre su armazón, y lo mismo se aplica a barriles colocados en una bodega. En todos estos casos, la parte que va arriba debe mantenerse suspendida temporalmente en el aire mientras la sección inferior se inserta debajo de ella.

Con respecto a haces de espinos usados para sellar una brecha, la Guemará cita un incidente relacionado: Cierto hereje una vez le dijo a Rabí Yehoshua ben Ḥananya: ¡Hombre de espinos! Pues está dicho acerca de ustedes: “El mejor de ellos es como un espino” (Miqueas 7:4), lo que indica que incluso los mejores de Israel son meramente espinos. Él le dijo: Necio, baja hasta el final del versículo: “El más recto es peor que un seto de espinos,” una expresión despectiva dicha como alabanza. Más bien, ¿cuál es el significado de “el mejor de ellos es como un espino”? Significa que así como estos espinos protegen una brecha, así los mejores entre nosotros nos protegen. Alternativamente: “El mejor de ellos es como un espino [ḥedek]” significa que ellos trituran [mehaddekin] a las naciones del mundo en el Guehinom, como está dicho: “Levántate y trilla, oh hija de Sion, porque haré tu cuerno de hierro, y haré tus pezuñas de bronce, y despedazarás [vahadikot] a muchos pueblos; y dedicarás su ganancia a Dios, y su riqueza al Dios de toda la tierra” (Miqueas 4:13).

MISHNÁ:Una persona no puede estar en el dominio privado y abrir una puerta ubicada en el dominio público con una llave, no sea que transfiera inadvertidamente la llave de un dominio al otro. Asimismo, no se puede estar en el dominio público y abrir una puerta en el dominio privado con una llave, a menos que en este último caso haya levantado una partición de diez palmos de altura alrededor de la puerta y permanezca dentro de ella. Esta es la declaración de Rabbi Meir.

Los rabinos le dijeron: Hubo un incidente en el mercado de los vendedores de aves de Jerusalén, donde engordaban aves para el sacrificio (Rabbeinu Ḥananel), y cerraban con llave las puertas de sus tiendas y colocaban la llave en la ventana que estaba sobre la puerta, que se hallaba a más de diez palmos del suelo, y nadie se preocupaba por la posible violación de prohibición alguna. Rabí Yosei dice: Aquel lugar era un mercado de vendedores de lana.

GEMARA: La Guemará pregunta: Y aquellos rabinos, que citaron el caso de los vendedores de aves de Jerusalén para refutar la opinión de Rabí Meir, Rabí Meir les habló acerca de abrir una puerta en un dominio privado mientras estaba en el dominio público, y ellos respondieron con un incidente que involucraba un karmelit. Como dijo Rabba bar bar Ḥana que Rabí Yoḥanan dijo: Con respecto a Jerusalén, de no ser por el hecho de que sus puertas se cierran con llave por la noche, uno sería responsable por cargar en ella en Shabat, porque sus vías públicas tienen el estatus de dominio público. Sin embargo, dado que las puertas de Jerusalén normalmente están cerradas con llave, se la considera un gran karmelit, sujeto a prohibiciones rabínicas. ¿Cómo, entonces, podría citarse una prueba de los mercados de Jerusalén con respecto a la transferencia de objetos entre un dominio público y un dominio privado, lo cual está prohibido por la Torah?

Rav Pappa dijo: Aquí, en la declaración de Rabbi Yohanan, Jerusalén era considerada un karmelit durante el período antes de que se hicieran brechas en sus murallas. Sus puertas no la convertían en dominio público, ya que estaban cerradas. Mientras que allí, los Rabinos en la mishná se refieren al tiempo después de que se habían hecho brechas en las murallas, y por lo tanto adquirió el estatus de dominio público.

Rava dijo: En la cláusula final de la mishná llegamos a una cuestión diferente; es decir, la sección final de la mishná no está diseñada para refutar la declaración de Rabí Meir con respecto al dominio público. Más bien, se refiere a las puertas de un jardín con un área mayor de dos beit se’a, cuyo estatus legal es el de un karmelit. En consecuencia, la mishná está diciendo lo siguiente: Y asimismo, no se puede estar en el dominio privado y abrir una puerta en un karmelit; tampoco se puede estar en un karmelit y abrir una puerta en el dominio privado,