cuando uno no comete una transgresión al abstenerse de actuar. Sin embargo, aquí, donde uno comete una transgresión en cada momento adicional que permanece en el árbol, ciertamente, él debe bajar de él.

La Guemará cita una aparente contradicción: Se enseñó en una baraita que tanto un árbol verde como un árbol seco están incluidos en la prohibición de trepar a un árbol, mientras que se enseñó en otra baraita: ¿En qué caso se dijeron estas cosas, que no se puede trepar a un árbol? Con respecto a un árbol verde. Pero en el caso de un árbol seco, está permitido treparlo.

Rav Yehuda dijo: No es difícil. Aquí, la baraita que incluye un árbol seco en la prohibición se refiere a un árbol cuyo tocón echa nuevos brotes cuando es cortado; mientras que allí, la baraita que excluye un árbol seco de la prohibición se refiere a uno cuyo tocón no echa nuevos brotes.

La Guemará expresa sorpresa ante esta respuesta: ¿Llamas seca a un árbol cuyo tocón echa nuevos brotes? Este árbol no está seco en absoluto. Más bien, no hay dificultad, ya que ambas baraitot tratan de un árbol seco cuyo tocón no echará nuevos brotes. Sin embargo, aquí, la baraita que permite trepar a un árbol seco se refiere al verano, cuando es evidente que el árbol está muerto; mientras que allí, la baraita que prohíbe trepar al árbol se refiere a la estación lluviosa, cuando muchos árboles pierden sus hojas y no es obvio cuáles permanecen vivos y cuáles están muertos.

La Guemará plantea una dificultad: En el verano, la fruta del año anterior que quedó en el árbol seco se caerá cuando él se suba a él, y por lo tanto subir al árbol debería estar prohibido, no sea que llegue a recoger la fruta. La Guemará responde: Estamos tratando aquí con un caso en el que no hay fruta en el árbol. La Guemará pregunta: Pero pequeñas ramas se caerán cuando él se suba al árbol, y una vez más esto debería estar prohibido por si llega a romperlas. La Guemará responde: Estamos tratando aquí de un árbol que ya ha sido despojado de todas sus ramas pequeñas.

La Guemará pregunta: ¿Es eso realmente así? Pero Rav llegó a un lugar llamado Apsetaya y prohibió a sus habitantes trepar incluso a un árbol que ya había sido despojado de todas sus ramas. La Guemará responde: En verdad, no había ninguna prohibición involucrada, sino que Rav encontró un campo sin resguardo, es decir, un lugar donde la transgresión era generalizada, y lo cercó. Añadió una stringencia como salvaguarda y prohibió una acción que en esencia estaba permitida.

Rami bar Abba dijo que Rav Asi dijo: Está prohibido que una persona camine sobre la hierba en Shabat, debido a que está dicho: “Y el que se apresura con sus pies peca” (Proverbios 19:2). Este versículo enseña que el mero hecho de caminar ocasionalmente implica un pecado, por ejemplo, en Shabat, cuando uno podría arrancar la hierba sobre la que camina.

La Guemará cita otra aparente contradicción: Se enseñó en una baraita que está permitido caminar sobre el césped en Shabat, y se enseñó en otra baraita que está prohibido hacerlo. La Guemará responde: Esto no es difícil. Esta baraita se refiere al césped verde, que uno podría arrancar, transgrediendo así la prohibición de segar en Shabat. Aquella otra baraita se refiere al césped seco, que ya ha sido separado de su fuente de vida, y por lo tanto la prohibición de segar ya no está en vigor.

Y si lo deseas, di en cambio que ambas baraitot se refieren a hierba verde, y aun así no hay dificultad: Aquí, la baraita que prohíbe caminar sobre la hierba se refiere al verano, cuando la hierba incluye semillas que podrían desprenderse por los pies de una persona, mientras que allí, la baraita que lo permite se refiere a la estación lluviosa, cuando este problema no existe.

Y si lo deseas, di en cambio que ambas baraitot se refieren al verano, y esto no es difícil: Esta baraita, que permite caminar sobre el césped, se refiere a un caso en el que uno lleva puestos sus zapatos, mientras que aquella otra baraita, que lo prohíbe, trata de una situación en la que uno no lleva puestos sus zapatos, ya que la hierba podría enredarse entre los dedos de sus pies y ser arrancada.

Y si lo deseas, di en cambio que ambas baraitot se refieren a un caso en el que uno lleva puestos sus zapatos, y aun así esto no es difícil: Esta baraita prohíbe caminar sobre la hierba, ya que se trata de un caso en el que el zapato de la persona tiene un clavo en el que la hierba podría engancharse y ser arrancada, mientras que aquella otra baraita lo permite, porque trata de un caso en el que el zapato de la persona no tiene un clavo.

Y si lo deseas, di en cambio que ambas se refieren a un caso en el que el zapato tiene un clavo, y no hay dificultad: Esta baraita, que prohíbe caminar sobre la hierba, se refiere a un caso en el que la hierba es larga y enredada, y puede engancharse fácilmente en el zapato, mientras que aquella otra baraita se refiere a un caso en el que la hierba no es larga ni enredada.

La Guemará concluye: Y ahora, cuando sostenemos que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien sostiene que no hay responsabilidad por un acto prohibido cometido inadvertidamente durante la realización de un acto permitido, todos estos escenarios están permitidos, pues también aquí la intención de la persona es meramente caminar y no arrancar hierba en Shabat.

La Guemará cita otra halakha derivada del versículo mencionado en la discusión anterior. Rami bar Ḥama dijo que Rav Asi dijo: Le está prohibido a un hombre forzar a su esposa en la mitzva conyugal, es decir, en las relaciones sexuales, como está dicho: “Y quien se apresura con sus pies peca” (Proverbios 19:2). El término “sus pies” se entiende aquí como un eufemismo para el coito.

Y Rabí Yehoshua ben Levi dijo: Cualquiera que obligue a su esposa a cumplir la mitzvá conyugal tendrá hijos indignos como consecuencia. Rav Ika bar Ḥinnana dijo: ¿Cuál es el versículo que alude a esto? "También, que el alma sin conocimiento no es buena" (Proverbios 19:2). Si la relación sexual tiene lugar sin el conocimiento de la mujer, es decir, sin su consentimiento, el alma de la descendencia no será buena.

Eso también fue enseñado en una baraita: “Además, sin conocimiento el alma no es buena”; este es quien obliga a su esposa a cumplir la mitzvá conyugal. “Y quien se apresura con sus pies peca”; este es quien tiene relaciones con su esposa y repite el acto de una manera que le causa dolor o angustia.

La Guemará se sorprende de esta enseñanza: ¿Es así? ¿Pero no dijo Rava: Quien quiera que todos sus hijos sean varones debe tener relaciones con su esposa y repetir el acto? La Guemará responde: Esto no es difícil: Aquí, donde Rava dio este consejo, se refería a un esposo que actúa con el consentimiento de su esposa. Allí, la baraita que condena este comportamiento se refiere a quien procede sin su consentimiento.

A propósito de las relaciones entre marido y mujer, la Guemará cita que Rav Shmuel bar Naḥmani dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Toda mujer que exige de su marido que cumpla su mitzvá conyugal tendrá hijos como los cuales no existieron ni siquiera en la generación de Moisés. Con respecto a la generación de Moisés, está escrito: “Tomad para vosotros hombres sabios, entendidos y conocidos de cada una de vuestras tribus, y los pondré por cabezas sobre vosotros” (Deuteronomio 1:13), y más tarde está escrito: “Entonces tomé a los jefes de vuestras tribus, hombres sabios y conocidos, y los hice cabezas sobre vosotros” (Deuteronomio 1:15). Sin embargo, hombres que poseían entendimiento, que es una cualidad más elevada que la sabiduría, Moisés no pudo encontrar ninguno.

Con respecto a Lea, está escrito: “Y Lea salió a su encuentro y dijo: Debes venir a mí, pues ciertamente te he alquilado con las mandrágoras de mi hijo” (Génesis 30:16). Su recompensa por exigir que Jacob cumpliera con ella la mitzvá conyugal fue el nacimiento de Isacar, y está escrito: “Y de los hijos de Isacar, hombres que tenían entendimiento de los tiempos, para saber lo que Israel debía hacer; sus jefes eran doscientos, y todos sus hermanos estaban bajo su mandato” (I Crónicas 12:33).

La Guemará plantea una pregunta: ¿Es así? ¿Es apropiado que una mujer exija sus derechos conyugales de su marido? Pero ¿no dijo Rav Yitzḥak bar Avdimi: Eva fue maldecida con diez maldiciones, debido al pecado del Árbol del Conocimiento, como está escrito: “A la mujer Él dijo: multiplicaré en gran manera tu dolor y tu concepción; con dolor darás a luz hijos; y, sin embargo, tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti” (Génesis 3:16)?

Rav Yitzḥak bar Avdimi procede a explicar este versículo. "A la mujer Él dijo: multiplicaré en gran manera [harba arbe]"; estas son las dos gotas de sangre exclusivas de la mujer, que le causan sufrimiento, una la sangre de la menstruación y la otra la sangre de la virginidad. "Tu dolor"; este es el dolor de criar a los hijos. "Y tu preñez"; este es el dolor del embarazo. "Con dolor darás a luz hijos"; de acuerdo con su significado simple, es decir, el dolor del parto.

“Sin embargo, tu deseo será para tu marido” enseña que la mujer desea a su marido, por ejemplo, cuando él sale al camino; “y él se enseñoreará de ti” enseña que la mujer reclama a su marido en su corazón pero es demasiado tímida para expresar su deseo, pero el hombre reclama a su esposa verbalmente. Rav Yitzḥak bar Avdimi añade: Este es un buen rasgo en las mujeres, que se abstienen de formular su deseo verbalmente. Aparentemente, es impropio que una mujer exija sus derechos conyugales de su marido.

La Guemará responde: Cuando decimos que una mujer que reclama sus derechos conyugales a su marido es digna de alabanza, no significa que deba expresar sus deseos explícitamente. Más bien, significa que ella debe hacerse agradable para él, y él entenderá por sí mismo lo que ella quiere.

La Guemará analiza la declaración anterior con respecto a las diez maldiciones de Eva: ¿son en verdad diez? Son solo siete. Cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que las otras maldiciones son: una mujer está envuelta como una doliente, es decir, debe cubrirse la cabeza; y está apartada de toda la gente y encarcelada dentro de una prisión, ya que normalmente pasa todo su tiempo en la casa.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de apartada de todas las personas? Si dices que esto es porque le está prohibido recluirse en privado con un hombre, también le está prohibido a un hombre recluirse en privado con mujeres. Más bien, significa que le está prohibido casarse con dos hombres, mientras que un hombre puede casarse con dos mujeres.

Se enseñó en una baraita que las tres maldiciones adicionales son: Ella deja crecer su cabello largo como Lilith, un demonio; se sienta y orina, como un animal; y sirve de almohada para su marido durante las relaciones.

Y ¿por qué el otro Sabio no incluye estas maldiciones? La Guemará responde: Él sostiene que estas son un elogio para ella, y no dolor, ya sea porque son prácticas modestas, por ejemplo, orinar sentada, o porque aumentan su comodidad, por ejemplo, su posición inferior durante las relaciones.

Como dijo el rabino Ḥiyya: ¿cuál es el significado de lo que está escrito: “Quien nos enseña por medio de las bestias de la tierra y nos hace más sabios por medio de las aves del cielo” (Job 35:11)? Él explica: “Quien nos enseña por medio de las bestias de la tierra”; esta es la mula hembra, que se agacha y orina y de la cual aprendemos modestia. “Y nos hace más sabios por medio de las aves del cielo”; este es el gallo, que primero corteja a la gallina y luego se aparea con ella.

Del mismo modo, Rabí Yoḥanan dijo: Incluso si la Torah no hubiera sido dada, aun así habríamos aprendido modestia del gato, que cubre sus excrementos, y que el robo es censurable de la hormiga, que no toma grano de otra hormiga, y las relaciones prohibidas de la paloma, que es fiel a su pareja, y las relaciones apropiadas del gallo, que primero apacigua a la gallina y luego se aparea con ella.

¿Qué hace el gallo para apaciguar a la gallina? Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Antes del apareamiento, extiende sus alas como para decir esto: Te compraré un manto que llegará hasta tus pies. Después del apareamiento, el gallo inclina la cabeza como para decir esto: Que se le caiga la cresta a este gallo si tiene los medios y no te compra uno. Simplemente no tengo dinero para hacerlo.