desde arriba también hay una membrana que debería impedir que la grasa prohibida fluya sobre el trozo de carne, incluso si la grasa prohibida se coloca directamente sobre él. La Guemará explica: Dado que la mano del matarife toca la membrana superior, esa membrana se desintegra y la grasa prohibida fluye sobre la carne.

§ Y Rav Yehuda dice que Rav dice: Un erudito de la Torah debe aprender las habilidades necesarias para realizar tres asuntos: escritura, para que pueda escribir textos en diversas ocasiones, degüello ritual, y circuncisión. Y Rav Ḥananya bar Shelamya dice en nombre de Rav: También debe aprender a hacer el nudo de los filacterios, y recitar la bendición de los novios de memoria y con la entonación tradicional, y atar flecos rituales a las esquinas de una prenda. La Guemará señala: Y el otro amora, Rav Yehuda, sostiene que esas habilidades son comunes y no requieren formación especial.

§ Y Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Con respecto a cualquier matarife que no conoce las halakhot del sacrificio ritual, está prohibido comer de su sacrificio. Y estas son las halakhot del sacrificio ritual: Interrumpir el sacrificio, presionar el cuchillo, ocultar el cuchillo bajo la tráquea o el esófago en el curso de un sacrificio invertido, desviar el cuchillo del lugar del sacrificio, y arrancar los simanim de su lugar antes de cortarlos.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la novedad en lo que Rav nos está enseñando? Aprendimos todas ellas en las mishnayot del segundo capítulo de este tratado, y por lo tanto es obvio que un matarife que no conoce estas halakhot no está capacitado. La Guemará responde: No, es necesario en un caso en que el matarife degolló ante nosotros dos o tres veces y degolló bien. No sea que digas: Del hecho de que degolló bien a los otros animales, este animal también lo degolló bien; por lo tanto, Rav nos enseña: Como no aprendió las halakhot, a veces sucede que interrumpe el degüello o presiona el cuchillo, y no sabe que invalidó el degüello.

§ Y Rav Yehuda dice que Shmuel dice: El degollador debe examinar los simanim, la tráquea y el esófago, después de completar la degollación. Rav Yosef dijo: Aprendemos también en una mishná (32a): Rabbi Shimon dice: La degollación no es válida si interrumpió la degollación por un intervalo equivalente a la duración de una inspección. ¿Qué, acaso no es un intervalo equivalente a la duración de una inspección de los simanim? Aparentemente, uno está obligado a examinar los simanim.

Abaye le dijo: No, esto es lo que dice Rabí Yoḥanan: Es un intervalo equivalente a la duración de una inspección del cuchillo, tal como los Sabios instituyeron que uno debe llevar el cuchillo para que lo examine un erudito de la Torah antes de degollar al animal. Rav Yosef le dijo: Si es así, has hecho que tu declaración quede sujeta a las circunstancias, ya que a veces el erudito de la Torah está cerca y a veces el erudito de la Torah está lejos, y el tiempo requerido para la inspección varía en consecuencia. Más bien, es un intervalo equivalente a la duración de una inspección realizada por un matarife ritual que es un erudito de la Torah . En ese caso, no se toma en cuenta el tiempo de traslado, solo el tiempo de la inspección, que no varía.

La Guemará pregunta: Si el matarife no examinó los simanim después de completar el sacrificio ritual del animal, ¿cuál es la halakha? Rabí Eliezer ben Antigonus dice en nombre de Rabí Elazar, hijo de Rabí Yannai: El estatus halájico del animal sacrificado es el de una tereifa, y está prohibido para el consumo, pero no transmite impureza. Se enseñó en una baraita: Su estatus halájico es el de un cadáver no sacrificado ritualmente, y transmite impureza por medio de cargarlo.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan? La Guemará responde: Discrepan con respecto a la aplicación de la halakha expuesta por Rav Huna, quien dice: Un animal durante su vida tiene el estatus presuntivo de prohibición, ya que está prohibido comer un animal vivo, y continúa teniendo este estatus incluso después de su muerte hasta que se te haga saber de qué manera fue sacrificado, es decir, si fue sacrificado correctamente. Una vez que el animal fue sacrificado, tiene el estatus presuntivo de permisibilidad hasta que se te haga saber de qué manera se convirtió en una tereifa.

Es con respecto a la aplicación de esta halakha que el rabino Elazar, hijo del rabino Yannai, y el tanna de la baraita discrepan en un caso en el que el matarife no examinó los simanim después de completar el sacrificio ritual. Un Sabio sostiene: Dado que no se ha verificado que el animal fue sacrificado correctamente, el animal permanece con el estatus presuntivo de prohibición, y puesto que ahora está muerto, asume el estatus de una carroña no sacrificada ritualmente e imparte impureza. Y un Sabio sostiene: Con respecto al estatus presuntivo de prohibición, decimos que el animal está prohibido hasta que se verifique que fue sacrificado correctamente; con respecto al estatus presuntivo de impureza ritual, no decimos que el animal sea impuro, ya que un animal vivo no es ritualmente impuro.

§ La Guemará procede a analizar el asunto mismo. Rav Huna dice: Un animal durante su vida existe con el estatus presuntivo de prohibición hasta que te sea conocido de qué manera fue sacrificado. Una vez que el animal fue sacrificado, existe con el estatus presuntivo de permisibilidad hasta que te sea conocido de qué manera fue convertido en una tereifa. La Guemará cuestiona esto: Y digamos que una vez que el animal fue sacrificado, quedó permitido, en lugar de decir que existe con el estatus presuntivo de permisibilidad. La Guemará explica: Esto nos enseña que incluso si se desarrolló un defecto en el animal que genera incertidumbre con respecto a su estatus permitido, conserva su estatus presuntivo de permisibilidad.

Cuando Rabí Abba planteó un dilema ante Rav Huna: Si un lobo vino y se llevó las entrañas de un animal sacrificado, ¿cuál es la halajá?

La Guemará pregunta: ¿Tomó? En ese caso las entrañas no están allí, y por lo tanto no hay manera de ver un indicio de una perforación. Más bien, el dilema es: En un caso en que un lobo perforó las entrañas de un animal sacrificado, ¿cuál es la halakha? La Guemará objeta: ¿Perforó? Vemos que el lobo las perforó, y también en ese caso no hay indicio de una perforación. Más bien, el dilema es: En un caso en que un lobo tomó las entrañas y las devolvió cuando estaban perforadas, ¿cuál es la halakha? ¿Nos preocupa que quizás el lobo perforó las entrañas en el lugar de una perforación preexistente y el animal era una tereifa desde el principio, o esa posibilidad no es motivo de preocupación?

Rav Huna dijo a Rabí Abba: No se teme que quizás el lobo haya perforado las entrañas en el lugar de una perforación preexistente, porque se confía en el estado presuntivo de permisibilidad.

Rabí Abba planteó una objeción a la opinión de Rav Huna: Si alguien vio un pájaro picoteando un higo o un ratón royendo melones,