La Guemará objeta: Aprendamos del caso del carnero del nazareo que el sabor de la comida sacrificial puede anularse. La Guemará explica: El Misericordioso reveló en la Torah con respecto a la ofrenda por el pecado: “Todo lo que toque su carne será santo” (Levítico 6:20). Esto enseña que el estatus halájico de cualquier alimento que toque y absorba sabor de una ofrenda por el pecado se vuelve como ella, de modo que si la ofrenda por el pecado queda descalificada, este alimento también quedará descalificado, y si la ofrenda por el pecado es válida, este alimento puede comerse de acuerdo con las stringencias que se aplican a una ofrenda por el pecado.

La Guemará pregunta: ¿Y qué viste para indicar que aprendemos el principio de anulación con respecto al alimento sacrificial de ese versículo de la ofrenda por el pecado? Más bien, derívalo de este versículo relativo a la pata delantera del carnero del nazareo. La Guemará responde: Este caso del carnero del nazareo es una novedad, y no aprendemos principios de una novedad.

La Guemará objeta: Si es así, si el caso del carnero del nazireo no es un precedente viable para principios halájicos generales, entonces tampoco se debería aprender de ese caso que, cuando comida prohibida se mezcla con comida permitida de un tipo diferente, queda anulada en cien o sesenta veces su propio volumen. Como se explicó arriba, las dos opiniones al respecto se basan ambas en el caso del carnero del nazireo. La Guemará responde: ¿Acaso eso quiere decir que aprendemos que la comida prohibida queda anulada en sesenta o cien veces su volumen de comida permitida como una leniencia? Lo aprendemos solo como una stringencia, pues de no ser por esta derivación, se diría que por la ley de la Torah la comida prohibida queda anulada en una mezcla en la que hay una simple mayoría de comida permitida.

Ravina dijo una explicación alternativa del término: Esto es lo que aparece en la baraita con respecto al carnero del nazareo. Esta limitación es necesaria solo para el lugar donde la pata delantera es cortada del cuerpo del carnero, ya que fue dicho que en un caso en que alimentos permitidos y prohibidos estaban unidos y alguien cortó la sección prohibida de la sección permitida, el lugar del corte en la parte permitida generalmente está prohibido. Pero aquí, en el caso del carnero del nazareo, está permitido.

§ La Guemará vuelve a analizar la declaración de Rabí Shmuel bar Rav Yitzḥak (98a) de que un alimento prohibido queda anulado en una mezcla solo si hay cien veces su volumen de alimento permitido. Rav Dimi se sentó y dijo esta halajá.

Abaye le dijo: ¿Y es cierto que todos los alimentos prohibidos en la Torá que se mezclan con alimentos permitidos quedan anulados solo en una mezcla que contiene cien veces su volumen de alimento permitido? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Orla 2:6): ¿Por qué los Sabios dijeron que, con respecto a cualquiera que haga fermentar alimento no sagrado con un agente fermentador que es terumao lo sazona con especias de terumao mezcla teruma en alimento no sagrado, haciendo así que el alimento quede prohibido para los no sacerdotes, la halajá es ser estricto si mezcló un tipo de alimento que es teruma con alimento no sagrado del mismo tipo. Pero la halajá es ser flexible y estricto si mezcló un tipo de teruma con alimento no sagrado de un tipo diferente.

Y esto se enseña en la cláusula final, es decir, en la mishná siguiente (Orla 2:7): Cuando se afirma que la halakha es ser indulgente y ser estricta si mezcló un tipo de teruma con alimento no sagrado que no es de su tipo, ¿cómo se lleva esto a cabo? Por ejemplo, en un caso de habas partidas de teruma que fueron cocidas con lentejas no sagradas, si hay suficientes habas partidas en relación con las lentejas para impartir sabor a las lentejas, entonces, independientemente de si hay suficientes lentejas para neutralizar las habas partidas en ciento una veces su volumen, es decir, que el volumen de las lentejas sea ciento una veces el volumen de las habas partidas, o si no hay suficientes lentejas para neutralizar las habas partidas en ciento una veces su volumen, toda la mezcla está prohibida para un no sacerdote.

Por el contrario, si no hay suficientes frijoles partidos de terumá para impartir sabor a las lentejas, entonces, independientemente de si hay suficientes lentejas para neutralizar los frijoles partidos en ciento uno veces su volumen, o de si no hay suficientes lentejas para neutralizar los frijoles partidos en ciento uno veces su volumen, la mezcla está permitida incluso para un no sacerdote.

Abaye comentó: Cuando la mishná dice que no hay suficientes lentejas para neutralizar los frijoles partidos en ciento uno veces su volumen, y sin embargo, si los frijoles partidos no impartieron sabor a las lentejas, la mezcla está permitida, ¿en qué cantidad de lentejas quedan anulados los frijoles partidos? ¿No es que los frijoles partidos están permitidos porque están mezclados con sesenta veces su volumen de lentejas no sagradas? Esto contradice la opinión de Rabí Shmuel bar Rav Yitzḥak.