Si hubieras hecho las paces conmigo ayer, ¿no te habría dado yo una porción del toro cebado que preparé ayer? El otro individuo le dijo: Sin embargo, comí de lo mejor de lo mejor de ese toro que preparaste. El carnicero le dijo: ¿De dónde sacaste tú un pedazo? El otro le dijo: Fulano, el gentil, lo compró y me lo dio a comer. El carnicero le dijo: Preparé dos toros ayer. Uno era kosher, pero ese que comiste era una tereifa, por eso se lo vendí a un gentil.

Rabí Yehuda HaNasi dijo cuando oyó de este incidente: ¿Por causa de este imbécil que actuó indebidamente y vendió carne no kosher al carnicero gentil sin hacerlo público, acaso debemos prohibir toda la carne de las carnicerías gentiles de la ciudad?

La Guemará señala que Rabí Yehuda HaNasi concuerda con su línea habitual de razonamiento, pues Rabí Yehuda HaNasi dijo: Si hay carnicerías en una ciudad y carniceros judíos preparan la carne, cualquier carne encontrada en posesión de un gentil, es decir, en la carnicería de un gentil, está permitida. No hay preocupación de que la carne provenga de un animal que era una tereifá, porque el carnicero judío no se la habría vendido a un gentil para venderla en su carnicería.

La Guemará presenta una versión alternativa de la reacción de Rabí Yehudá HaNasí ante el incidente citado arriba: Hay quienes dicen que Rabí Yehudá HaNasí dijo: Por culpa de este imbécil, que pretendía solamente causar angustia a su prójimo, ¿acaso vamos a prohibir toda la carne de las carnicerías de gentiles ? Presumiblemente, ese carnicero estaba mintiendo acerca de que la carne provenía de una tereifa.

La Guemará señala que la razón por la que Rabí Yehuda HaNasi considera que la carne es kosher es que el carnicero tenía la intención únicamente de causar angustia a su prójimo. Esto indica que, si no fuera así, toda la carne en las carnicerías de los gentiles estaría prohibida. ¿Pero no se enseña en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dijo: Si hay carnicerías en una ciudad y carniceros judíos preparan la carne, cualquier carne encontrada en posesión de un gentil está permitida? La Guemará responde: aquí es diferente, porque se ha establecido que se está vendiendo carne prohibida en las carnicerías. Dado que se sabe que un carnicero judío vendió carne no kosher a un propietario gentil de una carnicería, hay que temer que no se tratara de un incidente aislado.

§ A propósito de la carne en posesión de un gentil, la Guemará cita una discusión relacionada. Rav dice: Una vez que la carne queda fuera de la vista y sin supervisión, está prohibida, ya que se debe temer que haya sido cambiada por carne no kosher. La Guemará plantea una objeción basándose en una baraita: Rabí Yehuda HaNasi dijo: Si hay carnicerías en una ciudad y carniceros judíos preparan la carne, cualquier carne encontrada en posesión de un gentil está permitida. La Guemará responde: La carne encontrada en posesión de un gentil es diferente, porque la carne no fue dejada sin supervisión.

La Guemará plantea otra objeción a la declaración de Rav. Ven y escucha la siguiente baraita: Con respecto a nueve tiendas en una ciudad, todas las cuales venden carne kosher de un animal sacrificado ritualmente, y una otra tienda que vende carne de cadáveres de animales no sacrificados ritualmente, y una persona compró carne de una de las tiendas y no sabe de cuál tienda compró la carne, en este caso de incertidumbre, la carne está prohibida. Pero en el caso de carne encontrada afuera, sigue a la mayoría. En consecuencia, dado que la mayoría de las tiendas venden carne kosher, puede suponerse que la carne encontrada afuera es kosher, lo cual contradice la declaración de Rav de que la carne que fue dejada sin supervisión está prohibida. La Guemará responde: Aquí también la baraita se refiere a un caso en el que la carne no estaba sin supervisión, sino que fue encontrada en posesión de un gentil.

La Guemará cita otra objeción a la opinión de Rav: Ven y escucha la siguiente mishná (Makhshirin 2:9): Si alguien encontró carne en una ciudad habitada tanto por judíos como por gentiles, si la carne está cruda, se sigue a la mayoría de los carniceros, de modo que, si la mayoría de los carniceros son judíos, se presume que la carne es kosher. Y si la carne está cocida, se sigue a la mayoría de los consumidores de carne, porque incluso si la mayoría de los carniceros son judíos, si la carne fue cocinada por un gentil está prohibida. Esta mishná indica que hay circunstancias en las que la carne está permitida aunque haya estado fuera de la vista.

Y si dijeras que también aquí se refiere a un caso en el que la carne se encuentra en posesión de un gentil, ¿por qué la baraita afirma que, si la carne está cocida, se debe seguir a la mayoría de los que comen carne? Veamos si la está sosteniendo un gentil o la está sosteniendo un judío. La Guemará responde: Aquí estamos tratando un caso en el que la carne estaba en el suelo, pero alguien estaba de pie vigilándola desde el momento en que cayó al suelo, de modo que nunca quedó sin supervisión. Sin embargo, la persona que la vigilaba no sabe si fue dejada caer por un judío o por un gentil, y por lo tanto debe determinarse según la mayoría de las personas de la ciudad.

La Guemará cita otra objeción a la opinión de Rav a partir de una mishná (Shekalim 19a). Ven y escucha: Con respecto a la carne encontrada en las zonas periféricas, fuera de Jerusalén, si se encuentra en miembros enteros, se presume que la carne proviene de carcasas de animales que no fueron sacrificados correctamente, ya que las carcasas generalmente se cortaban en miembros enteros y se daban a los perros o se vendían a gentiles. Pero si está en pequeños trozos, se presume que es kosher y está permitida para comer, ya que la carne kosher normalmente se cortaba en pequeños trozos. Esta mishná indica que, aunque la carne estuvo fuera de la vista, sigue estando permitida. Y si dijeras que aquí también se refiere a un caso en el que alguien estaba de pie vigilándola, ¿por qué se supone que proviene de una carcasa si está cortada en miembros?

La Guemará responde: Esta mishná requiere explicación solo según Rav, pero ¿acaso no se declaró con respecto a aquella mishná: Rav dice que la versión correcta de la mishná es que los pequeños trozos de carne están permitidos, en el sentido de que no se consideran impuros y que quien los come no es pasible de azotes, como sería el caso si fuera carne de una carroña. Pero en realidad no está permitido comer la carne, debido al hecho de que estuvo fuera de la vista. Y Levi dice: La mishná quiere decir que los pequeños trozos de carne incluso están permitidos para ser comidos.

La Guemará comenta: Y esta declaración de Rav, de que la carne que fue apartada de la vista está prohibida, no fue dicha explícitamente por Rav. Más bien, se dijo que él sostenía esta opinión basándose en una inferencia de otra declaración de Rav. Pues Rav estaba una vez sentado en el vado del río Ishtetit. Vio a cierto hombre que estaba