que no redactan un contrato matrimonial para una boda entre dos varones; aunque violan la prohibición de participar en la homosexualidad, no son tan descarados como para redactar un contrato matrimonial como para un matrimonio regular. Y una de las tres mitzvot es que, aunque se sospecha que comen seres humanos, no pesan la carne de los muertos en carnicerías [bemakkulin] ni la venden públicamente; y una es que honran la Torah.

§ La mishná enseña (89b) que la prohibición de comer el nervio ciático no se aplica a un ave, debido a que el versículo se refiere al nervio ciático como estando “sobre la cavidad del muslo” (Torah 32:33), y un ave no tiene cavidad del muslo. La Guemará objeta: Pero vemos que sí tiene una protuberancia de carne en su muslo. La Guemará responde: Sí tiene una protuberancia, pero esa protuberancia no es redondeada.

Rabí Yirmeya plantea un dilema: Si un ave tiene una protuberancia en el hueso del muslo y es redondeada, o si un animal tiene una protuberancia en el hueso del muslo pero no es redondeada, cuál es la halakha? ¿Seguimos eso, es decir, depende el estatus del nervio ciático de las propiedades físicas de cada animal en particular, o seguimos su especie, de modo que el nervio ciático de un animal siempre está prohibido y el de un ave siempre está permitido? La Guemará responde: la cuestión quedará sin resolver.

§ La mishná establece que la prohibición del nervio ciático se aplica a un feto animal en etapa avanzada en el vientre. Rabí Yehuda dice: No se aplica a un feto; y su grasa está permitida. Shmuel dice: Cuando la mishná dice: Y su grasa está permitida, eso es según todos.

La Guemará pregunta: ¿La grasa de qué? Si decimos que se refiere a la grasa de un feto, ¿acaso no discrepan los tanaím sobre ello, como se enseña en una baraita: La prohibición del nervio ciático se aplica a un feto a término, y su grasa está prohibida; esta es la opinión de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice que la prohibición del nervio ciático no se aplica a un feto a término, y su grasa está permitida.

Y Rabí Elazar dice que Rabí Oshaya dice en explicación de la baraita: Esta disputa se aplica a un feto de nueve meses, es decir, un feto a término completo que permanece vivo después de que su madre ha sido sacrificada ritualmente. Y Rabí Meir siguió su opinión general al respecto (véase 74a), de que este feto es considerado un animal vivo independiente de su madre. En consecuencia, debe someterse a sacrificio ritual para que su carne esté permitida para el consumo, y sus grasas y el nervio ciático están prohibidos como los de cualquier otro animal. Y Rabí Yehuda siguió su opinión general de que tal feto no es considerado un animal vivo, sino más bien parte de su madre. En consecuencia, no requiere sacrificio ritual, y sus grasas y el nervio ciático están permitidos.

Sino más bien, quizá la declaración de Shmuel fue dicha con respecto a la grasa del nervio ciático. Pero los tanna’im discrepan también sobre este caso, como se enseña en una baraita: Con respecto al nervio ciático, se raspa a su alrededor para quitarlo por completo en cualquier lugar en que se encuentre en el muslo, y se corta su grasa desde su raíz, es decir, incluso la grasa que está incrustada en la carne; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Se corta el nervio y la grasa para que queden al nivel de la carne [hashufi] del muslo, pero no hay necesidad de raspar las partes incrustadas en la carne. En consecuencia, también hay una disputa acerca de la grasa que rodea el nervio ciático.

La Guemará responde: En realidad, Shmuel se estaba refiriendo a la grasa del nervio ciático, y Shmuel concede que, según la opinión de Rabí Meir, la grasa que rodea el nervio ciático está prohibida por la ley rabínica, pero permitida por la ley de la Torah. Como se enseña en una baraita: Su grasa está permitida por la ley de la Torah, pero el pueblo judío es santo y la trató como prohibida. La Guemará infiere: ¿Qué, acaso no es que esta baraitaestá de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dijo que la grasa está permitida por la ley de la Torah pero prohibida por la ley rabínica?

La Guemará cuestiona esto: ¿De dónde puede demostrarse que esta baraita concuerda con la opinión de Rabí Meir? Quizás esté de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, pero según la opinión de Rabí Meir esto está incluso prohibido por la ley de la Torah.

La Guemará rechaza esta objeción: No se te ocurriría que esta baraita esté de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, pues se enseña en una baraita: Con respecto al nervio ciático, se raspa alrededor de él para quitarlo por completo de cualquier lugar en que este se encuentre en el muslo, y su grasa está permitida. La Guemará explica: ¿A quién has oído sostener que se requiere raspar? Es Rabí Meir. Y la baraitaafirma que su grasa está permitida. En consecuencia, Rabí Meir debe sostener que la grasa que rodea el nervio ciático está permitida por la ley de la Torah y prohibida por la ley rabínica.

§ Con respecto al nervio ciático, Rav Yitzḥak bar Shmuel bar Marta dice que Rav dice: La Torah prohibió solo sus fibras nerviosas finas, parecidas a zarcillos [kenokanot], que se ramifican y recorren el nervio ciático, debajo de la carne. En cambio, el propio nervio ciático, que es incomestible y no tiene sabor, se considera por lo tanto como madera y no como alimento, y no está prohibido. Por el contrario, Ulla dice: El nervio ciático es incomestible y no tiene sabor, como madera, pero, sin embargo, la Torah hizo a una persona responsable por comerlo.

Abaye dijo: Es lógico que la halakhaesté de acuerdo con la opinión de Ulla, porque Rav Sheshet dijo que Rav Asi dijo: Los filamentos de las venas que están en la grasa prohibida están prohibidos, pero uno no es responsable por comerlos . Aparentemente, cuando el Misericordioso declara en la Torah que está prohibido comer grasa, la prohibición se aplica solo a la grasa misma pero no a los filamentos de las venas. Aquí también, el Misericordioso declara en la Torah que está prohibido comer el nervio ciático, pero eso no incluye las ramificaciones semejantes a zarcillos.

§ La Guemará vuelve ahora a la cuestión misma citada en la discusión anterior: Rav Sheshet dijo que Rav Asi dijo: Las hebras de las venas que están en la grasa prohibida están prohibidas, pero uno no es responsable por comerlas. Las hebras de las venas que están en el riñón están prohibidas, pero uno no es responsable por comerlas. Con respecto a la grasa blanca del riñón, hay una disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Ḥiyya: Uno de ellos prohíbe su consumo, porque es similar a las grasas prohibidas por la Torah; y uno de ellos permite comerla.

La Guemará relata que Rabba raspaba todo resto de grasa blanca del riñón. Del mismo modo, Rabbi Yoḥanan la raspaba del riñón. En cambio, Rabbi Asi la cortaba de la superficie del riñón, pero no raspaba el resto. Abaye dijo: Tiene sentido que la halakha esté de acuerdo con la opinión de Rabbi Asi, porque Rabbi Abba dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: