no era necesario que el versículo incluyera eso. Cuando un versículo era necesario, era para el nervio ciático que todavía está adherido a la carne. La expresión “todo ello” enseña que, si el nervio ciático está adherido a la carne, se sube al altar.

Y los Rabinos explicarían su opinión basándose en el versículo: “Y un cordero del rebaño, de cada doscientos, de los pastos bien regados [mimashke] de Israel; para ofrenda de cereal, y para holocausto, y para ofrendas de paz, para hacer expiación por ellos, dice el Señor Dios” (Ezequiel 45:15). Dado que el término mashke también significa bebida, que se consume, el versículo se interpreta en el sentido de que las ofrendas pueden sacrificarse solo de aquello que está permitido al pueblo judío para el consumo. Como el nervio ciático no está permitido para el consumo, no puede sacrificarse sobre el altar. En consecuencia, la expresión “todo ello” se entiende como inclusiva de tendones y huesos incluso si se han desprendido de la carne.

Y Rabí Yehuda HaNasi respondería que un nervio ciático que está unido a la carne puede subirse al altar, tal como está, así como está permitido ofrecer sobre el altar grasa y sangre prohibidas, aunque estén prohibidas para el consumo. Y los Rabinos dirían que la grasa y la sangre prohibidas son diferentes, porque la Torah declara explícitamente que su mitzvá es ser ofrecidas sobre el altar de esta manera, mientras que la Torah nunca ordena el sacrificio del nervio ciático sobre el altar. Según Rav Naḥman bar Yitzḥak, Rabí Ḥiyya bar Yosef está de acuerdo con Rabí Yehuda HaNasi en que el nervio ciático se ofrece sobre el altar junto con el resto del animal, mientras que Rabí Yoḥanan sostiene, de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que el nervio ciático no se ofrece sobre el altar.

§ La Guemará cita otra discusión con respecto al nervio ciático de una ofrenda quemada. Rav Huna dice: el nervio ciático de una ofrenda quemada no se coloca sobre el altar con el resto del animal. Más bien, se lo retira y se lo coloca sobre el montón circular de cenizas en el centro del altar. Rav Ḥisda dijo: ¡Maestro de este [mari dikhi] dictamen! ¿Está escrito en la Torah: Por lo tanto el altar no consume el nervio ciático? Esto indicaría que está prohibido sacrificar el nervio ciático sobre el altar. Más bien, está escrito: “Por lo tanto los hijos de Israel no comen el nervio ciático” (Génesis 32:33).

Y Rav Huna sostiene que la frase: “De los pastos bien regados de Israel,” indica que las ofrendas pueden sacrificarse solo de aquello que está permitido al pueblo judío. Dado que el nervio ciático no está permitido para el consumo, no puede sacrificarse sobre el altar.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav Huna. Se enseña en una baraita: ¿Qué debe hacerse con el nervio ciático de una ofrenda de paz, dado que la carne de la ofrenda debe comerse pero el nervio ciático está prohibido? Se barre hacia el desagüe del patio del Templo. Y en el caso del nervio ciático de un holocausto, se lo sube al altar. La Guemará comenta: ¿Qué, acaso no es que la baraita quiere decir que se lo sube al altar y se lo quema con el resto del animal, lo cual contradice la declaración de Rav Huna?

La Guemará responde: No, la baraita quiere decir que él la sube al altar y la retira del muslo antes de colocar el muslo sobre el fuego. La Guemará pregunta: Pero si la retira del muslo, ¿por qué la sube al altar? La Guemará responde que no se puede subir el muslo al altar después de que se haya retirado el nervio ciático porque está dicho con respecto a quien sacrifica ofrendas dañadas o poco atractivas: “Preséntalo ahora a tu gobernador; ¿se agradará de ti, o aceptará tu persona? dice el Señor de los Ejércitos” (Malaquías 1:8). En consecuencia, la pata del animal debe subirse al altar mientras está entera, y el nervio ciático debe retirarse encima del altar.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rav Huna: Con respecto al nervio ciático de una ofrenda de paz, se barre hacia el desagüe del atrio del Templo ; y con respecto al nervio ciático de un holocausto, se lo retira y se lo coloca sobre el montón circular de cenizas en el centro del altar.

Aprendimos en una mishná allí (Tamid 28b): Había un montón circular de cenizas en el centro del altar, y a veces había sobre él hasta trescientos kor de cenizas. Rava dijo: Esta descripción es una exageración [guzma]; el tanna solo quiere decir que había una cantidad significativa de cenizas.

De manera similar, se enseña en una mishná (Tamid 30a) que antes de sacrificar la ofrenda diaria, los sacerdotes dieron al cordero seleccionado para la ofrenda diaria agua para beber en una copa de oro, con el fin de hacer que el animal fuera más fácil de desollar después del sacrificio. Con respecto a esta mishná, Rava dijo: Es una exageración, ya que los sacerdotes en realidad no dejaron que el animal bebiera de un recipiente de oro.

La Guemará ofrece otros ejemplos de afirmaciones que no deben entenderse literalmente. Rabí Ami dice: En algunos casos, la Torah habló empleando lenguaje exagerado [havai], los Profetas hablaron empleando lenguaje exagerado, y los Sabios hablaron empleando lenguaje exagerado. El hecho de que los Sabios hablaron empleando lenguaje exagerado es evidente de lo que afirmamos arriba, con respecto al montón de cenizas y al cordero de la ofrenda diaria.

La Torah habló empleando lenguaje exagerado, como está escrito: “Oye, Israel: hoy pasas el Jordán para entrar a desposeer naciones más grandes y más poderosas que tú, ciudades grandes y fortificadas hasta el cielo” (Deuteronomio 9:1), aunque las fortificaciones obviamente no llegaban realmente hasta el cielo. Los Profetas hablaron empleando lenguaje exagerado, como está escrito con respecto a la coronación del rey Salomón: “Y todo el pueblo subió en pos de él, y el pueblo tocaba flautas y se regocijaba con gran alegría, de modo que la tierra se hendía con el sonido de ellos” (I Reyes 1:40), donde el versículo solo quiere decir que el sonido era muy fuerte.

Rabí Yitzḥak bar Naḥmani dice que Shmuel dice: En tres lugares los Sabios hablaron en lenguaje exagerado, y son: con respecto al montículo circular de cenizas sobre el altar; la vid; y la Cortina que separa el Santuario y el Santo de los Santos. El caso del montículo circular de cenizas es aquel que mencionamos.

El caso de la vid es como aprendimos en una mishná (Middot 36a): Un ornamento de oro en forma de una vid estaba colocado a la entrada del Santuario, y estaba colgado sobre postes. Y cualquiera que donara una hoja ornamental de oro, uva o racimo de uvas al Templo lo traía al Templo y lo colgaba sobre la vid. Rabí Elazar, hijo de Rabí Tzadok, dijo: Hubo una vez un incidente, y trescientos sacerdotes fueron reclutados para mover la vid debido a su inmenso peso. Según Shmuel, esta descripción también es una exageración.

El caso de la Cortina es como aprendimos en una mishná (Shekalim 8:2): Rabán Shimón ben Gamliel dice en nombre de Rabí Shimón, el suplente Sumo Sacerdote: La Cortina tiene el grosor de un palmo [tefaḥ]. Está tejida con setenta y dos hebras [nirim] de hilo, y todas y cada una de las hebras [nima] de esas setenta y dos está hecha de veinticuatro hilos, compuestos por seis hilos de lana azul celeste, lana púrpura, lana escarlata y lino fino. Su longitud es de cuarenta codos, la altura del Santuario, y su anchura es de veinte codos, la anchura de la entrada. Y se hace por ochenta y dos miríadas, es decir, 820.000 dinares. Y los supervisores del Templo hacen dos Cortinas nuevas cada año. Y la Cortina era tan pesada que, cuando se la sumergía, trescientos sacerdotes la sumergían.

§ La mishná enseña que la prohibición del nervio ciático se aplica al muslo derecho y al muslo izquierdo. La Guemará dice: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, como se enseña en una baraita en la que Rabí Yehuda dice: La prohibición del nervio ciático se aplica solo al nervio ciático en uno de los muslos del animal, y la lógica dicta que es el derecho.

Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿Es evidente para Rabí Yehuda que la prohibición se aplica solo al nervio ciático del muslo derecho, y, en consecuencia, qué quiere decir cuando afirma que la lógica así lo dicta? Quiere decir la lógica de la Torah. O quizá tiene dudas sobre si se aplica solo al muslo derecho o solo al izquierdo, y, en consecuencia, qué quiere decir cuando afirma que la lógica así lo dicta? Quiere decir que la lógica se inclina a creer que la prohibición se aplica al muslo derecho.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución basada en la siguiente mishná (Pesaḥim 83a): Los huesos de la ofrenda pascual que contienen tuétano comestible pero que no puede comerse, porque está prohibido romper los huesos de la ofrenda pascual; y los tendones; y lo sobrante de la carne deben todos quemarse el día dieciséis de nisán, y no el quince, el primer día de Pésaj. Y discutimos esto: ¿Cuáles son las circunstancias en las que estos tendones deben quemarse? Si decimos que son tendones de carne, que se los coma. ¿Por qué se queman? Y si son tendones que sobraron y no fueron comidos, ese es el caso de lo sobrante de la carne; ¿por qué la mishná enumera los tendones por separado? Más bien, la mishná se refiere a los tendones del cuello, que son diferentes de otros tendones y por eso se mencionan por separado. Pero si no son carne, ¿por qué requieren ser quemados? Que uno simplemente los deseche como cualquier otro residuo.

Y Rav Ḥisda dijo: La mención de los tendones en la mishná es necesaria solo para enseñar la halakha del nervio ciático, y de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dijo: La prohibición del nervio ciático se aplica solo al nervio ciático en uno de los muslos del animal, y no a ambos.

La Guemará explica cómo esto resuelve el dilema: Concedido, si dices que Rabí Yehuda tiene dudas sobre si es el nervio ciático del muslo derecho o del izquierdo, esto queda bien. Dado que es incierto cuál muslo puede comerse, no se puede comer ninguno de los dos, y se debe quemar cada uno de ellos el día dieciséis debido a la posibilidad de que ese fuera el permitido y ahora tenga el estatus de carne sobrante. Pero si dices que es obvio para Rabí Yehuda que el nervio ciático de solo el muslo derecho está prohibido, que coma el nervio ciático del permitido muslo izquierdo, y que arroje solo el nervio ciático del prohibido muslo derecho. Ninguno de los dos debe ser quemado.

La Guemará responde: Rav Ika bar Ḥanina dijo: En realidad, yo podría decirte que es obvio para el rabino Yehuda que el nervio ciático solo del muslo derecho está prohibido. No obstante, aquí estamos tratando de un caso en el que los nervios ciáticos fueron identificados y retirados, pero finalmente los nervios ciáticos se mezclaron y no se puede saber cuál es del muslo derecho y cuál es del izquierdo. En consecuencia, ambos deben dejarse hasta el día siguiente y entonces quemarse.