§ Rabí Zeira dice que Shmuel dice: Si alguien calentó un cuchillo hasta que se volvió al rojo blanco [libben] y degolló un animal con él, su degüello es válido, ya que el corte de los simanim pertinentes con el filo afilado del cuchillo precedió al efecto de su calor al rojo blanco. Si el efecto del calor hubiera precedido al corte, el animal habría quedado convertido en una tereifa, un animal con una herida que hará que muera dentro de doce meses, antes de que se completara el degüello, al cauterizar la tráquea y el esófago. La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no están los lados del cuchillo, que queman la garganta y convierten al animal en una tereifa? La Guemará responde: La zona del degüello en la garganta se separa inmediatamente después de la incisión, y el tejido a ambos lados de la incisión no es cauterizado por la hoja al rojo blanco.

Se planteó un dilema ante los Sabios: Si alguien calentó un asador [shappud] hasta que quedó al rojo blanco y golpeó a una persona con él, y después de que la herida sanó apareció una marca de lepra, ¿esa marca se considera como una llaga leprosa o se considera como una quemadura?

¿Cuál es la diferencia práctica si se dictamina que es una úlcera o una quemadura? La diferencia es respecto de lo que se enseña en una baraita: Tanto una úlcera leprosa como una quemadura leprosa se vuelven impuras durante una semana de cuarentena con dos signos: con pelo blanco que crece en la marca leprosa y con propagación de la marca leprosa. ¿Y por qué el versículo las dividió en dos pasajes separados aunque su estatus halájico sea el mismo? El versículo las dividió para decir que no se combinan para constituir la medida requerida de marcas leprosas impuras. Más bien, hay impureza solo si la úlcera o la quemadura constituyen esa medida individualmente.

Y se enseña en una baraita: ¿Cuál herida es un divieso y cuál es una quemadura? Si alguien fue golpeado con madera, con una piedra, con orujo, con las aguas termales de Tiberíades, o con cualquier objeto que no sea calentado por fuego, una expresión que sirve para incluir el plomo extraído de su fuente en la tierra, que ocasionalmente está lo bastante caliente como para quemar a una persona, esta marca dejada en la piel es un divieso. ¿Y cuál herida es una quemadura? Si alguien se quemó con una brasa, con cenizas calientes, con cal hirviendo, con yeso hirviendo [begippesit], o con cualquier objeto calentado por fuego, una expresión que sirve para incluir agua calentada por fuego, esta marca dejada en la piel es una quemadura.

Y se enseña en una baraita: Si hay un divieso y una quemadura en el mismo lugar de la piel y se desarrolla una marca de lepra, la herida posterior determina la naturaleza de la lepra. Por lo tanto, si el divieso precedió a la quemadura, la quemadura anula el divieso y la marca es una quemadura leprosa. Y si la quemadura precedió al divieso, el divieso anula la quemadura y la marca es un divieso leproso.

Y aquí, donde se planteó el dilema de si la marca que se desarrolla por haber sido golpeado con un espetón al rojo vivo es un divieso o una quemadura, ¿cuáles son las circunstancias? Es un caso en el que inicialmente había un divieso de la mitad del tamaño de un haba partida sobre la piel de la persona, y alguien calentó un espetón hasta que se puso al rojo blanco y lo golpeó con él, y otra marca de la mitad del tamaño de un haba partida surgió allí en la piel.

La Guemará aclara el dilema: ¿Cuál es la halakha? ¿El efecto del golpe viene primero y luego el efecto del calor viene y anula el efecto del golpe, y es media medida de forúnculo y media medida de quemadura, y no se combinan para constituir una medida completa? ¿O quizás el efecto del calor viene primero y luego el efecto del golpe viene y anula el efecto del calor, y es media medida de forúnculo y media medida de forúnculo, y se combinan.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución al dilema a partir de aquello que dice Rabí Zeira que dice Shmuel: Si alguien calentó un cuchillo hasta que quedó al rojo blanco y degolló ritualmente un animal con él, su degüello es válido, ya que el corte de los simanim pertinentes con el filo afilado del cuchillo precedió al efecto de su blancura incandescente. Aparentemente, el efecto del golpe viene primero. La Guemará rechaza esa prueba: Cortar con una hoja afilada es diferente de golpear con un objeto romo, y solo en el caso de una hoja el corte precede al efecto del calor.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución al dilema a partir de una baraita: Si alguien calentó un pincho hasta que se volvió al rojo blanco y golpeó a una persona con él, y después de que la herida sanó se desarrolló una marca de lepra, esa marca se considera como una quemadura leprosa causada por fuego. Aparentemente, el efecto del golpe precede al efecto de la quemadura. La Guemará rechaza esa prueba: También allí, la referencia es a un caso en el que él perforó la piel con el pincho, lo cual es lo mismo que cortar con una hoja afilada.

§ Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: Con respecto a un cuchillo usado para la idolatría, está permitido degollar un animal con él, pero está prohibido cortar carne con él. Está permitido degollar un animal con él porque degollarlo es una acción destructiva con respecto al animal, que vale más cuando está vivo. Pero está prohibido cortar carne con él, porque una vez que el animal ha sido degollado, cortarlo es una acción constructiva que hace que la carne sea manejable.

Rava dijo: Hay ocasiones en que está prohibido que quien sacrifica un animal use un cuchillo utilizado para la idolatría, por ejemplo, en el caso de un animal que está en peligro, es decir, a punto de morir. Si no sacrifica al animal, este se convertirá en una carroña no sacrificada ritualmente y perderá valor. Y hay ocasiones en que está permitido que quien corta carne use un cuchillo de idolatría, por ejemplo, en el caso de un animal cuyos muslos están destinados a ser enviados como regalo a una persona distinguida. Cortarlo en pedazos lo haría inadecuado para este propósito, disminuyendo así su valor.

La Guemará objeta: Y deduce que está prohibido usar un cuchillo utilizado para idolatría, no porque esté prohibido beneficiarse de él, sino debido al residuo de grasa de carroñas prohibidas sobre el cuchillo.