La Guemará rechaza esto: ¿Cómo pueden compararse estos casos? Allí, en el incidente que involucró a los estudiantes de Rav, era imposible beber y recitar una bendición simultáneamente. En consecuencia, al pedir una copa sobre la cual recitar la bendición de Birkat Hamazón después de la comida, demostraron su deseo de dejar de beber. Aquí, cuando uno cubre la sangre del animal no domesticado antes de degollar el ave, es posible degollar el ave con una mano y cubrir la sangre del animal no domesticado con la otra mano. En consecuencia, el acto de cubrir la sangre del animal no domesticado no se considera una interrupción de los actos de degüello, ya que podrían haberse realizado simultáneamente.

MISHNÁ: Si alguien degolló un animal no domesticado o un ave y no cubrió la sangre, y otra persona vio la sangre descubierta, la segunda persona está obligada a cubrir la sangre. Si alguien cubrió la sangre y esta fue luego descubierta, queda exento de volver a cubrirla. Si el viento echó tierra sobre la sangre y la cubrió, y luego quedó descubierta, está obligado a cubrir la sangre.

GUEMARÁ:Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo declara: “Y derramará” su sangre “y la cubrirá” con tierra (Levítico 17:13), lo que indica que quien derramó su sangre, es decir, sacrificó al animal, deberá cubrirla. Si alguien sacrificó al animal o al ave y no cubrió la sangre, y otra persona vio la sangre descubierta, ¿de dónde se deriva que la persona que vio la sangre está obligada a cubrirla? Esto se deriva del siguiente versículo, como está dicho: “Por tanto dije a los hijos de Israel” (Levítico 17:12), lo cual es una advertencia para todos los hijos de Israel de cumplir la mitzvá de cubrir la sangre.

Se enseña en otrabaraita: El versículo dice: “Y derramará su sangre y la cubrirá con tierra”, lo que indica que con aquello con lo que derramó la sangre la cubrirá, es decir, debe usar su mano, y no puede cubrirla con su pie, para que las mitzvot no le resulten despreciables. Se enseña en otrabaraita: El versículo dice: “Y derramará su sangre y la cubrirá con tierra”, lo que indica que quien derramó la sangre deberá cubrirla. Ocurrió un incidente en el que alguien degolló un animal no domesticado o un ave, y otro individuo se le adelantó y cubrió la sangre, y Rabban Gamliel lo consideró obligado a dar diez monedas de oro a quien realizó el degüello.

Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿son estas diez monedas de oro una compensación por la mitzvá robada o son una compensación por la bendición robada recitada sobre la mitzvá? La Guemará explica: ¿Cuál es la diferencia práctica? La diferencia es con respecto a un caso similar que involucra la Gracia después de las Comidas. Si dices que las monedas son compensación por la mitzvá, entonces, con respecto a la Gracia después de las Comidas, dado que todas sus bendiciones constituyen una mitzvá, uno estaría obligado a dar solo diez monedas de oro. Pero si dices que son compensación por la bendición perdida, entonces, con respecto a la Gracia después de las Comidas, la compensación es de cuarenta monedas de oro, ya que la Gracia después de las Comidas comprende cuatro bendiciones. ¿Cuál es la conclusión?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de un incidente en el que cierto hereje le dijo a Rabí Yehuda HaNasi: Aquel que creó las montañas no creó el viento, y aquel que creó el viento no creó las montañas; más bien, cada uno fue creado por una deidad separada, como está escrito: “Pues he aquí, Él que forma las montañas y Él que crea el viento” (Amós 4:13), lo que indica que hay dos deidades: una que forma las montañas y otra que crea el viento. Rabí Yehuda HaNasi le dijo: Imbécil, ve al final del versículo, donde dice: “El Señor, Dios de los ejércitos, es Su nombre.” El versículo enfatiza que Dios es Quien tanto forma como crea.

El hereje le dijo a Rabí Yehuda HaNasi: Dame tres días y te responderé con una refutación de tu afirmación. Rabí Yehuda HaNasi se sentó y ayunó tres días de ayuno mientras esperaba al hereje, para que no encontrara una refutación. Cuando Rabí Yehuda HaNasi quiso comer al concluir esos tres días, le dijeron: Ese hereje está de pie en la puerta. Rabí Yehuda HaNasi recitó sobre sí mismo el siguiente versículo: "Pusieron hiel en mi comida, y para mi sed me dieron a beber vinagre" (Salmos 69:22), es decir, mi comida está amargada por la presencia de este hereje.

Cuando Rabí Yehuda HaNasi llegó a la puerta, vio que en realidad era un hereje diferente, no el que pidió tres días para preparar una refutación. Este hereje le dijo: Rabbi, soy portador de buenas noticias para ti: Tu enemigo no encontró una respuesta, y se arrojó del techo y murió. Rabí Yehuda HaNasi le dijo al hereje: Ya que me has traído buenas noticias, ¿te gustaría cenar conmigo? El hereje le dijo: Sí. Después de que comieron y bebieron, Rabí Yehuda HaNasi le dijo al hereje: ¿te gustaría beber la copa de bendición, es decir, la copa de vino sobre la cual se recita la Gracia después de las Comidas, o te gustaría tomar cuarenta monedas de oro en su lugar, y yo recitaré la Gracia después de las Comidas? El hereje le dijo: Yo beberé la copa de bendición. Salió una Voz Divina y dijo: La copa de bendición vale cuarenta monedas de oro. Evidentemente, cada una de las bendiciones en la Gracia después de las Comidas vale diez monedas de oro.

La Guemará añade: Rabí Yitzḥak dice: Esa familia del hereje que cenó con Rabí Yehuda HaNasi todavía existe entre las familias prominentes de Roma, y esa familia se llama: la familia de bar Luyyanus.

§ La mishná enseña que si uno cubrió la sangre y luego fue descubierta, no está obligado a cubrirla de nuevo. Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo a Rav Ashi: ¿Qué diferencia hay entre este caso y la mitzvá de devolver un objeto perdido, acerca de la cual el Maestro dijo: El versículo declara con respecto a la obligación de devolver un objeto perdido: “Ciertamente los devolverás a tu hermano” (Deuteronomio 22:1), incluso cien veces?

Rav Ashi le dijo a Rav Aḥa: Allí, en el versículo que trata sobre la obligación de devolver un objeto perdido, no está escrita una restricción en el versículo para limitar la obligación. Aquí, en el versículo que trata sobre la obligación de cubrir la sangre, sí está escrita una restricción, como dice el versículo: “Y él la cubrirá.” El uso del término “la” indica que se debe cubrir la sangre solo una vez.

§ La mishná enseña que si el viento sopló tierra sobre la sangre y la cubrió, uno está obligado a cubrir la sangre. Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Enseñaron esta halakha solo si la sangre volvió a quedar descubierta. Pero si la sangre no volvió a quedar descubierta, uno está exento de la obligación de cubrirla. La Guemará pregunta: Y cuando la sangre volvió a quedar descubierta, qué importa? ¿Acaso no está ya rechazada de la mitzvá de cubrirla, puesto que fue cubierta por el viento? Rav Pappa dijo: Eso quiere decir que no hay rechazo permanente con respecto a las mitzvot. Aunque el viento cubrió la sangre, la mitzvá de cubrirla no quedó anulada; más bien, la mitzvá simplemente no podía cumplirse. En consecuencia, una vez que la sangre vuelve a quedar descubierta, la mitzvá de cubrir la sangre sigue vigente.

La Guemará pregunta: Pero incluso si el viento cubrió la sangre y esta permaneció cubierta, ¿por qué se está exento de cumplir la mitzvá de cubrir la sangre? ¿Qué diferencia hay entre este caso y aquello que se enseña en una baraita: en un caso en que alguien degüella un animal no domesticado o un ave y su sangre es absorbida por la tierra, se está obligado a cubrir la sangre? La Guemará responde: Allí, la baraita se refiere a un caso en el que la huella de la sangre sigue siendo reconocible, es decir, no fue absorbida por completo en la tierra.

MISHNÁ: En un caso de sangre de un animal no domesticado o de un ave que se mezcló con agua, si en la mezcla hay apariencia de sangre, se está obligado a cubrirla. Si la sangre se mezcló con vino, se considera el vino como si fuera agua, y si una mezcla con esa cantidad de agua tendría apariencia de sangre, se está obligado a cubrirla. Asimismo, si la sangre de un animal no domesticado o de un ave se mezcló con la sangre de un animal domesticado, que no es necesario cubrir,