No con respecto a todas lashalakhot dijo Rabí Meir que un acto de degüello no apto, por ejemplo, cuando se degüella una tereifa, se considera un acto de degüello, pues Rabí Meir de hecho concede que tal acto de degüello no hace que la carne del animal quede permitida para el consumo. Y no con respecto a todas lashalakhot dijo Rabí Shimón que un acto de degüello no apto no se considera un acto de degüello, pues Rabí Shimón de hecho concede que tal acto de degüello vuelve al animal puro de la condición impura de un cadáver de animal no degollado.

La Guemará analiza esta declaración: El Maestro dijo que no con respecto a todas las halajot dijo Rabí Meir que un acto de sacrificio ritual que no es apto se considera un acto de sacrificio ritual, ya que Rabí Meir concede que tal acto de sacrificio ritual no hace que la carne del animal sea permitida para el consumo. La Guemará pregunta: ¿Acaso no es esto obvio? ¿Puede una tereifa volverse permitida para el consumo mediante el sacrificio ritual?

La Guemará responde: No, esta declaración de Rabí Abba es necesaria en un caso en el que alguien degolló una tereifa y encontró dentro de ella un feto vivo de nueve meses. Podría pasársete por la mente decir: Dado que Rabí Meir dijo que un acto de degüello que no es apto para hacer que la carne quede permitida se considera un acto de degüello, el degüello de su madre debería ser eficaz para hacer que la carne del feto quede permitida para el consumo, como normalmente ocurre cuando la madre no es una tereifa; y el feto, después de nacer, no debería requerir su propio degüello. Por lo tanto, Rabí Abba nos enseña que, según Rabí Meir, un degüello que no hace que la carne de la madre quede permitida para el consumo tampoco hace que el feto quede permitido.

La Guemará pregunta: Y cómo se puede entender que, sin la declaración de Rabí Abba, se habría pensado que, según Rabí Meir, el feto no requiere su propia matanza ritual? ¿Pero acaso Rabí Meir no dice que un feto extraído del vientre de su madre después de que la madre fue sacrificada ritualmente de manera adecuada [ben pekua] requiere matanza ritual, ya que el sacrificio de la madre no permite al feto?

La Guemará responde: La declaración de Rabí Abba no es necesaria para la opinión de Rabí Meir, pero sí lo es para la opinión de Rabí Yehuda HaNasi. Esto es porque Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir en un caso, y sostiene de acuerdo con la opinión de los Sabios en otro. En un caso en que alguien degolló a una madre y a su cría el mismo día, él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dice que un acto de degüello no apto para hacer que la carne esté permitida se considera un acto de degüello. Y con respecto a un ben pekua, Rabí Yehuda HaNasi sostiene de acuerdo con la opinión de los Sabios, quienes dicen que el degüello apropiado de la madre hace al feto kosher, es decir, el feto no requiere su propio degüello ritual.

Por lo tanto, puesto que los Rabinos dicen que el sacrificio ritual apropiado de la madre vuelve al feto kosher, se podría concluir que también con respecto a una tereifa, Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el sacrificio ritual de la madre debe ser eficaz para hacer que la carne del feto esté permitida para el consumo, y no debería requerir su propio sacrificio ritual. A la luz de esto, Rabí Abba nos enseña que, aunque Rabí Yehuda HaNasi está de acuerdo con Rabí Meir en que un sacrificio ritual ineficaz se considera un acto de sacrificio ritual, Rabí Yehuda HaNasi sostiene que en el caso de una tereifa, el sacrificio ritual de la madre no es eficaz para el feto.

La Guemará aborda la segunda declaración de Rabí Abba: Y no con respecto a todas lashalakhot dijo Rabí Shimon que un acto de sacrificio ritual que no es apto no se considera un acto de sacrificio ritual, pues Rabí Shimon concede que tal acto de sacrificio ritual vuelve al animal puro de la condición impura de un cadáver de animal no sacrificado ritualmente. La Guemará pregunta: ¿Acaso no es esto obvio? Como dice Rav Yehuda que Rav dice, y algunos dicen que fue enseñado en una baraita: El versículo declara con respecto al cadáver de un animal: “Y si muriere de los animales… el que toque su cadáver será impuro” (Levítico 11:39). La palabra “de” indica que algunos animales transmiten impureza como cadáver y algunos animales no transmiten impureza. ¿Y cuál animal no la transmite? Es una tereifa que alguien sacrificó ritualmente.

La Guemará responde: No, la declaración de Rabí Abba es necesaria en el caso de quien sacrifica una tereifa, y es un animal no consagrado en el patio del Templo. Como se enseña en una baraita: En el caso de quien sacrifica una tereifa conocida, y asimismo quien sacrifica un animal y se encontró que era una tereifa, y tanto este como aquel eran animales no consagrados sacrificados en el patio del Templo, Rabí Shimon permite obtener beneficio de ellos, ya que no se considera que uno haya transgredido la prohibición de sacrificar un animal no consagrado en el patio del Templo. Y los Rabinos prohíben obtener beneficio de ellos.

En consecuencia, podría venir a tu mente decir: Puesto que Rabí Shimon dice que está permitido obtener beneficio de tal animal, evidentemente degollar una tereifa no se considera degüello en absoluto. Por lo tanto, di que el degüello no tiene la capacidad de purificar a la tereifade tener el estatus de un cadáver de animal ritualmente impuro tampoco. Por lo tanto, Rabí Abba nos enseña que incluso según Rabí Shimon, el degüello es eficaz para quitarle el estatus de cadáver.

Rav Pappa le dijo a Abaye: ¿Y Rabí Shimon sostiene que la prohibición de obtener beneficio de animales no sagrados sacrificados en el atrio del Templo es ley de la Torah? Abaye le dijo a Rav Pappa: Sí, así lo sostiene. Y aprendimos en una mishná (Temura 33b) que Rabí Shimon dice: Los animales no sagrados que fueron sacrificados en el atrio del Templo serán quemados en el fuego. Y asimismo, un animal salvaje que fue sacrificado en el atrio del Templo será quemado en el fuego. Abaye continúa: Concedido, si dices que la carne de un animal doméstico no sagrado sacrificado en el atrio del Templo está prohibida por ley de la Torah, esta es la razón por la cual decretamos que la carne de un animal salvaje también está prohibida, debido a la prohibición de la Torah de obtener beneficio de la carne de un animal doméstico.

Pero si dices que la carne de animales domesticados está prohibida por ley rabínica, entonces la mishná es difícil: ¿Cuál es la razón por la que la carne de un animal domesticado no sagrado está prohibida? Está prohibida no sea que alguien vea a alguien consumiendo esta carne fuera del atrio del Templo y llegue a la conclusión errónea de que está permitido comer carne sacrificial fuera del atrio del Templo. Si es así, la prohibición de obtener beneficio de la carne de un animal domesticado no sagrado es en sí misma un decreto rabínico, ¿y vamos a entonces dictar un decreto que prohíba obtener beneficio de un animal no domesticado no sagrado para evitar la violación de un decreto?

§ La mishná enseña que quien apuñala a un animal salvaje o a un ave, o quien les arranca la tráquea y el esófago, está exento de cubrir la sangre. Con respecto a esto, la Guemará relata: Las polillas infestaron el lino de Rabí Ḥiyya. Él se presentó ante Rabí Yehuda HaNasi para preguntar cómo deshacerse de las polillas. Rabí Yehuda HaNasi le dijo: Toma un ave y degüéllala sobre la tina de agua en la que el lino estaba en remojo, pues las polillas olerán la sangre y dejarán el lino.

La Guemará pregunta: ¿Cómo pudo Rabí Ḥiyya hacer esto? ¿Pero no se enseña en una baraita: Quien degüella un ave o un animal no domesticado, y lo hace solo porque necesita la sangre, aun así está obligado a cubrir la sangre y no puede usarla para ningún otro propósito? Más bien, ¿cómo debe actuar quien necesita la sangre actuar? O bien la apuñala o arranca su tráquea y su esófago, para que no sea matado mediante un acto de degüello ritual. ¿Cómo, entonces, pudo Rabí Ḥiyya usar la sangre del ave que degolló para librar su lino de las polillas?

La Guemará responde: Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael, dijo que Rabí Yehuda HaNasi le dijo a Rabí Ḥiyya: Sal y haz que el ave sea una tereifa, y luego degüéllala, pues la mishná enseña que quien degüella una tereifa no está obligado a cubrir su sangre. Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael, dijo que Rabí Yehuda HaNasi le dijo a Rabí Ḥiyya: Sal y arranca la tráquea y el esófago del ave.

La Guemará pregunta: Según quien dice que Rabí Yehuda HaNasi le dijo a Rabí Ḥiyya: Sal y declara al ave tereifa, ¿cuál es la razón por la que Rabí Yehuda HaNasi no dijo: Sal y arranca su tráquea y su esófago?

Y si dijeras que la razón es porque Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el sacrificio ritual de un ave no es obligatorio por la ley de la Torah, y, en consecuencia, el arrancamiento de su tráquea y esófago es considerado su sacrificio ritual, de modo que estaría obligado a cubrir la sangre, esto es insostenible. Pues, ¿acaso no se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dice: El versículo declara: “Y sacrificarás… como te he ordenado” (Deuteronomio 12:21). Esto enseña que Moisés fue previamente ordenado con respecto a los mandamientos del sacrificio ritual, es decir, se le enseñó acerca del esófago y la tráquea, que el corte de estos simanim constituye sacrificio ritual, y acerca de la exigencia de cortar la mayoría de un siman de un ave, y acerca de la exigencia de cortar la mayoría de dos simanim de un animal. Si es así, Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el sacrificio ritual de un ave es obligatorio por la ley de la Torah.