Quien desee enriquecerse debe dedicarse a criar pequeños animales domesticados. Rav Ḥisda dijo: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Y los rebaños [ve’ashterot] de tus ovejas” (Deuteronomio 7:13)? Significa que las ovejas enriquecen [me’ashrot] a sus dueños.

La Guemará cita declaraciones adicionales de Rabí Yoḥanan que brindan consejo práctico. Rabí Yoḥanan dice: Es preferible beber de una copa de brujas y no beber de una copa de agua tibia, que es extremadamente perjudicial para la salud. Rabí Yoḥanan matiza su declaración: Dijimos esto solo con respecto al agua tibia en recipientes de metal, pero en recipientes de barro no tenemos problema con ello. E incluso en recipientes de metal, dijimos que el agua tibia es perjudicial solo en un caso en que no se echaron condimentos en el agua, pero si él echó condimentos en el agua no tenemos problema con ello. E incluso si alguien echó condimentos en el agua, dijimos esto solo en un caso en que el agua no había sido hervida [tzeyatz], pero si el agua había sido hervida no tenemos problema con ello.

Y Rabí Yoḥanan dice: En el caso de alguien cuyo padre le legó una gran cantidad de dinero y busca perderla, debe vestir prendas de lino, usar recipientes de vidrio y contratar obreros sin sentarse con ellos para supervisarlos. La Guemará explica: Debe vestir prendas de lino; esto se dijo con respecto al lino romano, que se desgasta rápidamente. Debe usar recipientes de vidrio; esto se dijo con respecto a vidrio blanco costoso. Y debe contratar obreros sin sentarse con ellos; esto se aplica a obreros que trabajan con bueyes, cuyo potencial de causar daño es grande si no son supervisados, pues pisotearán los cultivos.

Rav Avira interpretó homiléticamente el siguiente versículo, pero a veces decía la interpretación en nombre del rabino Ami y a veces la decía en nombre del rabino Asi: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Bueno es el hombre que es generoso y presta, que ordena sus asuntos con justicia” (Salmos 112:5)? Esto viene a enseñar que una persona siempre debe comer y beber menos de lo que está dentro de sus posibilidades, y debe vestirse y cubrirse de acuerdo con sus posibilidades, y debe honrar a su esposa y a sus hijos más de lo que está dentro de sus posibilidades; pues ellos dependen de él, y él depende de Aquel que habló y el mundo fue creado.

§ La mishná enseña que no se puede sacrificar un koy en una Festividad, ya que no se puede cubrir su sangre, pues no está claro si existe una obligación según la ley de la Torah de hacerlo. Pero si alguien transgredió y sacrificó un koy, no se cubre su sangre. Con respecto a esto, Rav Eina enseñó a la entrada de la casa del Exilarca: Quien sacrifica un animal no domesticado o un ave para una persona gravemente enferma en Shabat, para quien está permitido sacrificar, está obligado a cubrir su sangre. Rabba dijo a los presentes: Rav Eina está diciendo algo asombroso; retiren a su intérprete de delante de él. Pues se enseña en una baraita que Rabí Yosei dice: No se puede sacrificar un koy en una Festividad, pero si lo sacrificó, no se cubre su sangre hasta después de la Festividad.

Rabí Yosei explica: Esto puede derivarse de una inferencia a fortiori: Y si con respecto a la mitzvá de la circuncisión, acerca de la cual una obligación definida prevalece sobre Shabat, sin embargo su obligación incierta no prevalece sobre un Festival; entonces, con respecto a la mitzvá de cubrir la sangre, acerca de la cual ni siquiera una obligación definida prevalece sobre Shabat, ¿no es lógico que su obligación incierta, por ejemplo, cubrir la sangre de un koy, no prevalecería sobre un Festival? Aunque la circuncisión implica un acto de trabajo prohibido, se realiza en Shabat para un niño varón cuyo octavo día desde el nacimiento ocurre en Shabat. Pero en un caso en que es incierto cuándo ocurre el octavo día desde el nacimiento, está prohibido circuncidar al niño en un Festival. En cambio, cubrir la sangre nunca se realiza en Shabat.

Los Sabios le dijeron en refutación: El toque del shofar en las provincias, es decir, fuera del Templo, demostrará que esta inferencia a fortiori es incorrecta. Esto es porque su obligación definida no prevalece sobre el Shabat y está prohibido tocar el shofar en Rosh HaShana cuando cae en Shabat; y, sin embargo, su obligación incierta prevalece sobre la Festividad.

Rabí Elazar HaKappar el Distinguido respondió con otra refutación de la inferencia a fortiori: No puede inferirse de la circuncisión que una obligación incierta de la mitzvá de cubrir la sangre no prevalece sobre un Festival. ¿Qué tiene de notable la circuncisión? Es notable en que no está en vigor en las noches de Festival, sino que se realiza solo durante el día. ¿Dirás entonces con respecto a la mitzvá de cubrir la sangre, que está en vigor en las noches de Festival, que no prevalece sobre un Festival? Quizá, puesto que la mitzvá de cubrir la sangre está en vigor tanto de día como de noche, su obligación incierta también prevalece sobre un Festival.

Con referencia a la refutación de Rabí Elazar HaKappar, Rabí Abba dice: Esta inferencia a fortiori extraída por Rabí Yosei es una de las cuestiones con respecto a las cuales Rabí Ḥiyya dice: No tengo ninguna refutación para ellas, y Rabí Elazar HaKappar el Distinguido respondió con éxito con una refutación.

Rabba concluye su refutación de la declaración de Rav Eina: En cualquier caso, la baraita enseña que las obligaciones definidas con respecto a la mitzvá de cubrir la sangre no prevalecen sobre Shabat. Ahora bien, ¿cuál es un caso de obligación definida de cubrir la sangre que no prevalece sobre Shabat? ¿No es un caso en el que alguien sacrifica un animal no domesticado o un ave para una persona gravemente enferma en Shabat? La baraita, sin embargo, enseña que no se cubre la sangre, en contradicción con el dictamen de Rav Eina.

La Guemará pregunta: Pero quizás la baraita se refiere a un caso en el que alguien transgredió Shabat y sacrificó un animal para una persona sana. Pero en un caso en que alguien sacrificó un animal para una persona enferma, dado que le estaba permitido sacrificar el animal, quizás también deba cubrir la sangre.

La Guemará responde: La baraita no puede estar refiriéndose a tal caso, ya que Rabí Yosei lo compara con la circuncisión. Por lo tanto, debe ser similar al caso de la circuncisión, en que, así como la circuncisión fue realizada con permiso, pues es una mitzvá realizar la circuncisión incluso si el octavo día cae en Shabat, así también, la cobertura de la sangre debe estar refiriéndose a un caso en que el sacrificio fue hecho con permiso, es decir, para una persona enferma. En consecuencia, la baraita plantea una dificultad a la declaración de Rav Eina.

§ La baraita establece que los Sabios dijeron a Rabí Yosei, en refutación de su inferencia a fortiori: El sonido del shofar en las provincias demostrará que la inferencia es incorrecta, ya que su obligación definida no prevalece sobre el Shabat y su obligación incierta prevalece sobre una Festividad.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es su obligación incierta que prevalece sobre un Festival? Si decimos que se refiere a la incertidumbre acerca de si uno de los dos días de Rosh HaShaná es un día laborable o un Festival, esto es inviable: Ahora que el toque del shofar prevalece sobre el Festival definido de Rosh HaShaná, ¿es necesario enseñar que prevalece sobre un día respecto del cual es incierto si es un Festival o un día laborable? Es decir, si la incertidumbre se refiere al propio Festival, entonces este caso no debería tener ninguna repercusión sobre la halakha relativa a la obligación de cubrir la sangre de un koy en un Festival, ya que este último ocurre en un Festival definido.