La Guemará objeta: Pero incluso si la mishná trata de aves consagradas para el mantenimiento del Templo, que alguien las redima después de haber sido sacrificadas y luego cubra su sangre. La Guemará responde: Esto no es factible, porque para redimir un animal consagrado requerimos presentación y valoración, es decir, el animal debe ser puesto ante un sacerdote para evaluarlo, y solo entonces es redimido (véase Levítico 27:11–12). Un ave sacrificada no puede ser puesta ante el sacerdote; en consecuencia, no puede ser redimida.

La Guemará pregunta: Pero si la mishná trata de aves consagradas para el mantenimiento del Templo, ¿de acuerdo con la opinión de quién es la mishná? Si se sugiere que la mishná es de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dice: Todo, es decir, los animales consagrados tanto para el altar como para el mantenimiento del Templo, estaba incluido en el requisito de presentación y valoración, y por lo tanto las aves sacrificadas no pueden ser redimidas, esto no puede ser así. ¿Acaso él no también dice que un sacrificio ritual que no es apto para hacer que la carne sea permitida es, sin embargo, considerado un acto halájico de sacrificio ritual que requiere cubrir la sangre? Si es así, uno debería estar obligado a cubrir la sangre del ave incluso si no es redimida.

La Guemará continúa: Y si alguien sugiere que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dice: Un degüello que no es apto para hacer que la carne quede permitida no se considera un acto halájico de degüello y, por lo tanto, el ave requeriría redención para cubrir su sangre, esto no puede ser así. ¿Acaso no dice él también que los animales consagrados para el mantenimiento del Templo no fueron incluidos en el requisito de presentación y valoración? Si es así, que se rediman las aves degolladas y se cubra su sangre.

Rav Yosef dijo para reconciliar este dilema: El dictamen de la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, y él formula la mishná de acuerdo con las opiniones de diferentes tanna’im: Con respecto al estatus de un acto de sacrificio ritual que no es apto para hacer que la carne esté permitida, él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, mientras que con respecto al requisito de presentación y valoración, él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir. Por lo tanto, dado que no se puede redimir un ave que fue consagrada para el mantenimiento del Templo una vez que ha sido sacrificada ritualmente, no hay obligación de cubrir su sangre, ya que el sacrificio ritual no era apto para hacer que la carne estuviera permitida.

Y si lo deseas, di en cambio que toda la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien sostiene que las aves consagradas para el mantenimiento del Templo pueden ser redimidas incluso después de su degüello. Y, aunque parecería que su degüello es apto para hacer que la carne quede permitida y que, por lo tanto, uno debería estar obligado en la mitzvá de cubrir la sangre, aquí es diferente, pues el versículo dice: “Y derramará su sangre y la cubrirá” (Levítico 17:13). Al yuxtaponer “derramará” con “cubrirá”, el versículo indica que la obligación de cubrir la sangre se aplica solo a la sangre a la que solo le falta derramar y cubrir, sin ningún paso intermedio. Se excluye esta sangre de aves consagradas para el mantenimiento del Templo, a la que le faltan derramar, redimir y cubrir.

La Guemará señala: Y ahora que has llegado a esta explicación, tú puedes incluso decir que la mishná se refiere a aves consagradas para el altar. En cuanto a la pregunta formulada antes: ¿Por qué no permitir que uno raspe la sangre del altar y luego la cubra? El versículo dice: “Y derramará su sangre y la cubrirá”, lo que indica que la obligación de cubrir la sangre se aplica solo a sangre a la que solo le faltan el derramamiento y la cobertura, sin ningún paso intermedio. Se excluye esta sangre de las ofrendas de aves, a la que le faltan derramamiento, raspado y cobertura.

La Guemará cita otra fuente para la exclusión de los animales consagrados del requisito de cubrir su sangre: Mar bar Rav Ashi dijo que el versículo establece con respecto a la mitzvá de cubrir la sangre: “Un animal salvaje o ave” (Levítico 17:13). La yuxtaposición de estas dos especies insinúa una analogía entre ellas: Así como el animal salvaje mencionado en el versículo no está consagrado, ya que los animales salvajes nunca son aptos para el sacrificio, así también el ave mencionada en el versículo no está consagrada.

La Guemará pregunta: Si es así que las halakhot del degüello de un ave se derivan de las de un animal no domesticado, entonces di: Así como el versículo se refiere a un animal no domesticado, cuya especie no puede ser consagrada como ofrenda, así también el versículo se refiere solo a un ave cuya especie no puede ser consagrada como ofrenda. Por lo tanto, excluiré incluso tórtolas y palomas no sagradas, cuya especie puede ser consagrada.

La Guemará rechaza esta posibilidad: No, la yuxtaposición indica que la halajá con respecto al sacrificio ritual de las aves es enteramente como la de un animal no domesticado. Por lo tanto, así como en el caso de un animal no domesticado, no hiciste distinción entre sus diversas especies y todos los animales no consagrados están incluidos en la mitzvá, así también, con respecto al ave mencionada en el versículo, no debes diferenciar entre sus diversas especies.

§ Con respecto a la halakha de que cubrir la sangre no se aplica a un animal domesticado, la Guemará dice que Ya’akov el hereje le dijo a Rava: Sostenemos que un animal no domesticado, por ejemplo, un ciervo, está incluido en la categoría de un animal domesticado con respecto a las características necesarias para determinar si el animal es kosher, es decir, rumia y tiene pezuñas hendidas (véase Deuteronomio 14:4–6). Si es así, yo también diré que un animal domesticado está incluido en la categoría de un animal no domesticado con respecto a la mitzvá de cubrir la sangre.

Rava le dijo: Con respecto a tu afirmación, el versículo declara con referencia a la sangre de un animal domesticado: “Podrás sacrificar de tu ganado y de tus ovejas... pero sé firme en no comer la sangre... la derramarás sobre la tierra, como agua” (Deuteronomio 12:21–24). En consecuencia, así como el agua no requiere cobertura, tampoco esta sangre de un animal domesticado requiere cobertura.

La Guemará pregunta: Si eso es así, que el versículo equipara la sangre de un animal domesticado con el agua, entonces que uno sumerja objetos ritualmente impuros en ella para purificarlos, tal como puede sumergirlos en agua. La Guemará responde: El versículo dice: “Pero un manantial, o una cisterna, o una reunión de agua será pura” (Levítico 11:36). El término excluyente: “Pero”, indica que solo con respecto a estas masas de agua, sí, ellas purifican un objeto impuro, mientras que otra cosa, por ejemplo, la sangre, no.

La Guemará objeta: Pero quizá se pueda decir que este asunto, es decir, el término excluyente en el versículo, sirve solo para excluir otros líquidos que no son llamados agua. Pero con respecto a la sangre, que es llamada agua, como dice el versículo: “La derramarás sobre la tierra, como agua”, uno puede en efecto sumergir en ella objetos ritualmente impuros.

La Guemará responde: Dos exclusiones están escritas en el versículo que trata de las aguas que purifican ritualmente: Un manantial de agua, y: Una cisterna de agua. El término “agua” se entiende como unido a cada uno de los cuerpos mencionados en el versículo. La exclusión adicional sirve para excluir la sangre.

La Guemará objeta: Di que tanto esta expresión, un manantial de agua, como aquella expresión, una cisterna de agua, sirven para excluir otros líquidos, y no la sangre, de modo que una expresión es para excluir líquidos corrientes que no son agua de tener el estatus de manantial, que vuelve ritualmente puro un objeto incluso cuando está fluyendo; y una expresión sirve para excluir líquidos reunidos que no son agua de tener el estatus de baño ritual, que vuelve puro un objeto solo cuando el agua en el baño ritual está reunida.

La Guemará responde: Tres exclusiones están escritas en el versículo: Un manantial de agua, para excluir los líquidos corrientes; y: Una cisterna de agua, para excluir los líquidos reunidos; y: Una acumulación de agua, para excluir la sangre.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo establece con respecto a cubrir la sangre: “Y cualquier hombre de los hijos de Israel, o de los extranjeros que habitan entre ellos, que cace una presa de animal salvaje o ave que pueda comerse, derramará su sangre y la cubrirá con tierra” (Levítico 17:13). He derivado solo que uno está obligado a cubrir la sangre de un animal salvaje o ave que uno caza. ¿De dónde se deriva que los animales salvajes o aves que ya se consideran atrapados por sí mismos, como gansos y gallinas que no deambulan libremente, también están incluidos en la mitzvá de cubrir la sangre?

El versículo declara “una captura” para indicar que, en cualquier caso, uno está obligado a cubrir la sangre de un animal no domesticado. Si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo declara: “Quien captura,” si no debe entenderse literalmente? La baraita explica: La Torah enseñó que este es un modo de conducta deseable: que una persona consuma carne solo con este modo de preparación. Es decir, así como la carne que uno captura no está fácilmente disponible, del mismo modo uno no debe acostumbrarse a consumir carne.

De manera similar, los Sabios enseñaron en una baraita que el versículo dice: “Cuando el Señor tu Dios ensanche tu territorio… conforme a todo deseo de tu alma, podrás comer carne” (Deuteronomio 12:20). La Torah enseñó que este es un modo de conducta deseable: que la persona consuma carne solo por apetito. Es decir, se debe consumir carne únicamente cuando se siente la necesidad de comerla.

La baraita continúa: Uno podría haber pensado que una persona puede comprar carne en el mercado y consumirla. Por lo tanto, el siguiente versículo dice: “Y podrás sacrificar de tu ganado y de tu rebaño,” lo que indica que uno debe consumir la carne de animales de su propio rebaño, y no de aquellos comprados en el mercado. Uno podría haber pensado que una persona puede sacrificar todo su ganado, es decir, su única vaca, y consumir la carne, o sacrificar todo su rebaño, es decir, su única oveja, y consumir la carne. Por lo tanto, el versículo dice: “De tu ganado,” indicando una parte, pero no todo tu ganado; “de tu rebaño,” pero no todo tu rebaño.

De aquí, Rabí Elazar ben Azaria dijo: Quien tiene cien dinares debe comprar una litra de verduras para su olla [lefaso]; quien tiene mil dinares debe comprar una litra de pescado para su olla; quien tiene cinco mil dinares debe comprar una litra de carne para su olla; y si uno tiene diez mil dinares, sus sirvientes deben poner una olla de carne en el fogón para él todos los días. La Guemará pregunta: ¿Y con respecto a estos otros individuos mencionados por Rabí Elazar ben Azaria, cuándo, es decir, con qué frecuencia, deben consumir carne? La Guemará responde: Cada víspera de Shabat.

Rav dice: Debemos prestar atención a la declaración del anciano, es decir, Rabí Elazar ben Azaria, y ser austeros con nuestros gastos en alimentos. Rabí Yoḥanan dice: Abba, es decir, Rav, provenía de una familia de personas particularmente saludables y podía subsistir con la dieta modesta sugerida por Rabí Elazar ben Azaria. Pero, con respecto a personas como nosotros, que no son tan saludables, quien tenga siquiera una peruta en su bolsillo debe apresurarse hacia el tendero y comprar comida. Dos generaciones después, Rav Naḥman dijo: Con respecto a personas como nosotros, que son físicamente más débiles que las de generaciones anteriores, no solo no retrasamos la compra de alimentos, sino que incluso pedimos prestado dinero para comprar comida y comer.

La Guemará continúa su discusión con respecto al sustento de una persona: El versículo declara: “Los corderos serán para tu vestido, y los machos cabríos por el valor de un campo. Y habrá suficiente leche de cabras para tu alimento, para el alimento de tu casa; y sustento para tus criadas” (Proverbios 27:26–27). “Los corderos serán para tu vestido” indica que tu vestido debe ser producido de la esquila de corderos, es decir, compra corderos de cuya lana puedas producir vestimenta. “Y los machos cabríos por el valor de un campo” indica que una persona siempre debe procurar vender un campo y comprar cabras para beneficiarse de su leche, lana y crías, y una persona no debe vender cabras y comprar un campo en su lugar. “Y habrá suficiente leche de cabras” indica que es suficiente para una persona sustentarse con la leche de los cabritos y corderos que están en su casa.

“Para tu alimento, para el alimento de tu casa” indica que tu alimento precede al alimento de tu casa, es decir, una persona debe primero asegurarse de tener alimento para sí misma antes de proveer a otros. Con respecto a la frase: “Y sustento para tus siervas”, dijo Mar Zutra, hijo de Rav Naḥman: El versículo indica que debes dar sustento a tu juventud, es decir, a tus hijos. De aquí, la Torah enseñó que es una forma de conducta deseable que una persona no acostumbre a su hijo a comer carne y beber vino; más bien, debe enseñar a sus hijos a comer alimentos menos costosos.