Y, además, sostiene que estas características distintivas se aplican por la ley de la Torah, de modo que puede confiarse en ellas para disipar las preocupaciones de infringir incluso una prohibición exigida por la ley de la Torah.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita (véase Tosefta 5:1): La prohibición de sacrificar a un animal, a él mismo y a su cría, se aplica a la descendencia de especies diversas de animales, como una cabra y una oveja, y al koy, aunque la prohibición no se aplica a los animales salvajes. Rabí Eliezer dice: Con respecto a un híbrido que resulta del apareamiento de una cabra y una oveja, la prohibición de una madre y su cría se aplica; con respecto a un koy, la prohibición de una madre y su cría no se aplica. Rav Ḥisda dice: ¿Qué es el koy acerca del cual discrepan Rabí Eliezer y los Rabinos? Es lo que resulta del apareamiento de una cabra y una cierva.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias que rodean el nacimiento de este koy? Si decimos que es el resultado de una cabra que se aparea con una cierva, y ella da a luz, y alguien sacrifica a la madre y a su cría en el mismo día, eso es difícil: Pero ¿acaso Rav Ḥisda no dice: Todos coinciden en el caso en que ella es una cierva y su cría es una cabra, porque se apareó con un macho cabrío, que quien sacrifica a ambas en el mismo día está exento de azotes por violar la prohibición de una madre y su cría? Está exento porque el Misericordioso declara: “Sea buey u oveja, no sacrificaréis a él y a su cría ambos en un mismo día” (Levítico 22:28), lo que indica que la prohibición se aplica a un animal domesticado y su cría, pero no a un animal no domesticado y su cría, como una cierva y su cría.

Más bien, quizá este koy sea el producto de un ciervo que se aparea con una cabra hembra, y ella da a luz, y alguien sacrifica a la madre y a su cría en el mismo día. Pero ¿no dice Rav Ḥisda: Todos concuerdan en que en el caso en que ella es una cabra y su cría es un ciervo porque se apareó con un ciervo, que quien sacrifica a ambos en el mismo día es responsable? Es responsable porque el Misericordioso declara en la Torah: “Una oveja”…“y su cría” (Levítico 22:28), lo que indica que la prohibición se aplica a un animal domesticado como una oveja y su cría de cualquier especie, incluso si es un animal no domesticado.

La Guemará responde: En realidad, la disputa entre Rabí Eliezer y los Rabinos es en el caso de un macho cabrío que se aparea con una cierva, y ella da a luz una cría hembra, un koy, y esta cría hembra da a luz una cría macho, y alguien la sacrifica a ella y a su cría macho el mismo día.

Los rabinos sostienen: Es necesario tener en cuenta su paternidad, y por lo tanto el koy es parcialmente una cabra debido a su padre, y la palabra “oveja” en el versículo significa que incluso si es parcialmente una oveja, es decir, un animal domesticado, no puede ser sacrificado con su cría en un mismo día. Y Rabí Eliezer sostiene: No es necesario tener en cuenta su paternidad, y el estatus del koy no se ve afectado por el hecho de que su padre sea una cabra, y por lo tanto, en este caso no decimos que la palabra “oveja” mencionada en el versículo significa que incluso si es parcialmente una oveja no puede ser sacrificado con su cría en un mismo día, ya que se ignora el componente paterno.

La Guemará objeta: Y que discrepen con respecto a cualquier animal de raza mixta acerca de si es necesario tener en cuenta su paternidad, es decir, con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Ḥananya y los Rabinos, de si la prohibición de sacrificar un animal y su cría en el mismo día también se aplica a un padre y su descendencia, porque es necesario tener en cuenta la paternidad de un animal.

La Guemará responde: Si discreparan solo sobre eso, yo diría: Con respecto a este caso de una madre cierva y un padre cabra, incluso los Rabinos concuerdan en que no decimos que la palabra “oveja” mencionada en el versículo significa que incluso si un animal es parcialmente una oveja, es decir, un animal domesticado, no puede ser sacrificado con su cría en un mismo día. Por lo tanto, la baraita nos enseña que, según los Rabinos, no solo hay que tomar en cuenta la paternidad, sino que la palabra “oveja” indica que, incluso si es parcialmente una oveja, es decir, un animal domesticado, no puede ser sacrificado con su cría en un mismo día.

La Guemará objeta: Pero aquello que aprendimos en una mishná (83b) parece contradecir esto: No se puede degollar un koy en un Festival, porque cubrir su sangre implica realizar una labor prohibida, permitida solo si existe una obligación definida de hacerlo. Y si alguien degolló un koy en un Festival a posteriori, no se cubre su sangre, ya que los Sabios prohibieron transportar tierra en un Festival cuando es incierto que exista una mitzvá según la ley de la Torah.

La Guemará explica la pregunta: ¿De qué estamos tratando? Si decimos que estamos tratando de un macho cabrío que se aparea con una cierva, y ella da a luz, entonces, ya sea según la opinión de los Rabinos o según la opinión de Rabí Eliezer, que él sacrifique el koy en la Festividad a prioriy cubra la sangre, pues la madre del koy es una cierva, y por lo tanto el koy puede considerarse un animal salvaje, cuya sangre requiere ser cubierta. Esto debería ser así incluso si es parcialmente una cierva, es decir, tiene un componente de animal salvaje de solo uno de sus progenitores, ya que todos están de acuerdo en que la especie de la cría deriva de su madre.

Más bien, debemos estar tratando con un caso de un ciervo que se aparea con una cabra hembra, y ella da a luz. Esto también es difícil: Si la mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos de que es necesario tomar en cuenta la paternidad, que él sacrifique este koy en la Festividad ab initio y cubra la sangre, ya que es parcialmente un animal no domesticado debido a su padre. Si la mishná sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer de que no es necesario tomar en cuenta la paternidad, que él sacrifique el koy en la Festividad ab initio y no cubra la sangre, ya que debe considerarse un animal domesticado, cuya sangre no requiere ser cubierta debido a su madre, que es una cabra.

La Guemará concluye que en realidad esta mishná concuerda con la opinión de los Rabinos, y se refiere a un caso de un ciervo que se aparea con una cabra hembra, y los Rabinos no dicen con certeza que, al determinar la especie de un animal, deba tenerse en cuenta la paternidad, sino que los Rabinos simplemente están inciertos acerca de si uno debe tener en cuenta su paternidad o si uno no debe tenerla en cuenta. Por lo tanto, dictaminan que no se debe sacrificarlo en un Festival, ab initio, para evitar una posible prohibición; y si alguien sí lo sacrificó, no debe cubrir la sangre, para evitar violar una prohibición con el fin de cumplir una mitzvá incierta.

La Guemará infiere: Y del hecho de que los Rabinos tienen dudas, y por lo tanto dictaminan que la prohibición de: Él mismo y su cría, se aplica a un koy, se puede inferir que según la opinión de Rabí Eliezer, quien dictamina que la prohibición de: Él mismo y su cría, no se aplica a un koy, es obvio que, con respecto a un koy resultante del apareamiento de un ciervo con una cabra, no es necesario preocuparse en absoluto por su paternidad.

La Guemará pregunta: Pero, según esto, lo que se enseña en una baraita (véase Tosefta 9:1) presenta una dificultad: la mitzvá de dar la pata delantera, la quijada y el cuajar de animales no consagrados a un sacerdote se aplica tanto a un koy como a la descendencia de especies diversas de animales. Rabí Eliezer dice: Un híbrido que resulta de la cruza de una cabra y una oveja está obligado a que se den dádivas del sacerdocio de él; un híbrido que resulta de un koy está exento de que se den dádivas del sacerdocio de él.

La Guemará analiza la baraita: ¿De qué tipo de koy estamos hablando? Si decimos que estamos tratando de un macho cabrío que se aparea con una cierva, y ella da a luz, está bien, esto es consistente según la opinión de Rabí Eliezer, quien considera que está exento de que se entreguen de él los dones del sacerdocio. Pues él sostiene que no decimos que la palabra "oveja" (véase Deuteronomio 18:3) significa que incluso si es parcialmente una oveja se deben dar de él los dones del sacerdocio, ya que la paternidad se ignora y este koy es considerado únicamente la cría de una cierva, eximiéndolo de que se entreguen de él dones.

Pero según la opinión de los Rabinos, incluso si se concede que sostienen que la palabra “oveja” significa que incluso si es parcialmente una oveja, o cualquier otro tipo de animal domesticado, uno está obligado a dar de él los dones del sacerdocio, ¿por qué habría de exigirse al dueño de este koy que entregue los dones a un sacerdote? Concedido, no da al sacerdote la mitad de los dones, ya que la mitad del koy, es decir, el componente materno, es un animal no domesticado; pero con respecto a la otra mitad, también, que le diga al sacerdote: Trae prueba de que hay que tomar en cuenta su paternidad y toma esa mitad; de lo contrario, no recibas nada.

Más bien, estamos tratando con el caso de un ciervo que se aparea con una cabra y ella da a luz. Concedido, esto es consistente según la opinión de los Rabinos, quienes dicen que uno está obligado a dar de ello los dones del sacerdocio, pues qué se quiere decir con: ¿Obligado? Significa: Está obligado a la mitad de los dones, ya que por el lado de su madre el componente caprino está sujeto a la obligación de dar los dones, pero con respecto a la otra mitad de los dones puede decirle al sacerdote: Trae prueba de que no es necesario tomar en cuenta la paternidad, y tómalos. Pero según la opinión de Rabbi Eliezer, quien dice que no es necesario tomar en cuenta la paternidad en absoluto, de modo que este koy sería considerado un animal domesticado como su madre, que el dueño esté obligado en todos los dones. ¿Por qué, entonces, Rabbi Eliezer lo considera exento?

La Guemará responde: En realidad, se refiere a un ciervo que se aparea con una cabra hembra, y ella da a luz, y Rabí Eliezer también duda de si, al determinar la especie de un animal, se debe tomar en cuenta su paternidad o no. La Guemará pregunta: Pero dado que la conclusión es que los Sabios tienen dudas y Rabí Eliezer tiene dudas, ¿en qué caso discrepan en el que Rabí Eliezer considera al dueño exento por completo de dar los dones?