que la fuerza del árbol disminuirá. Es posible que el árbol haya dejado caer sus frutos prematuramente debido a una floración excesiva. Esto exige del árbol sostener esas flores, y ello puede hacer que el árbol sea incapaz de sostener los frutos que posteriormente crecen de las flores. Se usaban piedras para debilitar el árbol durante la floración, reduciendo así la cantidad de flores que necesitaba nutrir. Pero con respecto a pintarlo con pintura roja, ¿para qué beneficio se hace, de modo que esté permitido a pesar de que esta era la práctica de los amorreos? La Guemará explica: Uno hace esto para que la gente vea el árbol y rece por él.

Como se enseña en una baraita: Se deriva del versículo: “Y clamará: Impuro, impuro” (Levítico 13:45), que un leproso debe hacer público el hecho de que es ritualmente impuro. Debe anunciar su dolor a las multitudes, y las multitudes rezarán por misericordia en su favor. Y asimismo, aquel a quien le sucede cualquier desgracia debe anunciarla a las multitudes, y entonces las multitudes rezarán por misericordia en su favor.

Ravina dijo: ¿De acuerdo con la opinión de quién colgamos racimos de dátiles inmaduros en una palmera que deja caer sus dátiles, a pesar de que esta es una práctica de los amorreos? Es de acuerdo con la opinión de este tanna de la baraita recién citada, quien sostiene que se deben anunciar tales sucesos a las masas para que oren por misericordia.

MISHNÁ: La prohibición de sacrificar un animal, él mismo y su cría, se aplica tanto en Eretz Israel como fuera de Eretz Israel, tanto en presencia, es decir, en el tiempo, del Templo como en ausencia del Templo, y se aplica con respecto a animales no sagrados y con respecto a animales sacrificiales.

¿Cómo es eso? En el caso de alguien que sacrifica un animal, él mismo y su cría, ambos no consagrados, y los sacrifica fuera del patio del Templo, ambos animales son aptos para el consumo, pero por sacrificar el segundo animal, se incurre [sofeg] en los cuarenta azotes por violar la prohibición: “No sacrificarás a él y a su cría en un mismo día” (Levítico 22:28).

Si ambos animales fueran animales sacrificiales sacrificados fuera del patio del Templo, entonces por sacrificar al primero de los animales, se es pasible de recibir exclusión del Mundo Venidero [karet]. Por sacrificar al segundo animal no se es pasible de recibir karet. El segundo animal no era apto para el sacrificio, ya que no se puede sacrificar un animal y su cría el mismo día. Y ambos animales quedan descalificados para ser usados como ofrendas, y por el sacrificio de ambos, se incurre en cuarenta azotes por cada uno: el primero por ser un animal sacrificial sacrificado fuera del patio, y el segundo por ser la cría de un animal sacrificado ese día.

Si ambos animales eran no sagrados y fueron sacrificados dentro del patio del Templo, ambos son no aptos para ser sacrificados, por ser animales no sagrados sacrificados en el patio. Y por el sacrificio del segundo animal, se incurre en cuarenta azotes por sacrificar un animal y su cría en un mismo día. Si ambos animales eran sacrificiales y fueron sacrificados dentro del patio del Templo, el primero es apto para el sacrificio, y quien lo sacrifica queda exento de cualquier castigo. Pero por el sacrificio del segundo animal, se incurre en cuarenta azotes por sacrificar un animal y su cría en un mismo día, y es no apto para el sacrificio, porque no estaba permitido sacrificarlo ese día.

Si el primer animal era no sagrado y el segundo un animal sacrificial, y ambos fueron sacrificados fuera del patio del Templo, el primero es apto para el consumo y quien lo sacrifica está exento de cualquier castigo. Pero, por sacrificar el segundo animal, se incurre en cuarenta azotes por sacrificar un animal y su cría en un mismo día, y el animal queda no apto para el sacrificio.

Si el primer animal era un animal sacrificial y el segundo era no sagrado, y ambos fueron sacrificados fuera del patio del Templo, por el primero animal se incurre en karet por sacrificar un animal sacrificial fuera del patio, y el animal queda no apto para el sacrificio. Y el segundo es apto para el consumo; y por el sacrificio de ambos se incurre en cuarenta azotes por cada uno: el primero por ser un animal sacrificial sacrificado fuera del patio y el segundo por ser la cría de un animal sacrificado ese día.

Si el primer animal era no sagrado y el segundo era un animal sacrificial y ambos fueron sacrificados dentro del patio del Templo, ambos son no aptos para el sacrificio. Y por sacrificar el segundo animal, se incurre en cuarenta azotes. Si el primer animal era un animal sacrificial y el segundo era no sagrado y ambos fueron sacrificados dentro del patio del Templo, el primero es apto para el sacrificio y quien lo sacrifica está exento de cualquier castigo. Y por sacrificar el segundo animal, se incurre en cuarenta azotes, y el animal es no apto para el sacrificio, ya que no es sagrado.

Si ambos animales eran no sagrados, y alguien los degüella, el primero fuera del atrio del Templo y el segundo dentro del atrio del Templo, el primero es apto para el consumo y quien lo degüella está exento de cualquier castigo. Y por degollar al segundo animal, se incurre en cuarenta azotes por degollar un animal y su cría en un mismo día, y el animal es no apto para el sacrificio, ya que no es sagrado.

Si ambos animales eran animales sacrificiales, y alguien los degüella, el primero fuera del atrio del Templo y el segundo dentro del atrio del Templo, por degollar al primero animal se es responsable de recibir karet, y por degollar a ambos se incurre en cuarenta azotes por cada uno. Se da un conjunto de azotes porque el primero era un animal sacrificial degollado fuera del atrio, y el segundo conjunto de azotes se da porque el segundo animal es la cría de un animal degollado ese día. Y ambos son no aptos para el sacrificio.

Si ambos animales eran no sagrados, y alguien los degüella, el primero dentro del atrio del Templo y el segundo fuera del atrio del Templo, el primero es no apto para sacrificio, ya que no es sagrado, y quien lo degüella está exento. Y por el segundo, se incurre en cuarenta azotes y el animal es apto para el consumo. Si ambos animales eran sacrificiales, y alguien los degüella, el primero dentro del atrio del Templo y el segundo fuera del atrio del Templo, el primero es apto para sacrificio y quien lo degüella está exento. Y por el segundo animal, se incurre en cuarenta azotes, y el animal es no apto para sacrificio porque su tiempo requerido aún no ha llegado.

GUEMARÁ:Los Sabios enseñaron en una baraita: ¿De dónde se deriva que la prohibición de sacrificar un animal, a él mismo y a su cría, en un solo día se aplica a los animales sacrificiales? Se deriva de un versículo, como dice el versículo: “Cuando nazca un toro, o una oveja, o una cabra…pero desde el octavo día en adelante podrá ser aceptado como ofrenda…al Señor” (Levítico 22:27), y está escrito en el versículo siguiente: “Sea toro u oveja, no sacrificaréis a él y a su cría ambos en un mismo día.” La yuxtaposición de los versículos enseña con respecto a la prohibición de sacrificar un animal, a él mismo y a su cría, que también se aplica a los animales sacrificiales.

La Guemará objeta: Pero, dado que esta prohibición se enseña en el contexto de otras halakhot de animales consagrados, quizá yo diré: Sí, se aplica a los animales de sacrificio, pero no se aplica a los animales no sagrados. La Guemará explica: la frase repetitiva «y sea un toro o una oveja» en el segundo versículo, cuando esos tipos de animales, es decir, toros y ovejas, ya fueron mencionados en el primer versículo, interrumpió el tema, aclarando que el segundo versículo no se refiere a animales de sacrificio.

La Guemará objeta: Pero si es así, diré: Sí, la prohibición se aplica a los animales no sagrados, pero no se aplica a los animales sacrificiales. La Guemará explica: Puesto que en ese versículo está escrito: “Y sea un toro”…“no lo degollaréis a él y a su cría”, la conjunción “y” añade la prohibición declarada en el segundo versículo al primer asunto, incluyendo también a los animales sacrificiales.

La Guemará objeta: Si esta prohibición también se aplica a los animales sacrificiales, quizá así como con respecto a los animales sacrificiales, la cría de especies diversas no está incluida, por ejemplo, la cría de una oveja y una cabra no es apta como ofrenda, así también con respecto a la prohibición de: Una madre y su cría, la cría de especies diversas no debería estar incluida, de modo que en el caso de la cría de una oveja y una cabra estaría permitido sacrificar a la madre y a la cría el mismo día. ¿Por qué, entonces, se enseña en una baraita (véase Tosefta 5:1): La prohibición de: Una madre y su cría, se aplica a la cría de especies diversas y a un koy, un animal kosher con características tanto de animales domesticados como no domesticados?

Y además, ¿por qué habría de aplicarse la prohibición de: una madre y su cría, a la cría de especies diversas? “Una oveja”, está escrito en el versículo con respecto a esa prohibición, y Rava dijo